«Наше независимое мнение» - критические отзывы к конкурсным работам | Критический отзыв на стихотворение
" Секрет (Рождественская история в 3-х действиях)"
http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=389771&project=660
Эпиграфом к данной рецензии я выставляю последнюю строку из разбираемого мной стихотворения.
У-дал-ся секрет!!!
А детский стих, на мой взгляд – нет!
Автор с первых строк постарался окутать тайной не только окружение «пострелят», но и самих читателей ( тем более юных). Когда детки теряют нить сюжета – им становится скучно.
Но вернемся к работе, которая теме соответствует, но праздника в ней нет. И самый яркий пейзажный предмет явился свет обычного фонаря.
Детки тайно мастерят бумажный самолет, что-то пишут на нем и запускают в небо с курсом на сказку(просто, с курсом на голое слово «сказка» ).
Этот аппарат «рухнул на пакет» к дедушке (видимо, родному) на котором было написано приглашение совсем не детским языком:
«Если скучно будет вдруг, в гости заходи.
Много есть дедов вокруг, ты у нас – один!»
Потом оказывается (по почерку) - этот дед им не знаком, да и дороги он не знает…
Но, в конце концов, всё благополучно завершается: «Г-гав, шаги на этаже»
На каком этаже? Наверное имелось ввиду на лестничной клетке? Так зачем детей учить подмене не равнозначных слов?
Да, уж! Колорит!
Ещё нечто подобное встречается (и не раз):
« Вдруг бумажный самолёт рухнул на пакет!»
Автор пытается донести мысль о том, что: «Вдруг бумажный самолет приземлился прямо под ноги некоего дедушки»,
но получилось коряво, с подгонкой под размер и рифму. И надо отметить, что бумажный самолет – «рухнул»! как многоэтажный дом. Это не метафора, это – сленг, которого надо избегать в детских стихах.
Далее – очередная грубая подгонка:
«Что за шутки втихаря? И детишек нет…
Может, в свете фонаря проясню «сюжет»?»
Опять сравнив звучание фразы в реале: «И детишек нет…», с заложенной в нее смысловой нагрузкой: «Странно, вокруг никого нет!» - чувствуем себя обделенными и зависящими от неумения или нежелания автора объяснится на литературном языке.
« И со скоростью двух стрел выбежала «рать»» - та же проблема. Только суммировав скорости двух стрел…
Нет! Не то хотел сказать автор! А почему не сказал?
Ещё коробит:
просторечие «втихаря»,
сленг «проясню «сюжет»»,
не подходящее даже для дождя « Снежных струй шальной поток» т.к. поток это нечто горизонтальное, а струя для снега – нонсенс!
Канцелярское «разрешать вопрос»,
Не согласованное « А на завтра, в Рождество, мама говорит:» (мама скажет)
Рифма «говорит-спешит»
Никому не нужное сравнение « Я седой, он без седин»…
И это – во времена, когда основной проблемой детской литературы является ее не востребованность. Да, писателям приходится конкурировать, сражаться с невероятно сильным зверем – компьюторозавром, но поднимать руки вверх или биться в агонии - рано.
В последнее время, на портале несколько раз обсуждался вопрос об авторах-детях... Куда полезней было бы поговорить о детских авторах.
Моя оценка – очевидна! А пожелание… Мне кажется автору не удастся реанимировать столь косноязычную работу. Легче сесть за новую, с учетом и поправками, с оглядкой и душой. |
| Моё "кумовство" - это, когда в основе критики, рецензии, даже пародии, лежит доброжелательное отношение к авторам.
Спасибо за "профи", если за ним стоит принцип: знаю, что ничего не знаю.
Все учимся. |
| Точечная доброжелательность, в анонимном конкурсе и подводит черту под логической цепочкой. |
| Меня самого "точечно-доброжелательно" колотят в этом конкурсе. И фамилию не спрашивают.
Но это значит, что колотят тексты, а не автора.
Если кто подозревает кураторов в сговоре, то я ему не завидую: участники конкурса могут отколотить всем миром. |
| Если судья не освещает стилистических ошибок в какой-либо работе, это можно списать на: доброе настроение, некомпетентность и на предвзятость.
Все три причины недопустимы для судей (во время работы).
...Не колотить, а наблюдать всем миром, как мантия превращается в красный от стыда лоскут. |
| Всем понятно, что у судей большая нагрузка, и некогда им разводить "сю-сю" с авторами. Однако большинство из них умудряются делать глубокие критические разборы произведений.
Только не надо путать Литпортал с Литинститутом. И оценивая работу, не надо выносить приговоров автору. |
| Надо выносить приговоры! Пусть они будут мягкие или твердые, но в полном объеме. Чтобы у автора было четкое представление - куда расти.
Недавно, на блице недели возвели на постамент работу из четырех строк, где две пары рифм состояли из глаголов. Судил блиц - человек большо-ого авторитета в судейских кругах портала.
«В этом направлении двигайтесь, господа!» – читается в подобных решениях. |
| Игорь, мне ли объяснять знатоку женских слабостей, в чём их прелесть. |
| Блицы недели не претендуют на ранг больших конкурсов и призваны всего лишь повеселить сопортальцев и заставить их пошевелить закосневшими извилинами))) Да еще отвлечь от раздувающихся временами на портале склок.
Изредка и в блицах недели рождаются шедевры - но только будущие шедевры, которые еще шлифовать и шлифовать, да и процент их от общего числа блицевых виршей весьма невысок. И призы в блицах недели пустяковые. И где вы там пьедесталы видели-то? |
| Уважаемые спорщики, в данной теме рассматривается в качестве произведения не стихотворение "Секрет", а рецензия на него.
Мне кажется, вы об этом забываете. :)
Уважаемый Игорь Дмитренко, загляните в пункт 4.6 Положения о конкурсе.
В обсуждении работы нельзя спорить с чужим мнением, необходимо высказывать свое, не задевая и не стыдя никого - ни участников обсуждения, ни судей.
Эмоции необходимо держать в узде, вы же с этим согласны?
Не нравится, как судья высказывает свое мнение о работе - покажите класс, разберите работу самостоятельно, развернуто, с указанием всех стилистических ошибок. Только будет это судейский разбор или редакторская правка? В этом вы однажды тоже кого-то упрекали (может, даже и меня).
Помните также и о том, что несмотря на то, что порой судьи не приводят полный перечень стилистических ошибок в тексте, их наличие они учитывают. На оценке это скажется. |
| " Эмоции необходимо держать в узде, вы же с этим согласны?"
Согласен... Но, если бы не держал...(хватается за голову) |
| Мне понравилась рецензия, с которой я во многом согласна. Прежде всего, с достаточно негативной оценкой стихотворения для детей, то есть, его исполнения, но не общего интересного замысла.
Рецензент отметил, что видимая стройность ритмики зачастую обеспечена не слишком удачными, даже не слишком аккуратными, выражениями, описанными образами.
Понравилось, что в рецензии отмечены канцеляризм, отсутствие согласования времени:
«« А на завтра, в Рождество, мама говорит:» (мама скажет)».
Хорошо бы ещё указать автору, что здесь у него должно быть наречие «назавтра».
Улыбнулась на «компьюторозавра».
Поморщилась при прочтении фразы:
«И самый яркий пейзажный предмет явился свет обычного фонаря».
Свет – предмет? Ну, и падежи проверить стоило бы:).
При всём потоке критических замечаний, рецензент, скорее, огорчается тем, что стихотворение не получилось, но он не обижает:) автора – это хорошо, достойно.
В лонг/шорт.
Галина Пиастро,
судья |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
