Рецензия, как и любой другой текст, всегда субъективна, несёт на себе отпечаток личности написавшего. И моё первое впечатление от этой рецензии то, что мне очень симпатичен её автор. Потому, что его восприятие рассказа "Золушка-hi-tech" совпадает с моим, полностью.
   Рецензия развёрнуто рассматривает все аспекты. Понравились выкладки об интеллигентности, здесь особенно уместные. Написана рецензия хорошим языком, грамотно, умно, тактично и говорит о хорошем вкусе её автора.
   Словом, как написал Андрей Вячеславович Блинов под одной из рецензий, автору - респект! И моё читательское мнение - в шорт!

   Рецензия № 1
    http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388094&project=661
   
    Рецензия № 7
    http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=388624&project=661
   
    К рассказу «Золушка-hi-tech»
    http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=387986&project=656
   
    На конкурсный рассказ «Золушка - hi-tech» написано две рецензии в рамках проекта «Независимое мнение». Поэтому, дорожа временем читателей, я в своей оценке сопоставлю сразу две рецензии и рассказ, так как, на мой взгляд, обоими рецензентами, (или обеими рецензентками), допущена одна и та же ошибка при анализе конкурсного произведения. Ошибка одна, но существенная.
   
    Дело в том, что оба автора рецензий № 1 и № 7 соотносят написанный рассказ с известной сказкой Шарля Перо «Золушка». Данное заблуждение понятно: о прямой связи со сказкой говорит название рассказа и туфли.
    В действительности представленный на конкурс рассказ «Золушка и hi-tech» является схематичным пересказом замечательного произведения О. Генри «Алое платье».
   
    И никакой камуфляж под «золушку» не может замаскировать сюжетную линию одной из самых романтичных новелл, заимствованную автором рассказа практически полностью, без изменений,
    и без стеснения.
   
    Можно было бы смириться с таким заимствованием лишь в одном случае, если автор рассказа предлагает своё видение сюжета, созвучное нашему времени.
   
    Продолжим наше исследование в этом направлении: что нового предлагает читателю автор новогоднего раcсказа "Золушка - hi-tech" .
   
    1. Сленг? Это не новый прием, часто и более эффективно используется в современной литературе. Радует, что в рецензиях есть попытка анализа «новояза», предлагаемого автором рассказа.
   
    Рецензия № 1 : «Повествование от лица героини позволило автору использовать разговорный стиль и сленговые выражения современной «продвинутой» женщины.»
   
    Рецензия № 7 :«Рассказ ведётся от лица литературной героини. Поэтому автор получил возможность использовать разговорный стиль, просторечные и сленговые слова. Но учёл ли юморист, что многие выражения характеризуют не только речь, но и личность героини:
    «сливал» в мой мозг;
    вешать лапшу;
    мясистое "копытце" «запузыривать»;
    Не сыграет для вас с Принцем трио дворцовых бандуристов, ну или гитаристов (никогда их не различала);
    Дура! Дура!!! Какая же я дура! Надо же так лохануться;
    Можешь "Бейлиза" накидаться,.. дура!;
    в желании всучить… И другие.»
   
    У меня лично вызывает сомнение, что менеджер среднего звена действительно (в реальной жизни) может сленговать подобным образом, скорее всего - это сленг продавщицы обще-гастрономическо­­го­­ отдела, а если быть точнее – уборщицы в супермаркете. Совет автору рассказа – при работе над произведением более детально изучите «усредненные» привычки того социального класса, о котором пишете.
   
    2. Объект вожделения? Вот уж новость, не платье, а туфли!
    Но как раз «новый» объект мечты и вызывает у меня сомнения. Каким образом тридцатилетняя девушка может мечтать о туфлях, копить на их приобретение деньги, при этом ни разу предварительно не примерив? А если у туфель колодка неудобная, или плохо на ножке (ой, на ступне) сидят, или супинатор слабый, или в щиколотку врезаются края туфельки из-за слишком прямой и высокой пятки. Вопросов много.
   
    К примеру, у О. Генри все логично: девушка задумав цвет платья, оговаривает стоимость его пошива, затем восемь месяцев копит деньги, покупает ткань, заказывает платье портному, оплачивает половину авансом…)
    А вот героиня анализируемого рассказа, не удосужившись даже примерить туфли, потопать каблучками перед зеркалом, проверить – стройнят ли они ножку (ступню!), сразу вожделеет, надеясь на указанный размер.
   
    Современные девушки (от 5-ти до 50-ти лет) знают, что размер, указанный на обуви, не гарантирует соответствия, обязательно надо туфли примерять. И если они малы, или велики, или неудобны – никакая цена не спасет красивую обувку.
   
    Поэтому туфли в предложенном рассказе выглядят мертво, не становятся действующими героями, как платье в «Алом платье», или хрустальные туфельки в «Золушке». Считаю это упущение серьёзным сюжетным «провалом», к сожалению не замеченным рецензентами.
   
    3. Способ и сроки получения объекта мечты. У «Золушки» - мгновенно в виде подарка Феи, у Мейды – подарок портного, согласившегося оставшуюся сумму за платье получить в рассрочку.
   
    В анализируемом рассказе – продавец-консультант­­­ (!) «благодеяет» и дает поносить баснословно дорогие туфли героине рассказа. А откуда же деньги у продавца-консультант­­а­­ взялись (чтобы залог оставить в магазине, например), или он ворует, не отходя от кассы? Оказывается, ученик продавца совершает должностное преступление и тащит дорогую обувь прямо с витрины, чтобы порадовать неизвестного покупателя.
    Автор, Вам не смешно? И мне не смешно. Потому что, следуя Вашей логике, современные принцы и подарки-то не дарят, а дают взаймы. Так? Вот они новые веянья времени, вот он – новый поворот сюжета.
   
    У великого новеллиста «алое платье» из действующего героя превращается в конце рассказа в красивый, но всего лишь символ-память о мечте, потому что «принц» оценил в девушке совсем другое – родство душ в «бравировании погодой».
   
    Для концовки в Вашем рассказе не хватает полиции, которая по достоинству оценив поступок "принца", приезжает за ним, «по горячим следам» так сказать. Может быть, это наполнило бы схематичный пересказ жизнью.
   
    К сожалению, в обеих рецензиях не подвергнут анализу немаловажный аспект рассказа: причины и возможности, побуждающие тех или иных героев рассказа действовать так, а не иначе.
   
    Тем не менее, объективная сторона обеих рецензий выглядит достаточно хорошо. Рецензентами подмечены грамматические, орфографические и стилистические огрехи в работе, автору даны ценные советы. Мои оценки рецензентам таковы:
   
    Рецензия № 1 – 7 баллов
    Рецензия № 7 – 8 баллов.
   
    В лонг – условно.
   
    «…Многие удивленно оборачивались на красивую, спокойную девушку со счастливыми глазами, которая шла в алом платье среди бури, словно прогуливалась в саду под летними небесами…»
   
    Судья Алла Райц

   Рецензент постарался глубоко проникнуть в замысел автора, с разных сторон отметить положительные и негативные составляющие рассказа.
   По тональности изложения видно, что рецензент даже несколько переживает, что автор, по его мнению, не очень удачно выразил свою мысль в том или ином месте – такое отношение к анализу первоисточника мне понравилось.
   Приятно и то, что рецензент показал ряд неудачных стилистических оборотов, а также сделал ряд замечаний по пунктуации.
   
   Рецензент пишет:
   «По литературному исполнению в работе видны как удачи, так и недостатки».
   Однако, если недостатки отмечены в изобилии, то в качестве удачи приводится только следующее:
   «Автор доходчиво излагает страдания работницы «хай-тека», которая непосильным трудом добывает деньги на удовлетворение своих потребностей (названы - диван и туфли)».
   
   Замечу, что нужно так: «для удовлетворения…».
   
   Кстати, насчёт «В заголовке «Золушка-hi-tech» - видится мне некая девица-мужлан. Иначе, как согласовать в родах имя девушки и термин мужского рода?»
   У автора нет ошибки согласования родов, потому что – увы! – в составных существительных согласуются женский и мужской род, нисколько не «омужествляя» слабый пол: женщина-врач, девушка-программист и др.
   
   Не поняла необходимость экскурса в роль интеллигенции – служащая даже самой современной конторы никак не относится к упомянутому замечательному сословию:).
   
   Кстати, в своём отзыве на «Золушку в туфлях» (рецензию другого критика на этот же рассказ) я писала, что речь, на мой взгляд, идёт вовсе не Принце, а о выросшем паже, если вспомнить отечественную киноленту «Золушка». В рассказе сделан на это намёк.
   
   Допустимо для Лонга.
   
   Галина Пиастро, судья