Обзоры и итоги конкурсов | Несколько слов о впечатлении от работ, принявших участие в конкурсе «Нам не уйти от этой даты…», посвященному Дню Победы.
Нам хотелось получить на конкурс размышления о значении Победы в наши дни, о нынешнем взгляде на события военных лет. Преклоняясь перед подвигом советских солдат, уважая ветеранов, все же приходится признать и тот факт, что в наши дни многое из тайного становится явным, и эти открытия порою не очень приятны.
Так много в последние годы открылось неизвестного о той войне. Нам, с материнским молоком впитавшим уважение к подвигу советского воинства, страшна открывшаяся правда о многих событиях….
Администрация портала благодарит всех авторов, откликнувшихся на наш конкурс.
ИТОГИ конкурса «Нас не уйти от этой даты…» в номинации ПРОЗА:
В связи с малым количеством работ, поданных в номинацию Жизнь после Победы... Эссе, очерки, статьи (7 произведений), было принято решение о слиянии двух прозаических номинаций в одну. Было подано 36 работ, к судейскому голосованию допущено – 33, а 3 работы были сняты с конкурса за несоответствие теме конкурса. В лонг-лист номинации ПРОЗА вошли 17 произведений, набравших по сумме судейских голосов 8 и более баллов.
1. Ян Кауфман «Последний парад» 18,4
2. Тамара Ростовская «Желтые звезды» 17
3. Мария Гринберг «Ивушка» 25,5
4. Fima Hayat «Давид. Без права на молчание» 15,9
5. Александр Паршин «Пятый» 26,8
6. Марк Луцкий «Мы дети войны» 25
7. Мириам Хейсли «На скамейке» рассказ 22,4
8. Дина Исаева «Старший брат» 12,3
9. Гальперина Ирина Юрьевна «Письмо» рассказ 12,2
10. Геннадий Лагутин «Журавли зовут» – 19,5
11. Евгений Ткаченко «О войне» – 9,4
12. Александр Граков (Лекса) «Братишка, рубля не найдется?» – 8,7
13. Иван Меженин «Егор долго не рассказывал правды» – 8,6
14. Нина Роженко «Мой любимый враг народа» – 8,5
15. Марина Соколова «Отцы и дети» – 14
16. Амалия Флёрик Майф „Два шага до пропасти“ 8 баллов
17. Иван Мажанин „Егор долго не рассказывал правды“ 8 баллов
Победителями конкурса «Нам не уйти от этой даты…» в номинации ПРОЗА стали:
1 место:
Александр Паршин с произведением «Пятый»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=279141&pid=0
2 место:
Мария Гринберг с произведением «Ивушка»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=280159&pid=0
Марк Луцкий с произведением «Мы дети войны»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=245723&pid=0
3 место:
Мириам Хейли с произведением «На скамейке»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=278159&pid=0
Грамотами награждаются авторы:
Геннадий Лагутин «Журавли зовут» - «За добрую память и честность»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=260360&pid=0
Ян Кауфман «Последний парад» - «За актуальность темы произведения»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=270040&pid=0
Тамара Ростовская «Желтые звезды» - «За глубину и трагизм человеческих чувств»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=279657&pid=0
Fima Hayat «Давид. Без права на молчание» - «За искреннее и правдивое повествование о величайшей трагедия целого народа»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=256387&pid=0
Мнение судей номинации о произведениях
Раиса Лобацкая:
Тема конкурса очень сложна: нет того, о чем бы уже так или иначе не писалось, нет, или почти нет неизвестных страниц военного и послевоенного времени. Следовательно, главным поводом для отбора произведений остался не столько сюжет, сколько его подача, литературный язык, неожиданные обороты, ощущение трагизма, которое сумел донести автор, но и сюжет, разумеется, тоже. Сожалею, что произведения из разных номинаций были объединены в одну — это существенно затруднило работу. Долго перекраивала и переставляла местами произведения. В итоге пришла к некому компромиссу с собой, взяв 3 лучших, на мой взгляд, рассказа и 3 очерка. Очень хороший, безупречно написанный рассказ Елены Кириченко с огромным сожалением пришлось из списка лучших убрать (7баллов), в силу того, что эта история хорошо известна, и не плохо описана другими. Думаю, многие коллеги со мной не согласятся в данной оценке и я буду им благодарна.
Ян Кауфман «Последний парад» эссе
Как это не странно, но самая позорная история послевоенного времени: высылка и уничтожение инвалидов войны, в литературе поднимается очень редко. Даже Нагибин, на которого ссылается автор эссе, коснулся этой темы, в сущности, вскользь. В прозаический текст к месту вписаны стихи, трагизм которых поднимает эссе Я. Кауфмана на уровень глубокого обобщения.
Тамара Ростовская «Желтые звезды»
Это не просто рассказ — это рассказ очевидца! Это, как мне кажется, единственное произведение, написанное под влиянием личных переживаний и сопереживаний. Безупречное, на мой взгляд, и в художественном отношении. Прекрасно показана глубина и трагизм человеческих чувств, долга перед близкими, выше которого нет ничего для женщины, в силу обстоятельств не имеющей на них права, поскольку она вообще не имеет права считать себя человеком. Рассказ очень короткий, но в нем целая вселенная — многоплановая и неординарная, хороший слог, и это если учесть, что рассказ авторский перевод произведения, написанного ею еще 17-летней девочкой.
Мария Гринберг «Ивушка» рассказ.
Автор выбрала повествование от первого лица и, тем самым, загнала себя в определенные рамки, но с ситуацией справилась вполне достойно. Все повествование ведется остраненно, почти безэмоционально, так, словно герой вытаскивает его волоком из туманного киселя памяти, из своего раскромсанного на куски трусливого сердца. В литературном отношении есть проколы и слабые места, если потребуется, могу пояснить что меня не устроило конкретно, но подкупает незатертость и формы повествования, и его содержания
Fima Hayat «Давид. Без права на молчание» эссе.
Читала и вспоминала свои ощущения и от музея Холокоста в Вашингтоне, и от музея Катастрофы Яд Вашем под Иерусалимом. Чуть отстраненный и чуть бесстрастный рассказ, за которым величайшая трагедия целого народа и величайшее счастье, выжившей в этом глобальном крематории одной отдельно взятой семьи. Прочла с глубочайшим интересом, несмотря на то, что все или почти все в этом рассказе знакомо. Автор мастерски владеет и материалом.
Александр Паршин «Пятый» рассказ.
Трогательная история пса, от природы умного и верного. Трагическая история о том, как война истребляет все человеческое в людях, и как животное являет пример, который в обстоятельствах войны человек порой не может ни дать, ни оценить по достоинству. У Александра Паршина хороший слог, много интересных оборотов и приемов повествования, поворотов мысли, ненавязчиво прописанных параллелей в восприятии мира людей и отдельных человеческих особей псом.
Марк Луцкий «Мы дети войны» эссе. .
Жанр эссе выдержан очень неплохо. Авторскую мысль и философскую канву рассуждений подкрепляют стихи, удачные отступления, хороший слог. Умное, тонкое произведение, которое вызывает эмоциональный подъем и уже самой хочется и углубиться в этот мир «детей войны» и по-рассуждать о многом и даже подискутировать с автором.
Жутко жаль те произведения, которые не вошли в десятку, но имеют множество литературных достоинств. Например, два рассказа, которые написал Гука Гукель, они несколько выбиваются из патетического настроя конкурса, но очень интересны в литературном отношении, или рассказ Николая Зайцева о двух заклятых друзьях-предателях — незатертый сюжет и подан очень интересно.
Людмила Петриковская:
„Журавли зовут“ Г.Лагутин:
Пронзительный рассказ о тех, кто прошел войну, и до конца жизни так и остался непонятым. Человек, застывший у Вечного огня не похож на сегодняшнее поколение. Одет не как все... Но он и действительно „не как все“, о чем говорят ордена и покалеченная рука. „Не могу смотреть про войну“ - говорит герою рассказа его жена. А что же ему делать. если война ему снится...и оторванная в бою кисть тоже... С кем он может поговорить о наболевшем? Только с погибшими его друзьями, вот и разговаривает он с ними за рюмкой водки, пугая жену. Каждое 9 мая! „Ветеран“ - говорят о таких молодые, не вдумываясь в смысл этого слова.
Простота сюжета очень задевает душу.
„Пятый“ А.Паршин:
Вещь написана хорошим литературным языком. И вызывает бурю эмоций. Главное действующее лицо – собака. Как и у людей, война разрушила ее дом... Собачью будку... Как многие люди во время войны – она голодает. А рядом – смерть... Смерть имеет особый запах. Война через призму собачьего восприятия еще более страшна. Потому, что бессловесное животное верит в доброту человека, до последней минуты жизни оставаясь ему преданной. Раненое животное бросается ради человека под танк...
Рассказ оставляет длительное сильное впечатление.
„Ивушка“ М.Гринберг:
Это очень страшный рассказ о человеческой трусости. Автору удается зацепить самые болевые точки. Ведь жили, и живут поныне среди нас такие подлые люди, как выведенный на страницах рассказа жестокий, мотивированный только животным страхом убийца. Его образ очень ярко выведен, его можно легко себе представить...Тем более, что мы встречаемся с жестокостью и поныне. И задаешь себе вопрос, не от этих ли проклятых человечеством предков, передалась она по генам сегодняшним преступникам?
Художественно-литературные приемы в рассказе заставляют сжиматься сердце...Очень удачно написано!
Алексей Тверской:
Марк Луцкий «Мы – дети войны» :
Талантливое сочетание стихотворной и прозаической форм повествования. Произведение легко читается, затрагивает душу и надолго откладывается в памяти. Отдаю рассказу первое место. Возможно, произведение следует перенести в номинацию поэзии, но не буду настаивать на этом.
Геннадий Лагутин «Журавли зовут»:
Живой и образный рассказ привлекает правдивым и легким повествованием, доброй памятью к ветеранам и честным отношением к жизни.
Евгений Ткаченко «О войне»:
Грамотный и способный автор рассказывает правду о войне и послевоенных годах. Хороший слог в «живом, пахнущим порохом» рассказе заставляет сопереживать с героями, оставляет доброе и хорошее впечатление. Написан, видимо, от души
Мириам Хейли «На скамейке»:
Продуманный и верный рассказ, способный воспитывать в людях веру в добро, человека и его поступки. Автор с добрым сердцем и готовностью помогать в беде посеял в произведение столько света и надежды, что навертывается невольная слеза радости, что мир не без добрых людей.
Александр Паршин «Пятый»:
Рассказ о наших меньших братьях, о собачьих судьбах на войне. Родина-мать мобилизовала животных на борьбу с лютым врагом, и они не подвели. Рассказ вызывает хорошее впечатление, написан ровным и хорошим языком, легко читается и западает в душу.
ИТОГИ конкурса «Нас не уйти от этой даты…» в номинации ПОЭЗИЯ:
В поэтическую номинацию конкурса «Нас не уйти от этой даты…» было подано 78 работ, 2 работы были сняты с конкурса так как размещены были с нарушением Положения – повторная работа одного автора. К судейскому голосованию было допущено 76 работ. В лонг-лист вошли произведения, набравшие по сумме судейских голосов более 15 баллов.
По техническим причинам обзор номинации ПОЭЗИЯ будет размещен позднее
Ирина Горбань - У войны свои законы 27,5 баллов
Людмила Клёнова (Лютэль) - Баллада о чужом сыне 26 баллов
Елена Никифорова - «За Победу – спасибо деду!» 18 баллов
Зоя Соснина - Едва закончился парад 17 баллов
Дина Лебедева - Дай им силы, Боже... 18,2 баллов
Владимир Шишков - Чёрный хребет 15 баллов
Владимир Папкевич - Дед Матвей 24 балла
Ирина Ашомко - Скоро грянет победный май... 13 балла
ИРИНА БЖИСКАЯ(Провинциалка) - В День Победы 12 балла
Марк Луцкий - Стихи о почтальоне (из цикла "Мое военное детство) 16 балл
Александр Граков (Лекса) – Ветераны 15 балл
Константин Еланцев - Последний выстрел 13 балл
Regjurta, В мамином сердце сыночек живой! 17,9
Сергей Гамаюнов (Черкесский), На Сапун-горе 25,8 баллов
Наталья Аникеенко, Не из войны я родом... 23,7
Валеев Равиль, У обелиска 24
Эвелина Денисова, Мечта о мире 15
Победителями конкурса «Нам не уйти от этой даты…» в номинации ПОЭЗИЯ стали:
1 место:
Ирина Горбань с произведением «У войны свои законы»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=278655&pid=0
2 место:
Людмила Клёнова (Лютэль) с произведением «Баллада о чужом сыне»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=257300&pid=0
Сергей Гамаюнов (Черкесский) с произведением «На Сапун-горе»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=257788&pid=0
3 место:
Владимир Папкевич с произведением «Дед Матвей»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=278077&pid=0
Валеев Равиль с произведением «У обелиска»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=277952&pid=0
Наталья Аникеенко с произведением «Не из войны я родом».
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=275666&pid=0
Грамотами «За мастерство подачи патриотической темы» награждаются:
Елена Никифорова - «За Победу – спасибо деду!»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=278320&pid=0
Дина Лебедева - Дай им силы, Боже...
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=242292&pid=0
Regjurta, В мамином сердце сыночек живой!
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=277595&pid=0
Зоя Соснина - Едва закончился парад
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=257076&pid=0
Поздравляю всех с праздником Победы! Мирного неба вам, дорогие друзья! |
| Да о чем Вас, Галина, ругать. Вы же не были членом жюри данного конкурса.
Смешно, что, наконец, прочитали "Салют". И так же смешно, что не оставили комментария. Ну типа: "А ты-то куда, графоман? У нас все ходы записаны и тебе на пьедестале не место." :)
Повторюсь, но более жестко - обидно, когда полуграфоманы и графоманы занимают пьедестал такого конкурса.
Хотите честно? Я не страдаю манией величия, как и излишней скромностью. Поэтому со всей отвественностью заявляю, что "Салют", мягко говоря, чуть опережает стихи лауреатов. Чего уж греха таить. :)
И поэтому очень хочется, чтобы руководство сайта, профи сайта, дали оценку работе жюри в данном конкурсе. Если напишут о работе и победителях: "Жюри сработало на "отлично" - вопросов не будет. Если напишут: "Жюри сработало очень плохо" - пусть пояснят где и как сработало плохо. Если же напишут: "Ну, всё субъекивно, но с другой стороны объективно. Всё хорошо, но с другой стороны - не очень хорошо. Всё талантливо, но с другой стороны - не очень талантливо..." - тогда и говорить не о чем. А если не напишут ничего - так об что огород городить. Что с новыми профессионалами, что со старыми, что с профессионалами переходного возраста. :)
П.С. А упомянутый Вами Андрей Блинов вдохновения после его реплики о победителях данного конкурса не вдохновляет. Понимаю, честь мундира. Но не до такой же степени. |
| Илья.
Вы неугомонны:
« Смешно, что, наконец, прочитали "Салют". И так же смешно, что не оставили комментария. Ну типа: "А ты-то куда, графоман? У нас все ходы записаны и тебе на пьедестале не место." :)».
Знаете, это только на Парнасе мы зарезервировали все места на иерархической лестнице чемпионов в поэзии:) (на верхних ступенях есть свободные!)
А здесь, в земных конкурсах, это как уж жюри решит. Ну, вот так оно решило.
Ваш призыв к профи, надеюсь, будет ими услышан и откликнут:).
Только, думаю, формулировочки типа:
«"Жюри сработало на "отлично"» или «: "Жюри сработало очень плохо" относятся, скорее, к самим фактам: провели или нет судейство, дали Обзор (чуть позже, чем Итоги), обсуждали ли они личности авторов, а не их произведения, задействовали пресловутую «личную неприязнь» (вот всё последнее это ужасно – чур-чур) и др. технические стороны.
Что касается сделанного выбора (естественно, субъективного! - усредненный субъективизм всех членов жюри номинации), то вот об этом все желающие могут высказаться.
Индивидуальные обзоры от «профи сайта», ау-у!! |
| Да, любопытно бы было увидеть альтернативный обзор от профи (а может, и альтернативные оценки?) |
| Галина, я вполне угомонен. Как и многие другие (см. ниже), мягко говоря, удивленные работой жюри данного конкурса в номинации "поэзия".
"Ну вот так оно решило".
Так никто ж не спорит, что так оно решило. Как никто не требует пересмотра итогов конкурса. Матч состоялся и счет зафиксирован в протоколе. Говоря футбольным языком. Но после матчей подобных этому судей дисквалифицируют. Некоторых и пожизненно.
А потому очень бы хотелось объективного разбора субъективной работы жюри этого конкурса не просто профессионалами, а профессионалами из руководства сайта. И если объективно будет признано, что работа жюри была чуть более субъективна, чем это требуется (опять же - мягко говоря) - хотелось бы увидеть информацию на главной странице сайта о дисквалификации этих членов жюри. Лет на пять - семь. А, может, и пожизненно. И я не юморю. Поскольку, повторюсь - в таком конкурсе (может быть, самом главном конкурсе сайта) вкусовщина, субъективность, безграмотность и пр. должны быть сведены к нулю. И возможности у портала для этого есть. Поскольку ЧХА - один из немногих литсайтов инета с адекватным и профессиональным руководством.
Ну и чтобы доказать Вам и, может быть, другим, что я затеял этот неприятный разговор не столько из-за собственных амбиций, сколько из безграничного уважения к теме конкурса, заявляю о том, что больше никогда не буду участвовать в этом конкурсе. |
| Илья.
О возможности казни через повешение (на Главной портала) Вы обращаетесь к «профессионалам из руководства сайта» - им это и решать.
О том, что «вкусовщина, субъективность, безграмотность и пр. должны быть сведены к нулю».
Последнее, о ликвидации безграмотности – очень понятно, правильно, но пока срабатывает только, увы, как устремление.
Вкусовщина, как пристрастность, считаю, абсолютно недопустима. При выявлении такового проявления - при оценке произведений кем-то из членов СК, это будет обсуждаться и, уверена, осуждаться, в том числе, как нарушение «Положения о СК».
Субъективизм. Вот с этим, думаю, придётся всем нам смириться, ибо оценка личностью произведения искусства, литературы всегда субъективна.
Если же субъективизм в оценке явится порождением вкусовщины, то см. предыдущий абзац. |
| Галина, дисквалификация и смертная казнь - вещи немного разные. Хотя, понятно, что выразились Вы образно. Но вот же кто-то здесь правильно отметил - молчат почему-то члены жюри. А почему?
Рекомендую Вам прочитать реплики, написанные ниже. Может, у Вас найдется что ответить и на на них.
Всего Вам хорошего. |
| Ну и для завершения обмена мнениями.
Ни с одним из членов жюри не знаком ни в реале, ни в виртуале. |
| Илья Рубинштейн,
Галина Пиастро
Все мы на Литпортале учимся, проходим мастер-класс: в творчестве, в рецензировании, в критике. И всем приходится выступать в этих ипостасях. Штатных, "записных" критиков нет.
И всё же общий уровень критических обзоров на портале довольно высок (другим литсайтам на зависть).
Но бывают у критиков и "проколы", все мы человеки. Однако по частной спорной оценке не следует делать огульных выводов.
Илья мог убедиться в форуме, что работа М. Гринберг, которая его возмутила, послужила поводом для острой дискуссии, где автору были высказаны нелицеприятные мнения. Может и он к ним присоединиться.
Галина Пиастро!
Мне кажется, что в особых случаях, когда дело касается остро-социальных тем или явно необъективных оценок Судейская коллегия должна реагировать на мнение нашего сообщества и выносить свои частные определения.
Есть ценности, которые превыше "чести мундира" жюри. |
| Николай.
Я попросила объяснений от Ильи Рубинштейна только по поводу обвинения судей (кого? всех?) в "личной неприязни". А это требует защиты чести каждого мундира, не так ли?
И с таким вопросом я бы обратилась к любому автору, если бы увидела, что задета честь другого автора, личности.
А обсуждение работ конкурса, это несколько другое.
Именно здесь возможен любой обмен мнениями.
О чём и просила Илью. |
| Коля, странно получилось... Только что заикнулась о работах Сергея Ворошилова и Ильи Рубинштейна и тут вот...такая полемика. Мне кажется, что дело не в проколах жюри и мнимых ощибках. Проколоться может один по незнанию иди рассеянности, но чтоб бригада... Тут ,скорее всего, по вкусовщине...И это, мягко выражаясь, в лучшем случае. |
| Не берусь оспаривать выбор жюри в номинации Поэзия, но крайне удивлена тем, что некоторые очень достойные работы, в частности Олли, не только не отмечены грамотами (бог с ними, с грамотами), но не вошли даже в лонг-лист(!). Почитала работы победителей...
И второе.
Вынуждена внести поправку: в списке членов жюри, номинация Проза, стоит моё имя - это ошибка. Я сразу отказалась от судейства, объяснив причину: приглашена судить 2-й этап Гран-При (не случилось по независящим от меня причинам) и Детский конкурс (сужу в настоящее время).
В связи с этим прошу внести изменения в список, убрать имя Елены Николаевой и не вводить народ в заблуждение. Спасибо. |
| Елена, разве ваше имя есть здесь в итогах и обзоре прозы?
Никто никого в заблуждение не вводил
ваше имя есть в Положении, с которым конкурс стартовал в марте, вы отказались намного позднее
а исправить ТО Положение может только администратор - к нему и обращайтесь |
| Надежда Николаевна. Мне крайне неловко говорить об этом, но то, что вы написали - неправда. Это очень легко проверить, открыв почту. На ваше письмо, датированное 22-м февраля, я вам ответила по возвращении из отпуска, 1 марта: from: Надежда Николаевна Сергеева to: mselena95@gmail.com date: Wed, Feb 22, 2012 at 1:34 AM subject: Сообщение от литературного портала "Что хочет автор" Елена, здравствуйте. Приглашаю вас в жюри конкурса "Мы помним всё!" Надежда from: moskva sokolniki mselena95@gmail.com to: Надежда Николаевна Сергеева date: Thu, Mar 1, 2012 at 11:41 AM subject: Re: Сообщение от литературного портала "Что хочет автор" Наденька, извините, что не отвечала - была в отпуске, только что вернулась. Надеюсь, вы уже всех набрали - я бы всё равно не смогла, пытаюсь догнать упущенное время, собираю речи, и к тому же, ещё раньше дала согласие на судейство в Гран-При. Л. Обращаться к администратору обязаны были вы, как руководитель конкурса, потому что вы, именно вы внесли в списки моё имя без моего на то согласия. Повторяю свою просьбу: удалите, пожалуйста, меня из списка судей данного конкурса. |
| Николаева Елена.
Лена. Да, по правилам, члены СК, другие авторы, заявленные на участие в жюри конкурса и не подтвердившие своё согласие, не должны быть в опубликованном списке членов жюри номинации, как это случилось в документе Положение о конкурсе "Нам не уйти от этой даты...".
Был допущен наш недосмотр, ошибка, которая уже исправлена.
Прошу за это прощения. Была бы очень благодарна тебе, если посчитаешь инцидент исчерпанным. |
| Спасибо, Галя. Конечно исчерпан. |
| Да ладно... Меня уже столько раз прокатывали на всяких разных конкурсах, что нынешнюю неудачу я воспринимаю абсолютно спокойно - как некую норму, как рутину. Вообще-то, во всем я виноват, в чем прилюдно каюсь. Это я в интервью Андрею Блинову сказал, что жюри конкурсов этого сайта очень хорошее, объективное, разумное, взвешенное. В общем, сглазил :))
А если всерьез - хочу сказать всем, кто недоволен результатами конкурса - решение жюри совершенно нормальное, типичное, чрезвычайно знакомое. Не удивляйтесь этому - так оценивают и в других конкурсах, и в редакциях толстых журналов, и в кабинетах Союза писателей России. Ну, а коли имеем дело с тривиальным явлением - то зачем же страдать так, уходить? Мне кажется, надо спокойно работать и не переживать. Не оценили сейчас - оценят потом. Если стихи стоящие. |
| Никита.
Пользуюсь случаем, чтобы объявить во всеуслышание:): Вы были приглашены в состав СК - помните? И, главное, дали согласие работать в СК.
Моё предложение не было напрямую связано с наградой Вашего стихотворения в турнире на Кубок МСП, но всё же.
Осталось несколько штрихов:) (идёт согласование всех Положений, связанных с конкурсами), чтобы новое Положение о СК наконец утвердилось, после чего можно продолжить приём новых членов в СК.
Надеюсь, что Ваше обещание в силе (не поставлю знака "?"). Надеюсь!! |
| Галина, я от слов своих не отказываюсь, только не всякий же конкурс я судить буду, правда? А то получится самый идеальный случай устранения Н.Брагина из всех конкурсов :))
И вот что обещаю - стандарт, бытующий в районных лито и в альманахах за деньги у меня точно не пройдет. Ну, и недовольных тоже много будет. |
| Никита. Спасибо.
Да, есть такое: сам судишь, а тебе уже в этот конкурс, в эту номинацию путь и закрыт:)
Но обещаю не допущать:), чтобы наших лучших авторов устраняли от участия в конкурсах - их же тоже покусать кому-то захочется:)
А за стирание всех и всяческих "стандартов..." - я всеми двумя руками:)
До встречи в СК, Никита! |
| Галина Пиастро
Вопрос о предвзятости судей-жюристов - риторический.
Наверное, большинство участников конкурсов имеют "зуб" хотя бы на одного "злыдня" ("кобру" - ж.р.).
Но это, как в фигурном катании: всегда есть француз, который будет ставить русским 4.5, 4.4, 4.0. А тренер Чайковская на это говорила: катайтесь на 6.5, и медали ваши.
-------------------
Я о другом говорю. Илью, меня, Яна, Наталию Букан и многих других озадачило недавнее решение жюри по рассказу Марии Гринберг. Как, вообще, фэнтези о предателе попало в победную тему? И какие "тайны войны" открыла автор устами вымышленного ей людоеда?
А теперь она, окрылённая успехом, грозится добавить в рассказ поболе "расчлененки" и трупного запаха.
Уверен, что автора судьи должны поправить. Авось, ей на пользу пойдёт. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
