Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Галина Пиастро
Тема:	Как мы читаем произведения других Авторов и рецензируем их?	Ответить

   Набирает обороты конкурс «Апокалипсис…». Его особенность – взаиморецензирование для всех участников. Участвую в этом конкурсе и я.
   Вот некоторые соображения, в том числе, навеянные прочтением ряда рецензий (см. Ленту рецензий).

   Интересно и, думаю, окажется полезным мнение по этому поводу наших Авторов.
   -------------

   Занимает меня тема, а как именно дОлжно, нужно читать стихи других Авторов (буду говорить только о прочтении стихов).
   Я не знаю, КАК нужно. Могу только сказать, как это часто получается у меня.

   Есть абсолютно прозрачные стихи. Обычно, увидев в них до боли знакомые образы:), фразы, избитые рифмы, с лёгким сердцем их откладываю. Если обязателен отзыв, пытаюсь найти хоть что-то нетривиальное в исполнении. Хоть что-нибудь живое.

   Если стихотворение заставляет (о, какое слово!) вдуматься, навевает разные ассоциации, то мне оно часто интересно. Здесь бывает так, что просто смакуешь некоторые идеи, образы, словосочетания, рисунок стиха, рифмы, даже отдельные словечки.

   Есть и крайность в такого рода стихах: стих-шифрограмма. У Автора, вероятно, в голове была некоторая чёткая модель того, чтО он хотел сказать, либо не модель, но в основу стиха положены известные только ему события, ассоциации, которые он облекает в камуфляж аллегорий.
   Малюсенькое замечание: если увижу, что это сделано специально, что напущен искусственный туман – читать не хочу и не буду:)

   В рассмотренном выше случае может возникнуть дилемма:
   1) попытаться вникнуть, разобраться, понять;
   2) оставить стихотворение в покое – не хочу разгадывать, неохота, и всё:). Зачем? Не хочу и не буду решать именно эту шараду (а вообще, люблю это дело. И не только в поэзии).

   Для случая 1) образуется вилка:
   - упорно найти, что называется, верное решение (полностью понять задумку Автора) – бывает, если стих заинтересовал, заинтриговал даже;
   - сложилось какое-то своё вИдение, вот и славно. То есть, если Автор себе позволил говорить сложноОбразно, то и я имею полное право:) на собственное толкование.

   Замечу, что почти всегда, в обоих случаях, постараюсь понять термины, собственные имена, названия чего-то и др. – то есть, перефразируя: мозги обязаны трудиться, чтобы душа восприняла хоть что-нибудь:)

   Ну, и несколько слов об Авторе: должен ли он писать так, чтобы было понятно.
   Первое.
    Автор ничего и никому не должен, возможно, кроме себя самого, да и это отдельный разговор.
   Это его дело, пояснять ли что-то, нет ли в сложно «сочинённых» фразах. Здесь, излишнее рвение не лучше непроницаемой вуали. Но и этот водораздел у каждого свой.

   Второе.
   Потому, иногда звучащие требования:): «Писать понятно!» говорит, на мой взгляд, об отсутствии хотя бы чувства юмора у требующего – понятие «понятно» (простите за тавтологию) слишком разноуровнево.

   А теперь маленькая мелочь:): для каждого из нас определение, на какую именно он попал ветвь, да и градация ветвей этих – чистой водички индивидуально.

   А что Вы думаете по этому поводу?

1 2

Милада Кондратьева

[16.04.2012 21:21:29]

   А я тоже выставила одно из своих пессимистических стихотворений на данный конкурс. И уже получила некоторые рецензии. Но одна из рецензий меня заинтересовала, поэтому я решила ответить на неё более подробно. В данной рецензии шла речь об авторском словообразовании. Я привожу переписку ниже:

   Некрасовская:

   Понравились и тема, и исполнение. По поводу "Впивают в ладони" посмотрела у Ожегова. Впивать - впитывать в себя. Потому, не совсем уверена, что можно впивать в ладони. Но можно впиваться ногтями в ладони. Что имел в виду автор? Спасибо! Оценка 5.

   Мой ответ:

   Г-жа Некрасовская, большое спасибо за вашу оценку. Я люблю пятёрки, как это ни странно. По поводу "впивать" такая история. В руском языке существуют возвратные глаголы и невозвратные глаголы. Часто возвратные и невозвратные глаголы образуют пары. Например, "сажать-садиться", "светить-светиться". Ряд возвратных глаголов не имеет соотносительных глаголов без постфикса -ся: бояться, сомневаться, смеяться, нравиться, надеяться, стараться, нездоровиться, смеркаться и др. Вот к таким глаголам относится и "впиваться";. В данном стихотворении имеет место авторское словообразование: "впивать". Я образовала соотносительный глагол, и форма такая в русском языке не существует. Имею ли на это право? Да. Авторское словообразование - значительная часть творчества.

   Как надо относиться к авторскому словообразованию? Основных критериев, наверное, два:

    1. Понятно ли читателю, что хотел сказать автор?
    Приведу примеры:

    Вот отрывок из стихотворения Марины Цветаевой:

    Словно во ржи лежишь: звон, синь...
    (Что ж, что во лжи лежишь!) - жар, вал
    Бормот - сквозь жимолость - ста жил...
    Радуйся же! - Звал!

    В белую книгу твоих тишизн,
    В дикую глину твоих «да» -
    Тихо склоняю облом лба:
    Ибо ладонь - жизнь.

    Видите, здесь 3 случая авторского словообразования: бормот, тишизн, облом. Понятно ли, что хотел сказать автор? Думаю, да.

    А вот ещё один отрывок. Виктория Тищенко "Чумацкий шлях"

    Взгляд через годы… В сиреневой лини
    ящеркой быстро бежала река.
    А по бокам брызги сизой полыни –
    горькие слезы жены чумака.

    Здесь пример авторского словообразования - "лини". И совершенно не понятно, что хотел сказать автор. Имеется в виду небо сиреневое, как полинялая ткань?

    2. Не нарушает ли авторское словообразование стилистику произведения? И действительно ли является художественно-выразительно-изобразительным приёмом при создании образа?

    Вот у Марины Цветаевой, например, "бормот и тишизн" - великолепные образы. Если бы стихотворение было написано сейчас, то "облом" уже нельзя было бы назвать удачной авторской находкой, так как данное слово в современном языке имеет устойчивую стилевую окраску жаргона.