Историческо-биографи­ческо-фантастическо-­художественное­ творение...
   Написано грамотно, с использованием соответствующей лексики. Легко читается.
   Но в чём парадокс?

   ...

   Рассказ рассчитан на детей среднего школьного возраста. Что ж, вполне: написано ровно, доходчиво, вполне грамотно. Жизненно. Педагогично, наконец. Впрочем, по поводу педагогичности есть небольшие сомнения.
   
   Цитирую своих добрых товарищей:
   Таня К.: поправка: кипишь – кипиш.
   Ян К.: Написано грамотно, с использованием соответствующей лексики.
   
   Что ж, поговорим о грамотности, лексике и... педагогике. Обратимся к тексту.
   
   Дед внуку: «Вишь, какой кипишь навели руководители, весь народ вспонталычили!»
   
   Каков самый надёжный способ выяснить написание слова? – правильно: заглянуть в словарь.
   
   Итак, что же такое «вспонталычили»? Найдётся ли в словарях?
   Не найдётся, потому что это, скорее всего, неологизм. Ничего страшного, не такое видали, ищем дальше. Вот он, прародитель нашего "вспанталычить": панталык! Заметьте: не понталык, а пАнталык. Панталык – толк. Употребляется практически в одном выражении: сбить или сбиться с панталыку (с толку).
   Производное, употреблённое автором, само по себе замечательное: ёмкое, понятное даже без словаря, по смыслу - взбаламутили, сбили с толку. Осталось только исправить О на А: вспанталычили.
   
    Идём дальше. "Кипишь". Таня поправила: не кипишь, а кипиш. Наверное, в Инете подсмотрела. ))
   Так вот, слово «кипиш» ни в одном приличном (условно) словаре не найти. Попытав Даля, Ожегова, Ушакова, Фасмера и Розенталя, на всякий случай открываю и Словарь редких и забытых слов Сомова – ни кипиши, ни кипиша.
   А дело в том, что это сленговое словечко пришло в нашу речь из воровского/уголовног­о­ жаргона. Откройте Толковый словарь молодёжного сленга (под ред. Никитиной):
   
   КИПЕШ (КИПИШ): 1. Галдёж, шум, драка (из угол. жаргона) 2. Суета, хлопоты.
   Пример: Чуваки, что за кипиш?
   Там же пример: Привет, урки. Только без кипиша.
   
   Мало? Возьмём Словарь московского арго (Елистратов).
   
   КИПИШ – нет такой статьи в словаре. Зато есть КИПЕЖ (то же, что ХИПЕЖ и ХИБЕЖ, ХИБИШ): шум, скандал, крик; возм. связано с уг. «хипа» - женский половой орган (из древнеевр.)
   
   Замечу попутно, что словарная статья о хипише-кипише находится на одной странице со словами: ХЕРАКНУТЫЙ, ХЕРАЧИТЬ, ХЕРОВО, ХЕРНЯ и т.д.
   
   К чему клоню? А к тому, что когда мы пишем для детей и подростков, нужно быть предельно внимательным к выбору лексики.
   Я уж не говорю о другом диссонансе: в то время, как дедушка по фене ботает, малый внук изъясняется высоким штилем: «Это уж, извольте, чересчур!» )))
   
   Теперь о парадоксе, который добросовестно искали мои боевые товарищи и тщетно взывали к помощи автора. А парадокс-то, ребята, заключается... в отсутствии логики, в противоречии, заложенном самим автором. Идём по тексту:
   
   а) ...все самое необходимое он никогда не сможет забрать с собой на Марс, оно навсегда останется здесь, на этой почти дожившей свой век прекрасной планете Земля... Память! Вот что оставлял Демьян на этой планете и что было ему самым необходимым. Здесь он оставлял родной поселок, свое босоногое детство, первую любовь и даже первое предательство… Здесь оставались его ошибки и неудачи, и следующие за ними успехи и признание... А он вместе с внуком, по воле небес оставшимся на его попечении, улетают на другую планету - на Марс.
   
   И вдруг – финал:
   
   б) «Вот, Ефимка, что самое необходимое на любой планете – память потомков. Это мы и возьмем с собой на Марс».
   
   Как же так? На протяжении всего рассказа нас уверяли, что всё останется на Земле – и радости, и печали, и гордость, и даже память! Ещё раз процитирую:
   а) «Память! Вот что оставлял Демьян на этой планете».
   б) «память потомков. Это мы и возьмем с собой на Марс».
   
   а и бэ сидели на трубе. а упало, бэ пропало. Что осталось? Парадокс. ))
   
   Несколько незначительных замечаний, если они автору нужны:
   
   1. А, поди, определи, что они относят к необходимому? – в данном случае «поди» не обособляется, так как является не вводным словом, а частицей.
   
   2. В пору быть собранным и дисциплинированным..­.­ – «в пору» здесь употреблено, вероятно, в значении «вовремя», «к нужному моменту», так? Но это можно истолковать и иначе, гадая: то ли наречие «впору» написано неверно, то ли это существительное «пора» с предлогом – но в обоих случаях конструкция предложения вызывает недоумение.
   
   3. Здесь он оставлял родной поселок, свое босоногое детство, первую любовь и даже первое предательство.
   Даже взрослый человек ожидает, что о предательстве, раз уж его упомянули, речь впереди. А представляете реакцию юного читателя? Дедушка-то предатель, оказывается, более того – он, похоже, рецидивист: первое же только упомянуто, и никаких авторских пояснений. Естественный вопрос: что натворил предатель-дедушка? И без дополнительных сведений это «предательство» моментально снижает дедушкин авторитет в глазах читателя-ребёнка.
   
   4. Здесь останется радость от рождения детей, гордость за них и за себя... – как это: радость от рождения детей – останется? Как может ГДЕ-ТО остаться гордость за себя или за кого бы то ни было? Какое отношение любое чувство имеет к месторасположению субъекта?
   
   5. - А ты открой двадцать восьмую запись в тетради… Примерно на двадцатой странице с конца шло следующее описание... – думаю, лишнее уточнение про двадцатую страницу. Уже сказано: открой двадцать восьмую запись – и вдруг: на двадцатой странице. Небольшая путаница в мозгах образуется, мешает, отвлекает внимание, просто лишняя деталька.
   
   6. А он вместе с внуком, по воле небес оставшимся на его попечении, улетают - улетаЕт (ед.ч.), по согласованию с "он". Или уж: "они" с внуком улетаЮт.
   
   Итог.
   На самом деле, рассказ хороший. Я обычно пишу долгие рецензии тем, кто умеет слышать. Всё, что я наговорила, легко правится. Девочка, которой посвящён рассказ, вырастет и станет знаменитым художником, не сомневаюсь. Как не сомневаюсь и в том, что она будет ПОМНИТЬ. И гордиться талантливой крёстной, предугадавшей большое будущее Д.Д.Пословской. ))
   В лонг.
   Е.Н.

   Дорогие мои критики (в хорошем смысле)! Во-первых, приношу всем искренние извинения за длительное отсутствие.. Настолько длительное, что даже сомневаюсь, увидит ли теперь кто-то из Вас мои пояснения..
   Хотя и пояснять-то нечего. Причина отсутствия в этом творении парадокса в том, что я и не собиралась участвовать ни в каком конкурсе парадоксов, и, обнаружив здесь Ваше активное обсуждение моего рассказа, мягко говоря, удивлена.
   Предполагаю, что я размещала рассказ в проект Вердикт, а попала в конкурс)) Предполагаю, поскольку времени прошло достаточно, чтобы подзабыть, как я вообще здесь оказалась.. В сысле, в конкурсе)))
   В любом случае, мое случайное попадание в конкурс принесло мне много пользы. И я Вам всем очень благодарна, особенно Елене, за разбор полетов и дельные советы. Действительно, Елена, спасибо огромное - Вы все настолько точно проанализировали - я поняла, что есть, над чем работать. СПАСИБО всем еще раз!!! И еще раз приношу извинения. :)