"(Помните: Почему стреляют? Революция! Чего хотят? Что бы не было богатых! Да, а мой дед вышел на Сенатскую что бы не было бедных...)"
   
   Это байка с двойным дном... Для развития остроты философского внимания... В семидесятом один старик с удивительной судьбой мне дал урок.
   Чтобы не было богатых - единственное условие для социально здорового общества. Все школы развития осознания с этим согласны.
   А вот..., чтобы не было бедных - это абстрактная посылка... политического популизма...
   
   ИМХО, если хотите...
   Иван.

   Мужчины, прошу быть корректными в выражениях. Здесь не дуэль. Беседуйте по существу. Без обвинений в адрес собеседника. Это не сложно.

   Михаил, мне удалось, видимо, разобраться с фразеологией малая толИка. Я нашёл примеры — [Агафья] малую толику привирала для пущей жалости. Мамин-Сибиряк. — [Арсений Кирилыч] когда-то пострадал, посидел малую толику за свое “направление”. Боборыкин. Т.е. в малая толИка используется в значении ЧУТОЧКУ, Из примеров «…малую толику привирала…», т.е ЧУТОЧКУ привирала. Я сделал вывод, что можно писать малой толикой морщат губы, т.е.ЧУТОЧКУ морщат губы. А ударение верно толИка. Спасибо, что откликнулись во время обсуждения другой темы. Извините, что вызвал Ваше невольное негодование по этому поводу, этим постом пытаюсь… испытываю… неловкость, вызванную собственной настырностью. 25.02.11

   Людмила Викторовна, передайте, пожалуйста, нашим лит. бойцам, что Н. Бур свой пост жестоко отредактировал.

   Гы!

   Размышления на тему.
   
    Недавно совсем узнала ( 3 марта на презентации в Дом. Журе), что есть необычная форма романа - роман без главного героя. Как-то сразу трудно было представить что это за зверь такой: выступавший, писатель П.А. Мацкевич, попытался объяснить мне на пальцах: в романе есть кишащий клубок персонажей, каждый варится в собственных переживаниях, каждый идет по своей естественной сюжетной линии, НО, в романе нет авторского предпочтения никому из них.
    Речь шла об историческом романе "Кровные" в данном случае. Время действия: 1000 гг., место действие - Киевская Русь. Кажется безумно далеко, кажется ничего общего с современностью. Но начинаешь вчитываться и понимаешь: и Великий Князь Владимир, и его дочь Предслава и все его алчащие занять престол сыновья - просто располагающие другими источниками информации и средствами ведения борьбы, живущие в другой обстановке и немного иначе говорящие современные Отцы и Дети, политики, борющиеся за власть, предатели и преданные. Мир меняется не так сильно как нам хотелось бы.
    Вернусь к вопросу образа современного героя в литературе.
    Людмила Викторовна в задании темы очень точно указала на тех героев, которых мы часто встречаем у современных авторов. Но, на мой взгляд, какие-то они в большинстве своем калечно-тусклые и похороненные под грудой житейских проблем... Такое ощущение, что автор насильно заставляет себя выбирать хоть кого-то из персонажей - это привычно, читатель же должен точно суметь понять кто плохой, а кто хороший. Вопрос: должен ли?
    Наше общество (российское имеется в виду) со всеми своими плюсами и минусами в данный момент, как мне кажется, все-таки слезло с точки стагнации и несет его в разные стороны, не определилось оно к какому светлому будущему его надо вести.
    В такое время нельзя выкристаллизовать из массы образов-мнений портрет какого-то современного героя, который бы учуяли и точно описали писатели, изобразили художники, воспели поэты.
    В современной литературе начало появляться больше дневниковых записей-выдранных кусочков жизни без какого-то моралистического подтекста - просто данность (не только в отечественной, но и современной в зарубежной литературе,например,­ вспомнился противоречивый "Романтически эгоист" Ф. Бегбедера); эссе-миниатюр, зарисовок о жизни ( например та же популярная в узких и не очень кругах М. Трауб).
    Обществу нужна информация, эмоции, образы, клубки героев, пища для размышлений - а не сделанный за него выбор.
    Общество должно созреть- только тогда появятся прообразы героя в жизни и образы настоящего героя в литературе.
    Поэтому, мне кажется, что именно романы без главных героев могут послужить добрую службу нашему читающему обществу в данный момент времени.
   
    С Уважение, Анастасия.

   Очень понравился пост Анастасии. Спасибо за много приятных минут - перечитывала несколько раз. очень интересная мысль.
   Еще понравилась среди обсуждений мысль про героя-подвижника. Сейчас так мало уделяется внимания героям, которые духовно богаты. Пишут в основном о людях духовно бедных. Причем, пишут даже не столько о самих людях, сколько во имя сюжета как такового. пиплу подавай экшн. Опять же хотелось заметить, что экшн не обязательно должен обладать духовно бедными людьми. Все больше пытаются показывать людей современных, представляющих свое общество своей усредненностью. Если некоторые авторы несправедливо думают, что современное общество состоит лишь из милиционеров и раскаявшихся, простите, путан, то это печально. Не так давно мне понравилась книга "Воины Креатива". Она о менеджерах в сфере пиар- и рекламного бизнеса, которые конкурируют, дабы вычленить наиболее подходящую для России модель национального развития. Очень интересно, что большое внимание автора (или авторов) уделено героям духовно богатым. Людям, которые образованы, умны, хотят, чтобы нация в общей массе своей развивалась духовно. Очень хочется писать о людях которым не все равно.

   Русская литература во все времена славилась своей дидактичностью, писатели старались сказать свое слово читателям, поделиться мудростью, знанием, духовностью. По-моему, по героям, впрочем, как и по языку многих произведений - хорошо видно, как литература начинает утрачивать свою духовную направленность. А хотелось бы видеть таких авторов как МИхаил Веллер, например. Авторов, с хорошей образностью, особенно, когда он "кадрирует" образы, выделяя мельчайшие детали. в качестве примера могу привести коротенький рассказ "паук". Это даже не рассказ - маленькая философская зарисовка. сюжет прост: маленький мальчик, поджигая спички, заживо сжигает паука, развлекаясь таким образом, а потом, в конце действа, ему становится жалко убитого паука. При этом в центре рассказа паук, его вполне зрелые, немальчишеские чувствования. Автор мастерски показывает через эту маленькую и очень талантливую зарисовку, что чувствует здоровый, сильный, зрелый и неглупый человек, оказавшись в состоянии безысходности. Паук лишен возможности сопротивляться. вот она короткая зарисовка, которая застравляет задуматься, причем, читателя любого возраста. Мне кажется, что герой должен быть таким, чтобы его образ помогал раскрыть основную мысль текста. Нет, я ни в коем случае не отвергаю натурализм как литературное направление, просто хочется напомнить, что через своих героев, через свой язык, через сюжет и построение произведения автор несет ответственность перед читателем. ибо автор является носителем печатног слова.

   Уважаемая Ульяна! Спасибо за внимание к моему посту. Тоже с удовольствием прочла Ваши. Проблема духовности - глобальная проблемам не только для литературы...
   
   
    Уважаемая Людмила Викторовна!
    Спасибо за отклик!
    Хотела бы добавить, что когда я говорила о романах без главного героя и упоминала о жанре дневниковых записей, я не говорила (подчеркиваю) об отсутствии героя как такового в сюжете - речь шла о том, что в романе НЕТ авторского предпочтения тому или иному герою, нет дидактизма, не создается калька, по которой можно воссоздать образ эпохи, создать идеал Человека; отношения между автором и его героями строятся по принципу "ничего лично". Именно это мне кажется актуальным в наше время. Подстегнуть читателя, заинтересовать, заставить задуматься - это необходимо; дать ему удобную, мало от него требующую модель поведения, убедить его в комфортности своего бытия - это по меньшей мере вредно.
    Что касается дневниковых записей, то не может, грубо говоря, автор, ведя диалог с читателем от первого лица возводить свой образ в идеал, сам себя предпочитать. Он просто рассказывает, констатирует события своей жизни, "регистрирует" эмоции.
    Еще раз о "милиционерах-адвока­тах"­ как о героях... Мне кажется, что современная литература должна скорее не мешать читателю думать (давая нужную и не очень информацию, рисуя картинки жизни, образовывая его в том или ином направлении и т.д.), чем помогать ему, выбирая бледненьких героев из обломков жизней-судеб.
    Пройдет какое-то время и общество сделает свой выбор (мне кажется, многие уже перестали считать выбором отсутствие выбора), тогда появятся полнокровные, цельные герои нашего времени.
    По поводу одиночек в толпе Интернета...
    Конечно, то не паханное поле, которым является Интернет, дает огромные преимущества одиночкам, в том числе и литературным ( имеются ввиду люди без специального образования, не вращающиеся в литературных кругах, но ПИШУЩИЕ). Одиночки мобильны, меньше зависят от мнения "авторитетов", ибо их просто не знают (и они-их), но при этом они в состоянии охватить большой круг читателей.
    Конечно, это всего лишь мнение.
    С Уважением, Анастасия.

   Вот в том-то всё и дело. Ни в одной стране, по всей видимости, литература,
   часто уводящая читателя в мир грёз, не оказывала такого воздействия на
   общество. Её влияние (в своё время) можно сравнить разве что с религией.