Ну, так..., ежели звали: Здравствуйте ...вам... в шляпу! А Мише Петухову - лично, сердечно... Да, никуда я не делся! Знаете, бывает замедление и ускорение, а то и в омуте быта тонешь... А заботы... Но вот, эта неделя действительно особая... И вижу я в этом заслугу дежурного! Нет, Ей, богу, почитайте беспредвзято не замылиным взглядом ( не знаю, Саша, (Лекса) каким взглядом смотрели твои друзья), а я так отдыхал душой в ленте.. Да хотя бы то, как удаляли строку Балбекина из песни - да это же шедевр!
   А дежурный! Как он держится. Это ж пример сопливым... И в строгих рамках... Может что-то такое грязное я попустил, так и не надь мне. А "дежурный"­ недельный конкурс дежурного я очень редко читаю.. Просто мне не интересно...
   И укоризна старая про профанацию... Не верю! Не верю, что кому-то действительно это мешает... Мешает творить. Мешает по-другому... Кому-то просто досадно, что не ему одному мурлычит кошка, а всем.
    А мне - и ладно... Когда текст не ладится, когда мысль рогатая в ветвях воображения застряла, когда... некуда бежать... Окроешь Планету Рать ЧХА да и разрулится ситуация... Даже без авторизации.
   Вот, познакомился... с Рустамом...и с дамами... Одна "гулящая" другая и восе "ивАнова".­..­ Приятно!
   А какя тема сгорела про адеграунд! Да какой бы литсайт не позавидовал.
   Всем здоровья, радости. И терпимости. Пример коей подаёт намм дежурный.
   
   Иван.

   Эссе
   на афоризм «Хоть поэты…» Михаила Петухова
   
   Радостно нам присутствовать при рождении нового афоризма, претендующего занять достойное место в ряду максим и в сокровищнице «Золотых россыпей»!
   Вдвойне радостно, что наш автор создает маленькие шедевры легко и «в догон».
   Поводом послужила строчка другого автора максим – А. Балбекина:
   «Богатому богатое с горки катится – зато у бедного в мечтах ладится».
   Надо сказать, что А. Балбекин в этом постулате и сам себя не догоняет. Не выполнено главное условие афористичности – однозначность понимания и бесспорность по выводу.
   В посыле спорным является существительное-подл­ежащее­ – «богатое». Точное слово здесь – «богатство». И так ли уж легко богатство катится?
   Вывод «зато у бедного в мечтах ладится» - логически и стилистически слабо связан с посылом. «Ладится» здесь относится к «богатое». Но «богатое… ладится» - стилистическая и смысловая ошибка. Не спасает и замена «богатое» на «богатство».
   Эта заготовка для афоризма дает читателю много поводов для его додумывания, переиначивания. Возникают вопросы.
   Потому что автор не сумел выразить мысль точно и однозначно, как того требует жанр.
   Михаил Петухов нашел однозначно понимаемые строки:
   Из стихов рождаются стихи,
   А из денег – деньги.
   Они и могли бы считаться афоризмом. Но особенность поэтического слова в том, что строфу часто нельзя разделить, разорвать пополам. Приходится начинать чтение с посыла:
   Хоть поэты к бедам не глухи –
   В жизни же частенько…
   Эти несовершенные строки явно шли «в догон». Они ущербны по смыслу и стилю, сделаны для рифмовки. Афоризм не терпит, когда словам в нем просторно, а мысли нет.
   «Хоть» - неудачно, звучит просторечно, слово сниженной лексики. «Хоть» к тому же противопоставлено к «бедам не глухи». Такая характеристика противоречит общепринятому мнению о поэтах, как страдальцах о народных бедах.
   Логический вывод из «В жизни же частенько» - таков, что поэты бывают и глухи к бедам. А беда автора в том, что он «повелся» на рифмовку в ущерб смыслу.
   Так что гонка за мыслью продолжается и
   Требует поэта к священной жертве Аполлон…

   Отлил. В граните! "Золотую тормашку" сюда!

   КрЕтическому.

   ...Дорогой Николай...Я же сказал на мой взгляд..., а Вы утверждаете как аксиому...

   Действительно - прелесть дежурств в том, что они разные. Мне кажется, при подтягивании всех дежурств до одного высокого уровня, тот кто подтягивает, может бессознательно отнивелировать все под себя. То есть все получится хорошо и одинаково. Опера и балет это хорошо, но цирк и кино - тоже не искусство.

   Спасибо начальнику транспортного цеха. Что можно добавить к этому прекрасному выступлению?
   "Жизнь такова, какова она есть и больше-никакова" (Не Илзе,увы)

   Я же сказала - народ. То есть - нет массового оттока авторов с портала.
   Нету!! И даже давно ушедшие в тень появляются снова.
   Отдельные авторы уходят, и каждый такой уход вызывает сожаление по этому поводу.
   Но к чему делать глобальные выводы? У каждого множество причин для нахождения на ЧХА или ухода отсюда. Чаще всего случается так, что где-то на соседнем портале лучше приняли, а здесь просто не замечают, или - раньше рукоплескали, а сейчас перестали... И все равно - все причины не внешние, а внутренние! Все причины всех перемен - к лучшему ли, к худшему ли - кроются в нас самих. Куда мы все рулим, туда и корабль плывет.
   
   Но рано или поздно все возвращаются, Наташа.
   Даже не афишируя свое присутствие - заходят, смотрят, читают форумы и листают странички своих друзей.
   Не кричат об этом, но... заглядывают все равно.
   Когда становится невмоготу ПРИСУТСТВИЕ на портале - уходят в тень, когда ощущают, что нужно что-то сказать - говорят.
   В каждом конкретном уходе виноваты не дежурные, а атмосфера на портале, которую мы все делаем сами.
   Кому нужны оскорбления и нападки? Никому.
   Зачем же мы порой сами оскорбляем оппонентов и нападаем на них?

   Татьяна, поскольку Вы меня процитировали (\"создание условий\"), не могу не ответить.
   
   1. Лично мне дежурство Яниса кажется нормальным, даже неплохим... в сравнении с другими. Но еще раз повторюсь - лучшими и единственно подходящими для литературного портала дежурствами считаю Ваше и Игоря Краснова.
   
   2. Считаю их лучшими потому, что вы с ним говорили о литературе. А мой второй тезис - на лит. сайте даже в форумах следует говорить только о литературе, филологии и близким к ним вещам. Если бы Янис за время дежурства написал бы только статью о творчестве Наталии Ивановой, но сделал бы этого глубже и весомее (а стихи Наталии этого вполне достойны) - для меня лично этого было бы вполне достаточно, чтобы назвать его дежурство идеальным.
   
   3. Говорить желательно не на уровне флуда, а на более-менее профессиональном уровне. Это не значит, что каждый должен быть филологом или кем-то там еще по образованию. Но уровень суждений, культура их и уровень знаний... должны быть на высоте.
   
   Почему Денис закрыл тему? Потому что уровень дискуссии постоянно снижался. Не мат, не оскорбительные посты, а прежде всего нежелание думать, искать знания, что-то изучать, безликость многих суждений, их вкусовщина и некомпетентность его на это подвигли. Если бы на грани фола продолжали бы звучать умные вещи, скажем, развернулась бы дискуссия об андеграунде, да хотя бы на уровне недавно охаянной на портале статьи Евгении Вежлян (а дискуссии не получилось, я читал тему вплоть до закрытия), - тему бы Денис не закрыл. Но даже до статьи Евгении не дотянули, а ведь сколько кричали, что-де в ней ничего нового, да ничего толкового, да ничего верного, одна ругань...
   А почему же этого нет? А потому, что написание каждого такого текста требует времени и немалых умственных усилий. И ответственности за сказанное. За пару минут такие тексты не создаются. И вот поэтому кому-то подобная переписка может показаться скучной, показаться отсутствием активной жизни на сайте.
   Но вспомните, ученые прежних веков общались письмами... Как думаете, сколько времени проходило от отправления адресантом письма до прихода ответа от оппонента? Это мы имеем возможность читать собрания писем...
   А вместо этого мы строчим всякую чушь - конечно, это легче, это можно сделать одной левой, причем ногой. Зачем думать? Высказал, что на душе лежит, и пошел дальше. Не сверившись с источниками, не почитав специализированную литературу по тому или иному вопросу, не попробовав посмотреть вузовские лекции хотя бы... Это ж надо усилие сделать. А у нас звучат почти слова Чацкого - надо ж типа свою голову на плечах иметь, а не за другими повторять. Вот только Грибоедов устами Чацкого говорил о декартовском методе познания, а мы похожими словами прикрываем нашу безграмотность.
   А по-хорошему, надо или так делать (смотреть первоисточники и исследования и т.д.), или молчать в тряпочку и слушать тех, кто в этом разбирается. И не задавать вопросы, почему ему можно, а тебе нельзя, почему он - авторитет, а ты - галерка. Если уж так невтерпеж свое мнение высказывать, то, чтобы не позориться, нужно для начала перейти из галерки в партер - а на это могут уйти годы учения. Посредственностям же это нафиг надо - это ж какая потеря времени, когда они могут за это время столько нафлудить и наваять...
   Вот тут как-то вопрошалось - а где все, с кем было интересно? Вот где, спрашивали, например, Аксель? Где Пиастро?
   Вопрос - почему некоторые думают, что если им интересно с кем-то, то этому кому-то с ними - тоже интересно? Акселю с ними - неинтересно. Ему интересно, например, со мной беседовать. И я знаю, как Акселя найти и задать ему вопросы, если мне, скажем, понадобится консультация по Античности. Консультация профессионала, пусть и неспециалиста.
   А Пиастро разговаривает с Павлом Отставновым. Потому что с Павлом Отставновым стоит разговаривать!
   
   4. Виноваты ли дежурства в этой ситуации? Виноваты, причем самим фактом своего существования. Потому что, убежден, это именно создание условий (Татьяна, для Вас уточняю - не дежурный сам создает условия, а институт, структура дежурных создает эти условия самим фактом своего существования, на мой взгляд). Условий для флуда, для поверхностной болтовни, бла-бла-бла ни о чем с вкраплением псевдорассуждений якобы о литературе, и все это под соусом - "мы-де литераторы"!
   Создавайте форумы только на литературные или связанные с ней темы, с ведущими, имеющими модераторские функции, и ведите дискуссии. Ведь была же попытка такая - форумы Дискуссионного клуба. И там были отличные темы для дискуссий. Правда, темы не поверхностные, а глубокие, требующие серьезной и пытливой работы ума, исследовательского подчас подхода. А не пошло... Почему же любители потрещать там не высказывались?
   Думаю, только потому, что они или видели, что им нечего сказать (как любит приговаривать Ю.М.Минералов, \"культурки не хватает\"), или темы была им неинтересна, \"не их\". И я не везде там высказывался. Предпочитаю молчать в тряпочку, если знаний не хватает. А если хватает - то высказывал мнение.
   
   5. На счет ухода. Все эти возгласы, что народ уходит или наоборот, как правило, не подкрепляются фактами. Так я их попробую привести. Но для начала скажу: считаю, что положение с посещаемостью сайта сейчас - аховое. И считаю, что хорошие литераторы (не народ) действительно уходят.
   Факты? Их есть у меня:
   - статистика размещения работ в конкурсах после тех. проблем с порталом и разделения порталов (появление Рати, Всех Писателей) по сравнению с предыдущими периодами фиксирует резкое уменьшение участников.
   - из победителей самых разных конкурсов прошлых лет (а их было около 150!!!) практически никого на портале не осталось, за весьма малым исключением (не больше 10-15 человек. А было гораздо больше.).
   - из наших авторов года два назад создался целый портал - \"Планета писателей\". Да, сейчас там разные авторы. так сколько времени прошло. А первоначально туда ушли только наши... бывшие авторы. Не слабо, да - целый портал откололся!
   - ни один из нынешних активных авторов портала, за 2-3 исключениями, сейчас не судит крупные международные конкурсы, не входит в их жюри. А раньше - входили. И сейчас входят... А мы жалуемся на отсутствие судей...
   - а знакомые имена... Давайте откроем архивы конкурсов, скажем, 2007 года. Много среди участников будет знакомых имен? Не очень. Имена знакомы, потому что они пришли примерно в одно время. А срез по всем годам показывают далеко не радужную картину.
   
   6. Я не буду \"останавливать­ чересчур творческих личностей\". Мне это нафиг не нужно, у меня нет для этого времени. Я лучше напишу стих для конкурса, как я это сделал вчера, или поищу в интернете новые конкурсы, или еще что-то интересное напишу - например для другого сайта. То есть найду применение своим знаниям и творческим наклонностям. Зачем мне тратить время на флуд и демагогию?
   
   7. Последнее - зачем я смотрю общую ленту форумов? А потому, что я пока еще в РК, еще что-то на портале делаю. И для этого приходится в нее иногда лезть. Потому что разделение ее мне не помогает, нужные мне проекты находятся чуть ли не в каждой ветке ленты форумов. Открывать каждую - долго. Потому и смотрю общую. Уйду из структур портала - тогда точно не буду вообще в ленту форумов заглядывать.
   
   Dixi!

   Янис, правила у нас одни - Правила портала.
   Положение о дежурных разработать пытались, но так все это и зашло в тупик - чересчур разные точки зрения на дежурство среди народонаселения портала)))
   Все же его надо составить. Прийти к чему-то среднему.
   Ни одно дежурство нельзя загнать в строгие рамки, пропадет творческая индивидуальность Дежурного. Все разные - тем и хороши.
   Один из признаков, хорош ли был Дежурный - приглашение на повторное дежурство.
   Вы его получили.