P.S. Постинг Валентины Макаровой прочитал, уже поставив свой. Согласен с ней и с ее - жестче моего - определением по части тенденций сутяжничества.

   Уважаемый Владимир Куземко!
   Меньше всего мне хочется спорить с Вами, т.к. и времени у меня свободного поменьше, чем у Вас и скорость набора значительно ниже.
    Тем не менее, отвечу Вам Вашим же методом, только потому, что я Вас удивила.
   Итак, Вы писали:
    « Коллега Макарова, когда Вы говорите о Пиитухе, который "не участвует ни в каких разборках", то не того ли Вы имеете в виду Пиитуха, чьи пародии и высказывания некоторые из участников Портала считают глубоко осорбительными и задевающими их честь и достоинство? Если - того самого, то я - удивлён.».
   
   1. Я никогда не соглашусь с тем, что пародия ( в.ч. и Пиитуха)на произведение оскорбляет честь и достоинство автора. Я убеждена в том, что на откровенно слабые произведения пародий не делает НИКТО, пародии делают на ляпы, двоякий смысл, подражательство великим и пр., но на те произведения, в которых есть «зерна» таланта, смысла, мастерства. Кстати, многим авторам льстит, когда на них пишут ох какие «убойные» пародии. Вы никогда не читали на портале, как авторы благодарят друг друга за пародии или критику? Неэтично, как раз, обижаться на пародию. Так для чего этим «грузить» «Совет по этике» ?
   2. Я никогда не соглашусь с тем, что замечания на произведения могут нанести оскорбление автору. Значит, я спокойно могу говорить, что не люблю, например, Тургенева за длинные описания красот, за обилие прилагательных, за однотипность женских образов, но не могу того же сказать про Куземко? Иначе его честь и достоинство пострадают?
   3. Бывают недоразумения по конкретным фразам. Авторы , у кого нервы покрепче, пишут рецензенту на мэйл, выясняют детали и, как правило, расстаются друзьями. У кого нервы послабее – открывают тему в «круглом столе», присоединяют к обсуждению еще человек 40, и, как правило, неудачно выразившийся, извиняется. А тут «совет по этике» для чего?
   4. Если Вам не нравятся комменты Пиитуха и еще 2000 авторов, Вы всегда можете внести их в «черный список», и они никогда Вам ничего не напишут. Оставшиеся – будут писать только хорошее. Тут для чего «совет по этике»?
   5. Из всего Вами написанного я поняла, что хочется, чтобы был какой-то «коллективный орган», члены которого бросили бы все свои творческие задумки и обсуждали, «что имел в виду Пиитух, когда попросил Пионера 57 не называть его коллегой? Нет ли тут умысла на теракт?»
   6. Уже закончила писать, но тут Вы про «медленно зарождающееся самосознание авторов»… Тут – творческое самосознание нужно, а он, как известно, не коллективное, а индивидуальное...

   Только появился. Не читал полемики, сразу выскажу свое мнение. Я режиссер театра, а потому буду с этих позиций говорить. Если бы в моем Театре кто-нибудь, пусть даже ведущий актер, заикнулся о создании какого-либо Совета, это был бы его последний днем пребывания в Театре. Театр, а Портал немногим отличается, не терпит демократии и демогогии. Есть Устав и Есть Положение, которые можно дополнять, видоизменять в качестве Закона. Но следовать ему обязаны все, подписавшиеся под ними при входе. Есть Руководитель или Руководство Портала, которые следят за применением этого Закона. Все остальное - анархия.
   Я отказываюсь входить в какой-либо совет, быть может и созданный с самыми благими намерениями. Бороться с хамством, "юродством"и прочими атавизмами мыследеятельности и самомнения авторов можно только правилами Портала. Или полным замалчиванием. Это самое действенное оружие. "Непротивление злу насилием" - в этом есть сила духа, сила интеллегентности, сила таланта, наконец (имеется ввиду истинного, а не дутого таланта).
   Извините, у меня нет времени, продолжать, очередная глава "стынет".
   С уважением. Иван Мазилин

   Интересно...а как рядовой автор сайта может удалить кого-то? По-моему, удалениями занимаются модераторы. Иначе на портале давно бы только Илья Майзельс и остался бы.