Чем же я так "зацепил" рецензента? Наверное, содержанием! Стихотворение было написано в акции Блиц-конкурса, тема - дорога в сказочный город, цель была пробиться к участию в конкурсе (не получилось!), в настоящий конкурс поместил из соображений - "в тему". Сбои ритма? Стихо, вообще-то, без метроритма. Я испытываю удовлетворение от участия, оценка достаточно высокая, почти 7, а от рецензии в особенности. По вопросам чувствуется, что обозреватель тоже... в стиле блица! С праздниками (уже прошедшими!), с уважением...

   Галина, у меня нет времени на полемику. Есть книжка ВЕНОК ЕСЕНИНУ-4 изд-ва "Поверенный&quo­t;,­ в которой есть мои стихи, миниатюры, есть и Э.Караша и др. авторов. Мне не нравятся там стихи Э.Караша и не только Э.Караша. Э.Карашу, не нравятся мои (не в этом сборнике, а... вообще, как-то раз, будучи обозревателем, даже обругал ... бранным словом!), хотя о некоторых он хорошо отзывается. Если Вы, уважаемые, хотите поспорить в отношении стихотворения или для себя что-то уяснить на его примере, можете сделать это на моей странице в рецензиях, только без меня. Мне некогда! С уважением,...

   Эдуард. Ваш обзор мне очень понравился. Он выполнен весьма глубоко, в нём рассмотрены многие важные аспекты-характеристи­ки,­ на основе которых можно ставить балльные оценки произведениям. Моя «защита» касалась того, что стих, в котором обсуждается «поведение» ведьм, чертей и др. может содержать некоторое буйство ассоциаций и интерпретаций текста. И никаких претензий не было и нет! Просто мне показалось, что уловила несколько моментов из замысла автора.
   
   Так как сейчас проходит обсуждение «Методики количественной оценки…», то приведу, для примера, моё вИдение произведения А. Невишневского (№ 15), на основе выбранного мной набора характеристик и балльных диапазонов их оценивания.
   
    1. Степень (уровень) раскрытия выбранной темы…..(0-5)
    2. Качество стиля…………………………………..­ …(0-6)
    3. Оригинальность подхода к теме, новизна……... …(0-8)
    4. Эстетическая ценность…………………………..­ …(0-5)
    5. Эмоциональное восприятие……………………… .(0-5)
    6. Своеобразие и качество рифм…………………..... ..(0-5)
    7. Орфографическая и пунктуационная грамотность .(0-5).
   
   Итак, стихотворение
    А. Невишневский
    САЖУСЬ ЗА РУЛЬ(конкурс)
   (дорога в "Сказочный город")
   
    1. Степень (уровень) раскрытия выбранной темы…... - 4
    2. Качество стиля…………………………………….­ ....................­ - 4
    3. Оригинальность подхода к теме, новизна………...... - 6
    4. Эстетическая ценность…………………………….­ ................- 4
    5. Эмоциональное восприятие……………………….­.............­ - 5
    6. Своеобразие и качество рифм……………………........­......-­ 3
    7. Орфографическая и пунктуационная грамотность - 4.
   Оценка: 4,3 балла.
   
   Вот ещё одно, последующее, например: А.Мецгер (№ 16)
   А. Мецгер
   Новогодние приключения Ваньки – богатыря
   
    1. Степень (уровень) раскрытия выбранной темы… ...- 5
    2. Качество стиля…………………………………….­................. ...- 3
    3. Оригинальность подхода к теме, новизна……….. ....- 3
    4. Эстетическая ценность…………………………….­............ ...- 1
    5. Эмоциональное восприятие……………………….­.............­.- 2
    6. Своеобразие и качество рифм………………………-......­......1­
    7. Орфографическая и пунктуационная грамотность - 4
   Оценка: 2,7 балла.
   
   Эдуард. Всё это лишь моё, субъективное вИдение.
   С неизменным уважением и даже больше...,
   Галина

   Александр. Во первых словах моего поста торжественно заявляю, что ни предложенная мной «Методика…», ни я не считаем своей задачей кого-либо «разоблачать», «ставить вопрос о судействе…», а также подвергать «экспертизе» ранее сделанные оценки судей на те или иные произведения в конкурсах, сборниках и т.д. Основная же цель – дать пример возможной технологии, несколько «структурирующей» процесс «вынесения вердикта».
   То, что здесь было рассмотрено Ваше стихотворение, «на основе выбранного мной набора характеристик и балльных диапазонов их оценивания», - это только вслед моей качественной оценке, сделанной ранее. Заодно, взяла и последующее стихотворение. Они отражают только моё, также субъективное мнение, но выработанное по единой системе принятия решения, для примера.
   И вот что ещё. Одним из существенных качеств личности, я считаю наличие чувства юмора.
   На мой взгляд, Эдуард Караш обладает им в превосходной степени. Может быть, Вам следует пересмотреть своё предложение о некой «экспертизе», хотя бы призвав это очень достойное чувство?

   Эдуард! Надеюсь, что Вы дали ответ А. Невишневскому, а вовсе не мне, учитывая, что я, в своём посте, чётко высказала своё мнение о бессмысленности, недопустимости и даже "глупости"­ проведения таких "экспертиз"­;.­ Поэтому, может быть переместите свой ответ под заявление А. Невишневского?
    :-)

   Глубокоуважаемая Галина Пиастро, не хотите в порядке эксперимента обкатывать критерии своей экспертной системы на стихотворении выбранном мной, не нужно! Я не настаиваю, я и не сомневался, что оценки по Вашей системе стихотворения Э.Караша будут выше оценок, нежели в приведенных Вами примерах!
   Одну такую методику я уже видел, вот теперь Ваша появилась! А возникает уже не вопрос, а задача по их обкатке. Ну, вот тут у меня... неприятие к сему роду занятий. Выработали методику, она Вам нравится, сами ею пользуйтесь! Сами докажите её пригодность. А что получится, когда она (методика!) попадёт в иные руки? Вопрос? Подспорье, некая наукообразная база в системе субьективных оценок обозревателя. Могу предложить Вам свой экспериментальный, полагаю, что мой первый и последний, ОБЗОР ПРЕДНОВОГОДНЕГОДНЕГО­ КОНКУРСА В ПАРОДИЯХ, который есть на моей странице (ссылки в нём не рабочие, я как не старался сделать рабочими, ничего не вышло, нужно копировать их и вставлять в окно!) и сравните со своими результатами. Конечно, если Вам интересно этим заниматься. С уважением,...

   А. Невишневскому
   
   Александр. Я оставляю на Вашей совести те определения, которые Вы дали окружающему Вас обществу.
   Но, вот ведь, парадокс! Именно от этого общества Вам так хочется получить одобрение, «грамоты». Получив их, Ваше мнение было бы совершенно другим, не так ли?
   Так может быть стоит возрадоваться, что «достойное произведение» НЕ нашло одобрения в «обществе, недостойном его»? Используйте подход «двойного отрицания»! :-)
   
   Другое. «Методика…», прежде всего, «призывает» рассматривать произведение, в том числе, поэтическое, как совокупность ряда его аспектов: эстетического, стилистического, оригинальности подхода, «рифмообразования» и др.
   Учитывая, что, зачастую, произведению выставляется единая количественная оценка, то есть баллы, то это количество баллов можно получить, давая также количественные оценки каждому из аспектов (характеристик). Думаю, что это намного проще и быстрее, чем «метаться» между несколькими произведениями, расставляя им оценки в виде десятичных дробей и, одновременно, выстраивая по ранжиру.
   А «человеческий фактор» как был, так и останется, ибо все оценки субъективны, иногда даже в грамматике.

   Если честно, даже на грамоту не рассчитывал. Поставил, что бы повеселить авторов. Простите, что отнял ваше время.

   Спасибо, Эдуард, за столь высокий рейтинг "Тридевятого царства". Если б вы знали, СКОЛЬКО на самом деле строк в этой сказке... но ведь лимит Положения не переплюнешь...:):)
   С искренним уважением, Лекса