Не совсем понятно, что нам нужно обсуждать. Вы определитесь своими словами, о чем должно быть наше мнение? Ведь, даже в названии есть противоречие - Гимн разуму или поэма человеческой глупости? Что вам предпочтительнее?

   Кстати, последний абзац стиха (21 строку) я написал вот только что, навеяно это разговором с вами.

   Уважаемый Иван.
   Спасибо вам за добрые пожелания.
   Но ещё раз уточню и напомню свою позицию, которую я обозначал и в предыдущих двух своих темах.
   Не с верующими, понятно, я воюю – это было бы несправедливо и жестоко.
   И даже не с попами, не с религией, не с церковью – кому-то они нужны, пусть и они будут.
   Воюю я с ложью и лицемерием тех, кто церковную мораль – лживую и лицемерную, распространяет на всё общество, помогает в этом церкви, становясь при этом её заложником, попадая в зависимость от набирующей силу церковно-политическо­й­ структуры.

   Спасибо за информацию.
   Нет, фильм этот я не видел.
   Но подход к рассмотрению религий "исходя из познаний астрологии" кажется мне довольно странным, доверия у меня не вызывает.
   Разговор одних лжецов о лжи других.

   // отрицание любого из них (единства или борьбы) приведёт к развалу системы мироустройства //
   
   Совершенно с вами согласен.
   
   // Но хоть Вы и профессионал в криминалистике, а слегка невнимательны:))) //
   
   Что же, тогда и я упрекну вас в невнимательности.
   Я свою позицию по этому вопросу устал уже уточнять моим собеседникам и оппонентам (см. выше мой ответ Ивану).
   Вы меня благодарите за цитирование вашего творчества, позволю себе процитировать и из своего, приведу два фрагмента из своей книги "Одна треть".
   
   Я постоянно говорю, что не против религии как таковой, поскольку понимаю, что есть ситуации, когда человеку может помочь лишь радикальная психологическая помощь, для таких случаев считаю допустимой даже и наркотическую религиозную зависимость. Но религию необходимо ограничить только этим кругом остро нуждающихся. Но ведь сама себя она не может и не будет ограничивать, потому что это не какой-то там психотренинг, а "духовное учение", некая социальная идея для подчинения людей властям. Это её основная функция. У властей, у плохих властей в ней имеется потребность, поэтому они её и поддерживают. Лживые идеи обязательно и всегда стремятся к экспансии, к расширению своего влияния. Садить всё общество на наркотическую религиозную иглу – это преступно. А, например, приобщение к религии ребёнка, то есть, человека, как личность ещё не сформировавшегося – это преступно вдвойне.
   
   Как я отношусь к религии? Приведу такую аналогию. Более десяти лет назад мой отец умер от рака. Умирал с сильными болями, потому в течение нескольких месяцев ему ставили уколы – наркотики, они снимали болевые ощущения. Вот и вопрос: как относиться к наркотикам? Вроде бы очевидное зло, а можно применить его и с пользой. Или успокоительные средства. Ведь это же лекарство, в некоторых случаях крайне необходимое – может не просто помочь от депрессии, но и жизнь спасти человеку, впавшему в депрессию. А можно использовать как раз наоборот – для суицида. Всё можно использовать и в добро, и во зло – наркотики, топор, кирпич – что угодно. Я ведь не отрицаю, что кому-то, в какой-то ситуации вера в Бога может помочь. Но я не зря привёл аналогию с наркотиками. Если всё общество "на иглу посадить" – это что, для общества благо? Так и с религией – всё должно быть в меру и к месту. Для отдельных людей она может быть помощью, для общества в целом – вред. Поэтому я и говорю о лицемерии политиков и властей. Чтобы легче управлять своим "народонаселени­ем",­ они готовы использовать религию и церковников как того козла, которого пастухи пускают впереди стада. Я ведь не против религии, как наркотика, который кому-то в какой-то мере полезен может быть. Я против широкой и доступной "наркоторговли&­quot;.­ И против "крышевания&quo­t;­ властями этой деятельности.
    Не в религии опасность и проблема для общества. Проблема:
    а) в отношении к религии власть предержащих;
    б) в нашем отношении к тому, как власти к религии относятся.
    Не с религией надо бороться, а с использованием её властями. Не будет церковь получать поддержку от государства, её влияние сократится до не очень широкого круга людей, у которых в ней потребность есть. Заниматься "излечением&quo­t;­ этих немногих от религиозной "зависимости&qu­ot;­ глупо, нецелесообразно и негуманно. "Покончить с утопиями – это и есть утопия" (Томас Молнар).