Краткий обзор и отбор в лонг-лист от члена жюри блиц-конкурса "Мы помним все..." Марии Сидлер
   
   41. ШАНС. Александр Граков (Лекса
   
   Перед нами один из героических эпизодов войны. Подвиги на войне… Для солдат это были не подвиги, а выполнение приказа: «Любой ценой!» Но какая была та цена? И что такое подвиг?
   Положительные стороны: Автор раскрывает читателю «технологию» подвига. Есть вражеский ДОТ, есть приказ ликвидировать его и есть рота во главе с лейтенантом Анютиным. Нет только выбора – отступать нельзя. Сашка пытается найти решение – сохранить взвод и выполнить задание. Он не может послать на верную смерть людей, доверивших ему свои судьбы. В рассказе нарисован хороший психологический портрет командира взвода. Правильным кажется его решение – попробовать самому выполнить безнадежное задание. О подвигах, подобному подвигу А. Матросова, имеются неоднозначные мнения. Кто-то считает, что часто это не была преднамеренная жертва, просто случайность. Автор показывает свою версию событий. И смекалка спасает гл. героя и его роту, при этом обеспечив выполнение задания. Рассказ легко читается, сюжет динамичен, держит в напряжении. Хорошие зацепки за детали. Очень понравилась авторская задумка – гл. герой сначала совершает свой подвиг мысленно, а потом - в реале.
   Отрицательные стороны: автор несколько злоупотребляет таким знаком препинания, как «тире». Автор употребляет осовремененные слова и выражения, при описании образа мыслей гл. героя: «ошизевшие», «Хочешь жить – умей вертеться» - сомневаюсь, что это выражения времен ВОВ.
   Лонг-лист
   
    42. За что воевали. Мила Пельцева (Лукия)
   
    Положительные стороны: Тема, затронутая автором, безусловно, очень важна, особенно в нынешние времена, когда зачастую принижается значимость Великой Победы. К сожалению, я сама несколько раз слышала мнение, подобное тому, которое высказывает одна из попутчиц ветерана: «Нужна была нам твоя свобода, жили бы мы сейчас при немцах и горя не знали…» От таких слов становится больно и страшно. И острая жалость, и обида за ветерана (не только описанного в рассказе) теснит грудь.
   Отрицательные стороны: В тексте много ошибок – стилистических, грамматических и орфографических. Вероятно, автор поторопилась выставить произведение на конкурс, не отредактировав текст. Много описаний действий самой героини, не имеющих сюжетного значения. Завершающие рассказ выводы звучат слишком назидательно – автор не заставляет читателя задуматься, преподнося готовое.
   
   
   
    43. Колымское эхо сорок пятого. Граф КС
   
   Многих, далеких от военных действий людей, перемолола война в своих жерновах.. Для некоторых война обернулась лагерем. Причем, не вражеским, а «своим»…
   Положительные стороны: Рассказ затрагивает не саму войну, до читателя доносятся ее отголоски: Колымские лагеря для военнопленных, фашистских прихвостней, прибалтов (целый народ во враги?), бандеровцев... Кого и за что туда сажали? Автор представляет два мнения: директора школы («…на Колыме невиновных не было») и простой учительница, дочери бывшей заключенной, отправленной в лагерь «за пособничество» (из жалости подкармливала скрывавшихся по лесам бандеровцев). Но автор ставит не только прямые вопросы к читателю: правильно или нет сажали? Автор показывает ОТНОШЕНИЕ, как к самим заключенным, так и к их детям, даже после амнистий. Гл. героиня до сих пор изгой в обществе за то, что жила с «сидевшей» матерью. И тут же автор сопоставляет это отношение с отношением во Франции к женщине, которая стирала на фашистов, чтобы прокормить детей – ей дали орден «за сохраненных Франции пятерых детей». Очень трогательный рассказ. Поражает спокойное отношение героини к своей судьбе и судьбе ее близких, а ведь она даже не знает, где точно могила ее отца, тоже сидевшего в колымском лагере.
   Отрицательные стороны: Все таки тема конкурса раскрыта не полностью.
   
   
    44. Эпизод из военной жизни. ТАТЬЯНА Владиленовна ИВАНОВА
   
   Бывают в жизни эпизоды, которые могут перевернуть жизнь..
   Положительные стороны: Рассказ о яростно-героическом поступке девочки, которая не пожелала умереть в беспомощном ожидании. Автор преподносит нам неожиданную развязку психологического поединка между русской девочкой и немецким пилотом во время бомбежки. Девочка вышла из него победительницей. Почему пилот пощадил ее? В какой момент произошла у него переоценка ценностей? Ответы на эти вопросы мы вряд ли узнаем. Интересно вытроена сюжетная линия – встреча потомков девочки и летчика. Хорошая динамика повествования.
   Отрицательные стороны: Стилистические ошибки – слишком перегруженные различными оборотами речи, предложения. Мораль рассказа несколько навяза читателю – нет места для собственных домыслов и выводов.
   
   
    45. Ложка. Рыболов
   
   Еще одна работа о детях войны и их недетском детстве. Но только этот рассказ с трагическим финалом. Несмотря на то, что гл. герой остался жив, становится страшно – сколько детей погибло от рук озвервшей банды бандеровцев. Читала этот рассказ и вспоминала другой - «Колымское эхо сорок пятого.», рецензию на который я написала выше. Такое разное отношение!
   Положительные стороны: Тема детей всегда очень трогательна.
   Отрицательные стороны: Необоснованная замена прямой речи косвенной. Диалоги только оживили бы произведение. Тема войны раскрывается вскользь – скорее это тема послевоенных набегов бандеровцев.

   Автор: Александр Граков (Лекса)
   Шанс
   
   Еще один бой, и плюется огнем ДОТ, и молодой командир должен послать на смерть пацанов из своего взвода. Ярким, впечатляющий рассказ. Неожиданный конец. Некоторые фразы просто хочется прочесть вслух, такие они живые, объемные. Так и хочется воскликнуть: ну как сказано классно, черт возьми!
    Меня царапнуло одно слово: «америкосы». Наверное, в войну союзников иначе называли, может, америкашки? Или союзнички? Рекомендую всем прочитать не только ради содержания, но и ради мастерства исполнения.
   В ЛОНГ
   
   За что воевали. Мила Пельцева (Лукия)
    http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=209 509&pid=80&n­om_id=172­
   Автор поднимает очень важную для нашего времени тему: «ложного» переосмысления итогов ВОВ и важности нашей Победы. Примечательно, что неправедная критика звучит не из уст легкомысленных на первый взгляд молодых людей, а более взрослых женщин. К сожалению, рассказ по исполнению вызывает много замечаний: имеются грамматические и орфографические ошибки. Также много лишних деталей: подробное вступление, не имеющее прямого отношения к основному действию, назидательно-газетны­й­ стиль реплик историка и размышлений лирической героини.
   
   Колымское эхо сорок пятого. Граф КС
    http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=209 517&pid=80&n­om_id=172­
   Мне очень понравился этот рассказ, и очень жаль констатировать, что к теме конкурса он имеет условное отношение. К теме войны и Победы , в основном, относятся две линии: судьба мамы учительницы и судьба бабушки француженки.

   41. Шанс. Александр Граков (Лекса)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=2093 81&pid=80&no­m_id=172­
    Мне кажется, название не ложится на идею рассказа. Все-таки, как-то это поверхностно, не в глубь.
    Сюжет построен одномерно, завязан на подвиге взводного командира и кроме этого не втягивает в свою орбиту никаких страстей. Наметки конфликта (а они просматривались) испарились после первых строк, накала страстей работе тоже не хватило, поскольку интрига не удалась. Мне вот как-то заранее было понятно, что наши победят. Не хочу сказать, что это плохо, но все-таки… Что-то должно держать читателя в напряжении, заставлять нервничать и переживать за героя.
    Подобному холодному восприятию работы способствует и чисто техническое ее исполнение. Текст получился плавным и безэмоциональным, потому как переполнен пояснениями. «заоваленым передним углом. Что позволило пулеметчику увеличить сектор обстрела местности почти до трехсот градусов». Вот такие геометрические пояснения совсем не смотрятся в художественном тексте. Надо сказать, что излишняя уточнительность – самая главная беда текста. Что я имею в виду под этим?. «огромное минное поле, засеянное минами, словно огород картошкой». Вот это двойное упоминание о минах и есть излишняя уточнительность. «огромное поле, засеянное минами, словно огород картошкой». Еще один пример «Потому что «мертвоголовых» солдаты русской армии в плен не брали». И без ремарки понятно, что солдаты русской (кстати, не русской, а советской, по мне, так это важно) армии. Поэтому просто «Потому что «мертвоголовых» в плен не брали». И так по всему тексту. Постоянно автор дополняет пояснениями и без того понятные вещи.
    ЛОНГ
   
   42. За что воевали. Мила Пальцева (Лукия)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=2095 09&pid=80&no­m_id=172­
    К сожалению, работу нельзя отнести ни к публицистике, ни к прозе. Где-то между небом и землей она зависла и хотя тема поднята важная и неравнодушие автора чувствуется, все таки художественной составляющей работе не хватило.
    НЕТ
   
   43. Колымское эхо сорок пятого. Граф КС
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=2095 17&pid=80&no­m_id=172­
    Рассказ построен на противопоставлении двух взглядов на одно и то же явление. Особенно ярким становится этот контраст, когда французская туристка рассказывает историю своей бабушки, начало которой так схоже с началом истории российской героини. И как же не похожи их окончания.
    Размеренно протекающий сюжет плавно ведет читателя по фарватеру авторской мысли, неизбежно подводя к закономерному финалу. Финалу несколько отвлеченному от основной темы. Но так кажется лишь на первый взгляд, реально же финал, столь далекий от основной темы, очень здорово подчеркнул отчужденность людей, причастных к тем далеким событиям. Два разных полюса, между которыми целая пропасть. И не скоро она сгладится, исчезнет.
    Расстроила однообразность приемов, применяемых автором для раскрытия темы. Как я уже говорил, все строится на вскрытии контрастов. Однако, когда одно и то же происходит несколько раз подряд, текст приобретает признаки монотонности. Одним словом, хотелось бы разнообразия в этом вопросе.
    НЕТ
   
   44. Эпизод из военной жизни. ТАТЬЯНА Владиленовна ИВАНОВА
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=2096 81&pid=80&no­m_id=172­
    В основу работы положена очень пронзительная история. Мог получиться очень сильный рассказ, но автор, к сожалению, не смог полностью использовать потенциал собственной задумки и раскрыть тему. Очень жаль, ведь по степени воздействия на читателя работа могла оказаться одной из самых первых на конкурсе да и вне конкурса тоже.
    Достичь поставленных целей автору не позволили, прежде всего, огрехи технического плана. Сюжет продуман хорошо, хотя не хватает плавности перехода от одного фрагмента к другому. Так, например, вступительная часть, в которой немецкий гость раскрывает истинную цель своего визита, и следующие сразу за этим воспоминания русской журналистки, должны бы разделяться хотя бы элементарным пробелом.
    Но самое главное, на что хочется обратить внимание автора, - это стиль. Для избранной темы текст слишком пропитан пафосом, а пафос и чувствительность две вещи не совместимые. Так, где есть пафос, имхо, нельзя вызвать сострадания и сопереживания героям. Работа превращается в подобие пламенной речи на митинге. В данном же случае это особенно ощущается, когда посреди столь трагического эпизода расстрела колонны беженцев автор допускает абсолютно неуместные пафосные заявления: «Вера подумала, что они так лежат уже целую вечность, в сердце девочки зрел протест, протест против этого бесчеловечного убийства, против этого невероятного унижения».
    Из ошибок технического плана самые часто повторяющиеся это своя игра, встречающаяся практически в каждом предложении, и неточность в выражениях, приводящая к размытости образов. Несколько раз упоминаются сжатые в кулаки руки, например. А почему не просто сжатые кулаки? Еще один серьезный огрех – построение абзацев. Автор, похоже, не особенно об этом задумывается. «Не обращая ни на что внимания, она усаживалась за стол и поглощала все, что было в доме съестного. Немцы захватили город. Они с матерью покинули родной город и вместе с толпой…». Вот так вот без всяких переходов, отчего возникает серьезная путаница.
    И все же, авторская идея настолько сильна, что столь серьезные технические огрехи не смогли испортить работу окончательно. К тому же, они исправимы.
    НЕТ
   
   45. Ложка. Рыболов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=2097 57&pid=80&no­m_id=172­
    Сухость изложения лишает работу многих преимуществ, прежде всего снижает накал переживаний за главного героя. С технической точки зрения это выражается, прежде всего, в длинных предложениях, на которых выстроен текст в части, повествующий о налете на детский дом. Этой сцене явно не хватает нерва, напряжения. А всей той части, которая уводит читателя в прошлое, не хватило речевого колорита соседа-Жоры. Того самого, который так украшал и оживлял работу во время разговора в гараже. И почему автор не использовал эту стилизацию, я, например, никак понять не могу.
    Очень понравился прием, использованный автором для перехода к воспоминаниям. Поводом становится случайно найденная ложка и непонятная надпись на ней. Не часто на портале авторы прибегают к таким ходам, все больше упрощая себе задачу. Здесь же получилось очень органичное вплетение прошлого в настоящее. Единственное, чего не хватило для полного успеха этого приема, так это придания ложке большей символичности, которая вывела бы работу из разряда простого описания интересного, необычного случая на более высокий уровень. А так получилась история, рассказанная ради самой истории. Вообще, отсутствие в тексте образности и более глубокой проработки героев и второстепенных персонажей тоже не пошли работе на пользу.
    НЕТ