Уважаемый Ин-Диго!
   
   Принимая во внимание объемы Ваших рассказов, ограничусь лишь общим впечатлением и такими же рекомендачиями.
   
   Мне видится, что тяготение к "длиннотам" происходит от остаточных явлений легкой формы графомании. Нельзя сказать, что у Вас нет динамики повествования и изложение литературно и сюжеты, хоть и банальны, но не тягомотны.
   
   Мне даже кажется, что в бумажном виде, особенно в пору безделия Ваши рассказы были бы читабельны. Но специфика Инета - это либо короткие формы, читающиеся на одном дыхании, либо средние (к которым можно отнести и Ваши) но написанные талантливо и захватывающе от первой до последней строчке.
   
   Есть у Вас и ряд смысловых промахов, но это скорее результат молодости и отсутствия опыта, первое проходит, а второе приобретается, потому и не буду хватать Вас за язык.
   
   Иногда Вы тратите много слов и времени на описание деталий, которые в дальнейшем не используется Вами в повествовании. Их без всякого сожаления и вреда для рассказов вцелом можно выбросить, от этого Вы и пассказ, и читатель только выйграете.
   
   И самый серьезный недостаток, который просматривается во всем, что я успел прочитать. Вы пишите не для Читателя, а для себя. Вас, как я понимаю увлекает сам процесс и мало волнует, как Ваш Читатель будеи одалевать написанную гору.
   
   Мне кажется, как только Вы устраните этот недостаток, все остальные отпадут сами собой. Я бы рекомендовал Вам познакомится с творчеством Э.Караша, Д.Сахранова, Олдбоя, Ю.Добровольской. Это мастера "больших форм" (хотя и минипатюры у них блестящие). Мэтры, одним словом.
   
   Для того, чтобы стать настоящим литератором и иметь своих Читателей у Вас все есть, осталось только их(Читателей) полюбить и начать для них писать. Самолюбование оставьте для автобиографии.
   
   Успехов и удач, признаться я ожидал худшего.
   Извините, если был резок, но я ориентировался на Ваши рецки, они мегкостью не отличаются, значит и Вам сей стиль любезен будет и понятен.
   
   Такой-то-Сякой

   Уважаемый Ин_Диго!
   
   Делать "пошаговый разбор", что справедливо, у меня, к сожалению, сейчас, просто, нет возможности. Но Вы написали такой интерсный ответ, что на его примере я попытаюсь разъяснить свою позицию. Полагаю, что Вы-то уж точно все рассказы прочитали и знали о чем и на основании чего писали.
   
   Давайте договоримся о некоторых аспектах нашей "беседы". Во-первых Вы простите мне некую "поучительность интонаций" - я далек от этой мысли и убедительно прошу критически относиться ко всему мной сказанному. Я излагаю свою субъективную и потому спорную точку зрения.
   
   Во-вторых, разговор не получится, если Вы попытпаетесь " положиться на мой опыт", мы все здесь равны и Мэтры и мы, простые "писаки" и все пришли учится и получать оценки. На будущее (полагаю скорое), когда сами Мэтром станете, трепетно относитесь к любому мнению, высказанному в любой форме на Ваши творения. Это позволит Вам не "звездануться".
   
   Теперь о сути.
   Из Вашего ответа я понял, что интуитивно (на анализ и здравое осмысление не было времени) я нащупал реальную Вашу проблему. Сейчас я могу ее сформулировать четче: Вы не знаете своего Читателя, не понимаете для кого пишите, и кому адресуете свой рассказ".
   
   Раньше Вы это делали только для себя и узкого круга бдизких Вам людей, вкусы которых Вы знаете, а они, в силу Ваших отношений "съедали" все, что им скармливали. Сейчас Вы "вылезли" на сайт, который читают во всем мире (это не пафос, я и на съезде был, и свои опусы видел в перепечатках иностранных сайтов, аж три из них не поленились перепереть их на английский язык - пусть на их совести останется, что я и русского не знаю).
   
   Из этого следует, что у Читателя "выбор" есть, а у Вас этого выбора нет!!! Либо Вы будете писать для Него и думая при написании понравиться Ему или нет это слово, либо надо бежать обратно в папку "Мои Документы" и не высовываться от туда.
   
   То, что у нас возник этот разговор свидетельствует, что Вам небезразлично наличие Читателя. А справедливость (не факт) моих предположений подтверждается небольшим их колличеством и Вашей "декларацией".
   
   Как найти Чмиателя? Это сложно. Можно, как я - приметивно. Я пишу для всех, адресую свои работы и стараюсь сделать их доступными для понимания любому читателю с любыми взглядами и образованием.
   
   Можно писать избирательно, для "физиков", для "лириков". Но для этого надо быть "своим" в их среде. Я часто привожу пример. Мой друг дал мне прочитать Автореферат своего аспиранта по квантовой физике. Надо сказать, что я ни бельмеса в этом деле не смыслю, но впервые в жизни об этом пожалел. Написано было так увлекательно и по-мастерски, что я прочитал (80% не понимая о чем речь) на одном дыхании. И даже полез в справочники (старый дурак), чтобы понять самые "кульминационные" места. Ничего не могу сказать о парне, как о физике, но то, что он гениальный писатель - это факт.
   
   О компе и прочтении.
   Безусловно, Вы принадлежите к другому поколению и читаете, и понимаете не так как мы, которые "Мински", ЕСки" и "Роботроны" помнят. Это абсолютно нормально. Но есть такая вещь, как психология. Есть человеческие аспекты, остающиеся незыблимыми и у нашего общего деда, хвост поломавшего, и у меня, и у Вас, и будут, поверьте, и у Ваших правнуков, не говоря уже о моих.
   
   Не смотря на банальщину мною сказанного, но такие понятия, как любовь дружба, и т.д. остануться на всегда незыблемы. Каждое поколение приходит в этот мир с уверенностью, что предыдущие ни хрна в этом деле не петрили. И все для этого делают возможное, чтобы доказать. Но как и Кант, доказав, что Бога нет, вывел новое подтверждение его существования, так и мы, грешные, к тому же приходим. Дальше развивать тему не буду и так заснете.
   
   Потому и Ваше рассуждение о "четыреединстве" Читателя голословны, а доводы не убедительны. Прежде, чем Читателя "распатронить" и "уму-разуму научить" его отловить надо, и заставить "пробежаться до конца".
   
   Диагноз "самолюбование" я и поставил, потому, что Вы свои рассказы никому не адресовали, а писали, для себя - "любимого, кому понравилось - молодец, а если нет - читай иное". Чему, же здесь, тогда удивляться, и спрашивать: "Где мой Читатель?", если пока Вы пишите не для Него.
   
   А спорить - это замечательное качество! В споре рождается истина, но лишь бы Истина не рождала споры....
   
   Удачи Вам и всего самого доброго.
   
   Такой-то-Сякой

   Уважаемый Такой-Сякой,сдается мне,что Вы несколько не правы в том,что автор пишет для какой-то определенной части (слоя)читателей.Вы предлогаете человеку в поисках его читателя подстроиться под него,и приводите свой пример.Мне кажется,что в этом есть определенный элемент беспринципности.Попы­тка­ понравиться всем,так ли это здорово на самом деле?Если Вы смогли (без подобающего образования)прочитат­ь­ и понять 80% дис-ии по физике,это может означать,что в ней на 80% вода,общие фразы. Интересно,для каких слоев читателей писал граф Толстой,или пишет ныне процветающий В.Ерофеев.(хотя бы фамилию сменил из уважения к гениальности Венечки).Хотя конечно я могу и ошибаться.С уважением-Владимир.

   Уважаемый Ин_Диго!
   
   Вы сами и блестяще ответили на свой вопрос. Честно скажу даже лучше и полней чем я. Вы совершенно правы, если Вы выставили свою работу на Портал, то адресуете ее всем, да вот незадача, все ее и не читают, хотя жанр очень популярный и написано неплохо.
   
   Опять же на уровне впечатлений. Ваши персонажи действуют очень часто так, как того хочется Вам, а не так, как велит им выписанные Вами характеры, в созданых Вами для них ситуациях. Так например Ваши насильники - просто "идиоты", и вороватый официант - просто "дурак". Если он жулик, то должен быть грамотней профессионала, а даже просто искренне пьющий человек знает, что дорогого "десятилетнего вина" в природе не бывает, а есть вино "урожая такого-то года". Возраст указывается на коньяке, виски и дешевом портвейне.
   
   Когда персонаж ведет себя неестественно в обусловленных обстоятельствах, то это вызывает смех (и на этом основан юмор), либо зевоту. Какой смысл описывать лес и дерево, если у Вас в лесу гулять не кто не буде, а на дереве никто не повесится - это возвращаясь к Толстому и дубу. Представьте себе, что Князь Андрей порассужда, подумал - взял и на том дубу повесился.... Просто потому, что так захотелось Толстому.
   
   И кто Вам сказал, что гений ничего и никого не читает? И мой пример с физиками и лириками и многое остальное Вы поняли излишне буквально.
   
   Но мне сдается, что я не смог объяснить, а Вы пока еще не поняли, что я подразумеваю под "адресацией". Ничего страшного. Время и опыт сами расставят все по своим местам.
   
   Удачи Вам
   
   Такой-то-Сякой

   Алексей, это у вас такая привычка оставлять недосказы? Официант - он просто официант, и дурак он или нет, нам это не важно. Он принес вино и ушел. Больше его никто никогда не увидит и не услышит. Никогда! Не будет третьей части Куклы про его нелегкую жизнь, а может легкую. Ну вообщем про официанта вы мне объяснили, ошибка с вином это моя ошибка, я в этом плохо разбираюсь, но что-либо написать нужно было, так что дурак здесь - я. На досуге перепешу. Ведь он мог принести и просто шампанское. Надоумил меня черт писать про вино.... кстати, не очень люблю этот напиток )))
    Но я не понял, почему насильники идиоты? Конечно, их сущность уже заслуживает и не такого прозвища, но вы наверно имели ввиду какой-либо мой недочет. Но если не хотите, не говорите... Когда кто-нибудь назовет вашего какого-либо персонажа идиотом и не даст объяснений по этому поводу, тогда вы вспомните обо мне ))))
    Ольга... ))) Да, да, да! Что да то? Прочитав про Ефрему, бездарность рассказа которого вопиет как вопил в пустыне креститель Иоан, вы сделали сей глубокий вывод? Кстати, это мой самый неудачный рассказ, и все что вы про него могли бы сказать и еще надумаете сказать нехорошего - вы будете бесспорно правы.
    Алексей, с вашего позволения, я опять обращаюсь к вам. На протяжении всего диалога вы красной нитью пришивали мне какой-то намек и, наверно, я его понял.
    Смотри также: "...Вы выставили свою работу на Портал, то адресуете ее всем, да вот незадача, все ее и не читают..."

   Теперь мне все стало понятно. Спасибо! Попробую исправить, если получится ))))))
   
    С уажением, Ин_Диго

   Спасибо, Яна, но ты немного преувеличиваешь мои способности ))))
   
    Партумила - очень откровенный рассказ, и я сразу подозревал, что к нему будет неоднозначное отношение. Я обнажил одни из многих грязных сторон человека, которые по сути присутствуют у многих, но никто просто об этом не говорит))). Герой метался по жизни, сам не знал, чего хотел, проблема его поведения была в нем самом. И когда он нашел Партумилу и пришел к религии через нее, он наконец занял свою нишу, которая была отмерена ему судьбой.
    Спасибо! С уважением, Ин_Диго