Вы не думайте, что я не реагирую - я Outlook терзаю.

   Он периодически письма в нежелательную почту скидывает.
   Причем сам. Чаще, если обнаружит в теле мыло или ссылку.
   Иногда бывают открытия. Сижу - ничего не знаю, а там... ты, например.

   Вы меня потеряли?
   Я готова!
   Так, сделаем мне ещё одну скидку на перегрузку от сессии и проч...
   Сутки текст повисит здесь.
   Мне можно указывать на нечеткость изложения и проч...
   На ошибки - обязательно. Все-таки, я полагаю, достаточно оперативно.
   Все! Закрываю глаза и выкладываю.

   2. Исполнение.
   В большей части стихотворения ритм достаточно четкий и хорошо оформленный трехсложный амфибрахий (три слога, ударение на втором слоге).
   Тем не менее, образуются ритмические паузы, не имеющие постоянного положения в каждой строке и не совпадающие с окончанием предложения, но выразительно показывающие смысловые отношения между их частями (совпадают с тире, многоточиями, переходами между повествованием и вопросом). Но поскольку весь стихотворный текст можно отнести, по сути, к прямой речи, то подобные перемены создают интонацию и, на мой взгляд, помогают уловить изменение настроения и эмоций Автора. Я определенно «за!».
   Чуть более сложный момент:
   « Мой друг, и не боле… Но тысячевёрстье»
   Вот так вот!
   - +| - - + - || - - - - + -
   Причем я, как любитель крайностей, пожалуй, настояла бы на таком варианте, а не на том, где пятисложному «тысячеверстье» полагается два ударения. Поскольку, половины плюса у меня нет, покажу на слове: «ты’сячеве’’рстье», где «‘» - слабое, « ‘’» - сильное ударение.
   Почему? Это совершенно субъективное мнение.
   Попытайтесь прочитать со мной:
    «Мой друг, и не боле… Но тысячевёрстье
    За час-полтора одолею – полетом.»
   Вот по этому рисунку:
   - +| - - + - || - - - - + -
   - + - - + - - + -|| - + -
   Таким образом, одноударное «тысячеверстье» сокращается по длительности и логично «перекатывается» в следующую строку до логической паузы. Одолею, как? Полетом. Не переездом, не перевалом, никак больше – отсюда тире. Понимаю.
   Другой сложный момент:
    «А вечером сходим в театр… и даже
    Зайдем в ресторан – если только успеем…»
   - + - - + - - + 0 - + -
   Очень не исключено, что это замысел автора. Тут я ставлю себе задачей разобрать специфику.
   Тут слово «театр» играет очень каверзно: по сути, в нем слога два, следовательно, там, где я поставила ноль – удлинение паузы за счет отсутствующего слога. Как бы, задумчивость на этом месте. Тогда «и даже» звучит с новой силой, подчеркнуто.
   Но все-таки, с другой стороны, это позволяет растягивать слово «театр», благо, соседствующие согласные позволяют. Тогда фонетически, получается «теат(а)р». В скобки я взяла нечеткую, но все же гласную. Как к этому отнестись - целиком и полностью решение автора. Я люблю играть с интонацией – мне нравится пауза.
   
   Ну и ещё одну смену настроений – интонаций – рисунка устраивает нам автор в шестом четверостишье:
   «Чтоб – словно встряхнуться и плечи расправить,
    Чтоб - выжечь рождающееся занудство,
    Чтоб - вновь освежить закоснелую память
    И заново вспомнить свое безрассудство…»
   + || + - - + - - + - - + -
   + || + - - + - - - - - + -
   + || + - - + - - + - - + -
   - +- - + - - + - - + -
   Таким образом, возвращая нас на исходный ритм.
   Причем, при первом взгляде, меня смутила постановка здесь тире. Опять таки (да простят сей сумбур филологи), если объяснить их постановку интонационной необходимостью, то я вполне представляю себе Автора, на этом месте озорно потрясающего кулачками.

   Спасибо, Валентин! Меня сегодня слышат Боги! Честное слово!
   Выражения переделывала не знаю сколько раз. Чтобы не соврать в терминах, не дай Бог. И другим понятно было.
   Просто спасли от бессонницы.
   Сейчас исправлю.
   
   СПАСИБО!!!

   Ух ты!
   Женя, вот это ТРУД!!!!!!
   И - очень оперативно, совсем-совсем без задержки!
   Согласна с Валентином - хороший разбор, грамотный!
   И какой подробный! Да я и не подозревала такого количества нюансов в своем произведении)))
   
   Жень, не поспорить хочу, а просто прошу уточнить, вот этот момент:
   "В стихотворении использованы разговорные формы слов. Среди них «кафешка» - оправдано,
    «чтоб» - разговорная форма «чтобы» - сомнительно, «видались» - считаю нужным обратить внимание Автора."
   
   Чем просторечное «кафешка» лучше не менее просторечных «чтоб» и «видались»? Или наоборот, чем два последних хуже первого? Ведь и они сказаны как бы от первого лица... а оно, это самое первое лицо, может выражаться вообще как ему заблагорассудится - сама же сказала?

   Ага... понятно.
   
   Хотя... "чтоб" - было использовано намеренно, и именно для того, чтобы подчеркнуть интонационнную паузу. Ну, а поскольку мне здесь нужно было односложное слово, то Валентин прав, говоря, что это подгонка под размер. Но и не только.
   
    ...Но хочется в жизни такого… чего-то,
   
    Чтоб – словно встряхнуться и плечи расправить,
    Чтоб - выжечь рождающееся занудство,
    Чтоб - вновь освежить закоснелую память
    И заново вспомнить свое безрассудство…
   
   Чтоб... и как бы раздумье, героиня сама не понимает, что для нее самой означают эти душевные порывы, для чего-то ведь они ей необходимы? Она в некоторой растерянности пытается это объяснить, по-своему, неумело. И в процессе размышления свои мысли и произносит. И получается у нее примерно так:
   Первое слово, «чтоб» она как бы вышептывает, роняет с губ… затем пауза и уже более развернутая и обдуманная фраза: «словно встряхнуться и плечи расправить», как бы одна грань пояснения – зачем.
   Затем вновь роняется это «Чтоб» и пауза – героиня обдумывает как показать еще одну грань: «выжечь рождающееся занудство» и тут же понимает, что и это – не полное объяснение
   Поэтому – последняя попытка…
   Согласитесь, вышептать и уронить с губ легче короткое «чтоб», чем двусложное «чтобы»… Поэтому я, представлявшая себе именно такую картину, вполне намеренно использовала укороченное, хоть и просторечное «чтоб», уповая на то, что речь здесь, действительно, от первого лица, а значит, героиня вольна разговаривать так, как умеет..
   
   
   Что касается употребления слова «видались»…
   Подгонка? Да. Но не под размер, вернее, не только под размер.
   Что хочет сказать героиня? Давно не виделись… Но она хочет подчеркнуть это, выразиться поярче, поэтому поясняет, насколько давно – «сто лет». Явное преувеличение, что тоже свойственно, на мой взгляд, просторечным выражениям. И фраза «Сто лет не виделись» (или - «не встречались»), мне кажется, менее органично вписывается в контекст стихотворения, чем «Сто лет не видались», потому как второе более экспрессивно… более… в духе всего остального текста и характера героини.

   Татьяна, а у Вас были варианты строк, где было и "чтобы", и "виделись"­­?­
   
   Насчет роли "чтоб" - Евгения отметила уже, и Ваши слова все это подтверждают. Другое дело, что усечение "чтобы" до "чтоб" настолько часто практикуется при подгонке к ритму... Вот и у Вас - все же подгонка к ритму, потому что было нужно односложное слово. А ведь в русском языке их много, не только одно "чтоб". Я за пару минут придумал пару вариантов. Лучше уйти, на мой взгляд, от "чтоб"
   
   Насчет "видались"­ - восприятие этого слова все-таки субъективно. Во-первых, я думаю, что литературное "виделись"­ все же предпочтительнее в стихах. А во-вторых, опишу свои впечатления. Для меня лиргерои, которые говорят: "давно не видались", это тинейджеры, которые "забивали стрелку" друг с другом всего-то день назад. И создается ощущение какой краткосрочности разлуки. Что приходит в очевидное противоречие со смыслом строк. Так что экспрессивное воздействие этого слова бывает очень разным на читателя. Нужно ли это Вам здесь? Достигает ли это Вашей цели?
   
   С уважением,

   Извините, Таня, за вторжение, но хочу добавить свою ложечку мëда в прекрасный разбор (обзор?) Евгении и Валентина.
   Но если хочешь стремиться к совершенству, что можно только приветствовать, надо быть требоательней к каждому слову, его уместности и логической связи с контекстом произведения. Так, в первом катрене царапают 2-я и 3-я строки:
    А хочешь – приеду к тебе в выходные?
    Так просто. Сейчас все, ПО ВОЗДУХУ, рядом.
    НА ПАРУ ДЕНЬКОВ ПОПРОЩАЮСЬ С родныМИ,
    По трапу взойду, и – к тебе, ненаглядный.
    Во втором катрене смущают однокоренные рифмы (полëтом - самолëта) и смысл последней строки. Предлагаю:
    ТЫ - друг, и не боле… Но тысячевёрстье
    За ПАРУ ЧАСОВ одолею – ДО МЕСТА.
    Всего лишь, чтоб радости полные горсти
    Тебе принести, КАК КОГДА-ТО - НЕВЕСТОЙ... (В НЕВЕСТАХ ?)
   
   Самоуверенность лучше сменить на надежду:
    С семейством твоим я, НАВЕРНО, полажу:
    ВОЗМОЖНО, ПОНРАВИТЬСЯ ДЕТЯМ Сумею!
    А вечером сходим в театр… и даже
    Зайдем в ресторан – если только успеем…
   
   Лучше убрать ВЕДЬ, и в 3-ей строке ввести БУДУЩЕЕ время:
    МНЕ ВСКОРЕ обратно, увы, возвращаться
    К работе, к семье, К КАЖДОДНЕВНЫМ заботам...
    Порывов моих НЕ НАЧНЁШЬ ЛИ бояться?
    Но хочется в жизни такого… чего-то,
   
   И дальше заменить некоторые словесные небрежности:
    Чтоб – словно встряхнуться и плечи расправить,
    Чтоб - выжечь рождающееся занудство,
    Чтоб - вновь освежить закоснелую память
    И вспомнить БЫЛОЕ свое безрассудство…
   
    И снова по венам - щемящее счастье
    От чувства свободы в СЛОВАХ и поступках.
    И – словно и не было бед и ненастий…
    За сутки свободы. Счастливые сутки.
   
    А счастлива я – те, кто рядом со мною,
    Счастливей стократно. И ты это знаешь.
    МЕЧТАЮ… а может случиться такое –
    КО МНЕ ТЫ НА ВЕСЬ УИКЭНД прилетаешь?
   
    Танечка, мой девиз "Автор всегда правее критика!", но если что-то из моей редакторской правки Вам понравится - считайте своим... во благо совершентва.
   С уважением и симпатией,
   Эдуард