Дискуссии на политические темы | В начале августа 2007 года в ряде российских СМИ было опубликовано открытое письмо десяти академиков, в том числе двух Нобелевских лауреатов, президенту В.В. Путину. Они потребовали оградить общество от «активного проникновения православной церкви во все сферы общественной жизни», выразили протест против введения в школах обязательного предмета - «Основ православной культуры».
Десять видных учёных осмелились открыто критиковать Русскую православную церковь (РПЦ). И это в стране, которая, если верить нашему телевидению, является такой же религиозной, как и 100 лет тому назад.
Академики, конечно, знали, что их письмо вызовет бурю негодования со стороны религиозных деятелей, всех верующих. Так и произошло. Например, с резким ответным заявлением выступил ряд членов Общественной палаты при президенте и часть деятелей культуры. В этом заявлении академиков обвинили во многих грехах и, в частности, в том, что они выступают против православия, защищают другие религии, что они хотят-де заменить православие мировыми религиями. Это несколько странное обвинение, поскольку все авторы письма – атеисты, и поэтому никакую другую религию они защищать не могут.
Несомненно, влияние РПЦ в обществе растёт. Вспомним историю со школьницей Машей из Питера, которая вместе с папой через суд пыталась запретить преподавание теории Дарвина в школах, доказывая, что человек не произошёл от обезьяны, а создан Богом (кстати, Дарвин никогда этого и не утверждал, он говорил, что и у человека, и у обезьяны были общие предки). Патриарх Алексий II сей казус прокомментировал в духе того, что, мол, кто как хочет, тот пусть так и считает. И это не единичный случай. Церковь сегодня вторгается во многие области жизни. Уже в 12 регионах страны введён предмет «Основы православной культуры». А что там преподают на самом деле? «Основы культуры» или всё-таки «Закон Божий»? Церковь внедрилась в Вооруженные Силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). То же самое мы наблюдаем и в нашем Знаменске: ныне без батюшки не обходится практически ни один воинский ритуал.
Конечно, образованный человек должен знать содержание Библии и иметь представление о других мировых религиях. И, наверно, целесообразно ввести в государственных школах факультативный предмет «История мировых религий» (в котором значительное место уделить православию). Но знать – не значит считать их содержание истиной в последней инстанции. Кто в наше время будет читать с сочувствием описание в Ветхом Завете завоевания Палестины евреями, сделанного по повелению Бога? По современным понятиям, это был настоящий геноцид, когда убивали всех, включая и маленьких детей. А это были люди, которые виноваты только в том, что молились другим богам и обладали землёй, которая очень нравилась завоевателям…
Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений каждого. С уважением отношусь к истинно верующему: такой человек, во всяком случае, не совершит аморальных поступков, тем более преступлений. Церковь может и должна укреплять свои позиции. Но не с помощью административных рычагов и преференций, а исключительно за счёт собственного авторитета, морального влияния на бедных и богатых, властных и не властных.
Никаких ограничений в деятельности церкви, существовавших в советское время, не должно быть. Хотите учить детей Закону Божьему – учите, но не в государственной школе, а в воскресной, организуемой церковью. Хотите строить церкви, мечети, синагоги – стройте, но на деньги верующих, а не на деньги налогоплательщиков.
ВЫБОР ОСТАЁТСЯ ЗА ЧЕЛОВЕКОМ
Чем отличается верующий от атеиста? Тем, что первый верит в то, что Бог создал человека. А второй считает, что человек создал Бога.
После прочтения моей статьи «Все дороги ведут в храм?» одна знакомая высказалась в том духе, что можно было бы написать и поострее. Я ответил, что сознательно написал так, чтобы никого не обидеть. Но оказалось, что затронутая тема очень уж болезненна.
Уважаю духовный выбор и религиозные чувства верующих. Но и они должны уважать атеистические убеждения.
В статье от 19.09.2007 года, опубликованной в знаменской газете «Народный диалог», С. Плискин полемизирует не столько с моей статьёй, сколько отстаивает право Русской Православной Церкви на дальнейшую клерикализацию российского общества. Ну что же, со многим из того, что он написал, вполне согласен.
С. Плискин, безусловно, прав, говоря о том, что «у власти стоят ущербные духом люди, которые иногда заходят в церковь, но главную ценность видят не в православной вере, а в долларе, евро, рубле».
Так договаривайте, дорогой, и дальше! Зачем нам такая власть? И можно ли только с помощью одной религии, пусть и православной, восстановить всё то, что разрушено в годы ельцинских «реформ», о чём Вы пишете с такой болью?
Запомнилась одна ехидная фраза в Интернете безымянного автора: «Терпи, глупый Ванюша! – на том свете воздастся!».
Религия - опиум для народа. Это кто сказал? Ленин? Нет, Карл Маркс. Надо лишь уточнить, что во времена Маркса опиум был успокаивающим и обезболивающим средством, но стоил дорого. Маркс имел в виду, что религия для бедных людей заменяет опиум.
Когда С. Плискин и его сторонники утверждают, что (цитирую) «Путь (у нашей страны, прим. автора) один – вернуться к истокам России, её истории, к Православию, а значит, и к Богу» - я думаю о том, что есть и другие пути. Есть не одобряемый им и мною путь слепого следованию Западу. Но есть и другой путь – сменить (путём выборов) эту насквозь коррумпированную, продажную власть, отказав ей в доверии раз и навсегда!
Ан, нет, состоятся в начале декабря, а потом в марте выборы, и снова подавляющее большинство пришедших к урнам избирателей проголосуют за тех, за «кого надо». Или отсидятся дома. И снова будут ныть: почему власти обманывают, почему не выполняют свои обещания и т.д.
Больше всего за партию власти проголосуют, как обычно, в нашем городе, благополучном по сравнению с другими населёнными пунктами Астраханской области. В городе, где во многом ещё сохранились остатки прежней советской социальной системы. «Да у вас тут самый настоящий островок социализма!» - так мне восхищённо говорили многие весьма уважаемые гости, посещавшие наше ЗАТО. Хотя сей островок все последние годы сокращается, как шагреневая кожа…
Хорошо, по моему разумению, быть человеком верующим. Хорошо верить в то, что душа твоя бессмертна! Легче переносить всю мерзость жизни. Какие бы горести тебя ни преследовали, какие бы беды ни обрушивались на твою голову и головы твоих близких, да и на всю Отчизну твою – терпи, смиряйся, на том свете воздастся.
Гораздо тяжелее знать, что жизнь твоя конечна, после неё не будет ни рая, ни ада, лишь небытие. Как не было тебя до твоего зачатия, так не будет и после твоей смерти. Тяжело это сознавать. Так проживи отпущенное тебе достойно!
Прочтите замечательное стихотворение большого русского поэта Леонида Мартынова и, пожалуйста, задумайтесь над его содержанием:
А ты?
Входя в дома любые -
И в серые
И в голубые,
Всходя на лестницы крутые,
В квартиры, светом залитые,
Прислушиваясь к звону клавиш
И на вопрос даря ответ,
Скажи:
Какой ты след оставишь?
След,
Чтобы вытерли паркет
И посмотрели косо вслед,
Или
Незримый прочный след
В чужой душе на много лет?
ПОСЛЕСЛОВИЕ
К этим двум статьям решил сделать небольшое добавление. Процитировать отрывки из статьи А. Токарева «Лимонка» в попов», опубликованной в «Астраханской правде» 23.07.2008г. С автором согласен полностью. Итак:
«Позиция РПЦ с самого начала горбачёвско-ельцинских «преобразований» носила двойственный характер. Открыто приветствовать либеральные реформы было некорректно, потому что слишком явно ощущались разрушительные последствия этих реформ. Но и прямо осудить установившийся в России режим церковь никогда не решалась, потому что слишком многим была ему обязана. Мы видели честных и смелых священников на баррикадах Дома Советов, способных выйти с иконой в руках навстречу врагу и принять мученическую смерть, встав под пули палачей и убийц. Но позиция высших иерархов всегда была невнятной. И анафема, которую грозились объявить церковники тем, кто первым прольёт невинную кровь, так и осталась лишь «грозным» предупреждением. Патриарх же наш и вовсе прославился лишь громкими, но неумными заявлениями. Он то призывал убрать захоронения с Красной площади, то восхищался Ельциным, называя его «Владимиром Святым наших дней», то что-то лепетал о «правильном выборе» в 1996 году. А недавно и вовсе брякнул, что, мол, горечь наших переживаний по поводу скорбной даты 22 июня несколько смягчается радостью от победы нашей сборной по футболу. И это православный священник? Это патриарх?
…Церковь давно уже забыла о своём предназначении, погрузилась в мир чистогана, стала органичной частью отвратительной буржуазной реальности. Церковные иерархи вполне довольны и собой, и существующим положением вещей. А если находятся смельчаки вроде владыки Диомида, способные открыто выступить против официальной РПЦ, то их ждёт незавидная участь: лишение сана, а возможно, и анафема. При этом церкви не дают покоя коммунизм и Советский Союз, Мавзолей Ленина и советская символика. Претендуя на роль духовного лидера нации, РПЦ не желает возвышать свой голос против антисоциальной политики власти, более того, прямо или косвенно потворствует ей. Церковь ничего не говорит о безнравственной капиталистической эксплуатации, не считает нужным выступать в защиту политических заключённых, не замечает, как будто бы, чудовищного социального расслоения общества, наполняет карманы неправедными деньгами, полученными от дельцов и бандитов за благословение их супермаркетов, торговых центров и ресторанов. Зато любит вмешиваться в сугубо светские дела, даже те, которые её вовсе не касаются. Любит поучать нас: что смотреть, что читать, чем дозволено восхищаться, а что достойно осуждения. По-своему трактует события русской истории. Настойчиво продавливает в школьную программу «Основы православной культуры», но предлагает морально осудить русских бунтарей и даже декабристов. Такого мракобесия даже в царские времена не было. Едва ли кто-нибудь решится написать в наше время «Сказку о попе и его работнике Балде». Заклюют ведь, забросают тухлыми яйцами за глумление над православием.
…Если же иерархам РПЦ так хочется осудить коммунизм, то пусть и они в таком случае возьмут на себя ответственность за «грехи» церкви в прошлом. Можно напомнить им и о кровавом насаждении христианства в X-XI веках, приведшем к наступлению долгих лет двоеверия, и о сожжении «отречённых» книг, и о преследовании и физическом уничтожении раскольников, и о кострах с еретиками, пылавших на улицах Москвы в начале XVI века. Да хоть бы перед Львом Толстым извинились бы для начала! А потом можно и о «преступлениях» советской власти поговорить…». |
| Уважаемый г-н Ростовский!
К сожалению, не знаю, как Вас звать.
Хочу рассказать о своём отношении к вере. Я верующий, мне не надо доказывать существование или отсутствие Творца. Крещённый, венчаный со своей единственной и любимой супругой.
С одной стороны, церковь, как институт, виновна и в гонениях на "ведьм" и в организации войн, и в "тёмных веках", и, вспомните Мережковского, одни верующие убивали других за то, что по разному писали букву "I". Одни считали что над ней должен быть значёк, похожий на тот, что в букве "Й", другие, что нет.
С другой стороны, церковь, на протяжении 2000 лет, поддерживала, пронесла и сохранила те черты, то качество, что делает людей людьми, а не животными.
Вы сами понимаете, что нельзя рассматривать и Церковь, в отрыве от общества. Конечно, когда высшее духовенство приезжает на Собор посвящённый борьбе с бедностью в России на шикарных кадилаках, выходят в золотых цепях и в бриллиантах, возглас Диомида: "Посмотрите! Разве ЭТИ люди будут бороться с бедностью?" сеет в душах сомнение в отцах церкви.
Но есть служители, которые являются примером и для паствы и для окружающих, вызывая любовь и уважение. Ушедший на покой Архиепископ Курский и Рыльский Ювеналий. Солдат, прошедший до Берлина, награждённый орденами и медалями, священнослужитель, пользующийся в Курске огромнейшим, заслуженным авторитетом.
Отец Мелхасидек, молодой священник, когда смотришь на него, кажется, что над ним ореол, аура, сияние, назовите, как хотите, духовно ощущаешь любовь к людям, желание помочь ближнему.
Отец Александр, мыслитель, философ, теолог. Издаёт несколько журналов, ремонтирует храм, причём, подрядчик, самый жуликоватый, не обманет его ни на копейку, ни на гвоздь. Крепкий "хозяйственник".
Отец Владимир, когда строили храм. с утра до вечера, сам работал на стройке, один носил брёвна, которые мы поднимали в двоём. Работал и топором и рубанком.
Есть и другие примеры. Когда едёшь в один из районов, около дороги стоит "сиротский дом", на вопрос пассажиров: "Что за олигарх отгрохал замок?", скромно отвечаешь: "Приходской священник", и видишь их иронические улыбки: "Не плохо живёт батюшка!"
Да, разные священнослужители. Есть и хорошие, с которых берём пример, есть и такие, что возникает вопрос: "А как такой оказался на этом месте?". Но разве такой вопрос не задавали мы себе и в отношении врачей? учителей? руководителей высшего звена региона и страны?
А на Ваш вопрос, вынесенный в заголовок, "Все дороги ведут в храм?...", отвечу - Конечно нет! Не все дороги ведут и в Рим. Как сказал Акула Добсон: "То, что внутри нас, заставляет выбрать дорогу!"
А в России, с давних времён две дороги, одна - в Храм, другая - в кабак... |
| Нда... Что я могу сказать? Про веру я рассуждать не буду, тем более объяснять свое отношение к ней. (Хотя,это можно описать... одной притчей.. или это даже реальный факт.. не знаю. суть в том, что на ВЫХОДЕ из одного храма было написано: "ВХОД в ХРАМ"). Но вот, что я думаю. Если говорить о введении в школах предмета "Основы православия", то я против. Истинно верующий пойдет в воскресную школу. Другим же не стоит навязывать веру. Я так же и против идолопоклонничества в отношении религии, Бога, святых и т.д. Можно не ходить в церковь, но быть верующим. а можно приходить в церковь, молиться, но при этом не понимать, кому вы молитесь... Да и не верить-то толком в Бога. Это как в одном анекдоте:
Учительница вывела детей на улицу и говорит:
- А теперь дети, понимите вглад к небу и крикните: "Бог! Ты не сущетсвуешь!
Все так и сделали. Только вовочка промолчал. Учительница:
- А ты почему не кричишь?
- Понимаете, если Бога нет, то зачем ему кричать? А если он есть, то зачем зря портить отношения?
Бог внутри нас. Весь мир - это мы сами. Храмы... чем-то напоминают фетиши, да простят меня истинно верующие православные... Но это не значит, что надо посносить все храмы. кому-то они помогают обрести душевный покой.
Да, я считаю, что уж танки-то святой водой окроплять - безумие. Давайте мы еще и атомную бомбу польем водой святой?
НО! Религия может сохранить духовность в обществе. А духовность сейчас так необходима! Просто понимаете.. Это не должно доходить до фанатизма. но ни в коем случае нельзя искоренять религию, ограничивать в чем-то церковь, я бы даже сказала, ущемлять нельзя... Притеснение религии ни к чему хорошему не приведет.
Ответ на вопрос темы... Если все дороги ведут В храм, то они же ведут и ИЗ храма. Важно то, в каком направлении пойдете вы. |
| Прочитайте моё - "Откровения одержимого дауна". А это всё - от безделия кнопанье по клаве-клавиатуре.
С уважением |
| Я - человек неверующий и меня тоже раздражают многие выходки чиновников от РПЦ.
Однако размышления на эту тему привели меня к следующему выводу: вероятно, РПЦ получила большой заказ от государственной власти на заполнение идеологической пустоты в нашем обществе. На одном освящении фирмочек такого огромного состояния не заработаешь. И тут, как говорится, из двух зол... Все-таки для простого народа это -своеобразная духовная отдушина. Читать ничего не читают, смотрят тупь и муть, думают только об одном: "где взять деньги?" В таком состоянии без присмотра оставлять индивида опасно. На криминал потянет. А тут - в церковь сходит, настроится "на добро" и можно дальше жить. А кто будет бороться с сектами, коих развелось великое множество? (Коммунизм, кстати, тоже сектантская идеология.). Но тут необходим контроль со стороны государственной власти, чтобы не допустить разгула мракобесия и всевозможных перегибов. А православие - это все-таки огромный пласт нашей культуры, традиций, это нельзя не признать. Если сейчас ослабить позиции РПЦ, то их место тут же займут заокеанские проповедники, поющие с напускной радостью: "Джезус! Мы тебя ай лав ю!" или что-то подобное.
Альтернативы православию в нашей стране не вижу. Тут как распорядиться государственная власть (если не будут дураками). Использовать всю мощь РПЦ можно с пользой и для себя и для людей.
ТШ. |
| ВЕСНА ПАТРИАРХА
Куда пойдет Кирилл?
Избрание митрополита Кирилла патриархом одновременно меня и порадовало, и удивило, и …насторожило. Порадовало, безусловно, то, что впервые за пятисотлетнюю историю Московской патриархии во главе РПЦ стал безупречно образованный человек, мыслящий интеллигент. Возможно многие, в том числе, и сам Кирилл, не согласятся со столь лестной оценкой, скажут, что в российской церковной истории были личности и покрупнее.
Только вот в каком качестве крупнее? В вопросах теологии? Не знаю, тут я профан. Крупнее как политики, государственные мужи? Возможно. Но именно Кириллу (конечно, благодаря телевидению) довелось стать первым в истории патриархом, которого еще задолго до его воцарения на патриарший престол узнала буквально вся страна – и верующие, и атеисты, и православные, и мусульмане, и католики. Узнала и …одобрила выбор Поместного собора.
А это уже нечто новое во всей российской истории. Приятно, что патриарха выбрал сам народ, потому что этого красивого человека с умными глазами просто нельзя было не избрать.
Но сразу возникает два вопроса.
Первый: избрали ли Кирилла церковные иерархи по своей доброй воле? «Свой» ли он среди верхушки клира? Или под прессом общественного мнения они просто не могли принять иное, самоубийственное для них решение? Иначе говоря, не назовет ли завтра кто-нибудь из митрополитов Кирилла велеречивым болтуном?
Вопрос второй, примыкающий к первому. Поддержала ли реально Кирилла светская власть? Или она просто проморгала то время, когда стремительно нарастала популярность митрополита Смоленского и Калининградского, а заменить его другой фигурой в канун избрания без потерь для себя уже было невозможно?
Это вопросы далеко не праздные, потому что в России всякая власть (и церковная вовсе не исключение) живут по своим, отдельным от всего общества законам. В простоте это выглядит так: любой чиновник, независимо от ранга, обязан слепо, без рассуждений выполнять директиву, спущенную сверху. Без всяких колебаний, ибо даже ничтожные колебания в районе «генеральной линии» смертельно опасны для его карьеры. А потому любой «интеллигентствующий» политик уже априори опасен для власти.
Я не знаю патриарха лично, и, наверное, никогда не узнаю, потому что бесконечно далек от церкви. Но мне кажется, что нынешний, поразительно умный патриарх опасен для столпов нашего общества - и внутри церкви, и вне нее.
Да, разумеется, Кирилл – не мальчик в политике, еще вчера он был «министром иностранных дел» РПЦ, членом Святейшего Синода. Но не случится ли так, что обретя колоссальную власть, он вдруг решится на безумное, но чрезвычайно привлекательное для каждого интеллигента действо: докопаться до правды, а потом сказать эту правду клиру и обществу.
О чем идет речь? Нынешнее состояние религии в мире очень шатко. Если оставить в стороне мусульманский Восток с их религиозным обновленчеством, то только бывшие республики СССР могут как-то претендовать на оживление интереса к вере. Но и это по большей части фикция. Бурно строящиеся храмы, как правило, возводятся на государственные деньги или «добровольно-принудительно» на деньги «верхнего» класса. Причем, если раньше можно было даже не сомневаться, что какой-либо купчина, возведший на свои кровные церковь, на сон грядущий читает Библию, то деньги нынешних «братков» даже не пахнут верой.
Но и это не главное. Главное – в том, что сегодня именуется ВЕРОЙ. Забавно, но я много раз убеждался: мои, почерпнутые из институтского курса научного атеизма знания о Священном писании значительно превосходят знания о христианстве людей, называющих себя верующими. Ну как может называть себя верующим христианином человек, который неспособен назвать хотя бы одно отличие православия от католичества? Задайте, например, этим «православным» вопрос о чистилище, и 99 процентов из ста согласно кивнут головой: да, есть что-то такое на небесах, читали в книгах. И неведомо им, что представление о чистилище есть только у католиков, а у восточного христианства его нет. Как и нет непорочного зачатия девы Марии. А после скандального «Кода да Винчи», увиденного или прочитанного повсеместно, в головах этих якобы верующих и вовсе царит полная неразбериха.
Было бы очень странным, если после семидесяти лет воинствующего безбожия в стране появились десятки миллионов верующих, которых сегодня нет и на Западе, где насильно безбожие никто не вводил. А что есть на самом деле? Три, от силы пять процентов верующего населения и еще 30-40-50 процентов тех, которые думают, что они – верующие, а на самом деле – природные агностики по принципу: «может быть, там, наверху, на небесах, кто-то и есть».
Зачем в стране, где первый «христианский» президент даже путал два главных церковных праздника, на Рождество поздравляя «дорогих россиян» с Царского крыльца: «Христос Воскрес!» - насильственно насаждать религиозный культ? Зачем вводить школьный курс православия в многоконфессиональной стране, где чуть ли не в каждом классе – полный интернационал? Зачем высшим государственным чинам прилюдно, под камерами телевидения, выстаивать молебны, неумело крестясь, хотя понятно, что религия – частное дело каждого, и, значит, прилюдно называя себя верующим, этот чин поворачивается спиной к другой, неверующей половине страны? Зачем в стране с колоссальным духовным прошлым запрещать атеизм – а он фактически находится под запретом уже восемнадцать лет?
Ясно зачем: так выгоднее власти. Выгоднее таким образом это якобы «верующее» население сгонять в послушное стадо.
И тут мы подошли к самой важной проблеме, которую придется как-то решать новому патриарху. Церковь и Власть. Сегодняшняя Россия создавалась по принципу: всё от противного, всё не так, как существовало в СССР. Церковь и власть на первых порах были нужны друг другу как воздух. Эти две силы могли в своих интересах значительно быстрее структурировать новое общество через взаимную поддержку, чем если бы они действовали порознь. Но что происходит сейчас?
«Hie Rodos, hie salta». Здесь Родос, здесь и прыгай – так в басне Эзопа одному хвастуну, говорившему, что он высоко прыгал на острове Родос, ответил собеседник. Новой власти и новой церкви скоро стукнет уже восемнадцать годков – возраст совершеннолетия. И теперь нет ничего глупее, чем бесконечно повторять: мол, общий папенька у нас был плохой, деспот, потому и жизнь не удалась. НУЖЕН РЕЗУЛЬТАТ, А ЕГО НЕТ. Пока лились на страну рекой нефтедоллары, казалось, что есть результат, закончились – его и нет.
Власти-то что от дружбы с церковью? Власть у нас хитрая. Если надо, если нужда припрет - завтра вся вновь дружно под знамена научного атеизма перейдет. А каково быть церкви?
Вся тысячелетняя история Восточной церкви - православия - тесна связана с государством. Уже в Византии император стал главой церкви и «помазанником божьим». Все конвульсивные попытки русского православия выйти из тесных объятий государства (вспомним патриарха Никона) закончились ничем. И, если называть вещи своими именами, то вовсе не кучка лихих ребят в кожаных тужурках, а миллионы озлобленных крестьян с удовольствием громили церкви и монастыри, резонно считая, что от попов, прихвостней старой власти, нет никакого толка. Сегодня РПЦ нужно что-то сделать, чтобы дистанцироваться от государства, вновь севшего в лужу. Иначе вся она, церковь, сгорит без остатка, и это уже на веки вечные. Ведь церковь уже до смешного стала походит на наши «независимые» профсоюзы по части облизывания задних мест у начальства. А ведь если теперь, в начале XXI века, какой-то клирик, как встарь, станет утверждать, что и власть президента «от Бога», его поднимут на смех.
Всё это не может не понимать патриарх Кирилл, на редкость умный человек. Глубоко понимать дилемму, стоящую перед ним: либо ему предстоит стать новым Лютером, новым Кальвиным от православия, либо спокойно умереть в своей постели (дай Бог Кириллу долгих лет жизни) – в качестве члена Политбюро «Единой России», но …ПОСЛЕДНИМ патриархом РПЦ.
Евгений Касьяненко
г. Ростов-на-Дону |
| Власть церковная и власть государственная во все времена и эпохи тесно связаны. Между ними сложные отношения в плане соперничества, но друг без друга им не обойтись, поэтому идут рука об руку. Из выборов митрополита сделали явное политическое шоу. Все мы знали, что Кирилл является фаворитом этой гонки. Но одного "соперника"; все же пришлось убрать в лучших политических традициях - на него, очевидно, накопали компромат и он "сам" сошел с дистанции. Обычная политическая возня, очередной чиновник и, да - еще одно министерство.
Для того, чтобы быть порядочным человеком, не обязательно бить поклоны перед иконами. Разве потому человек должен не убивать и не красть, что боится гнева сверхъестественного им же придуманного существа? Всякий нормальный порядочный человек должен стремиться делать добро, помогать ближнему. Мне совесть не позволит обокрасть кого-то или оболгать. Надо верить в себя, в свои силы и понимать, что в собственных неудачах виноват только ты сам. ТШ. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
