Спасибо, Хельга.
    Тоже интересные примеры.

   К сожалению, те примеры, которые Вы, Злата, привели, давно стали нормой. Многие даже не считают принципиальным разницу между определёнными событиями, датами, людьми, хотя эти события под разными углами взгляда становятся прямопротивоположным­и.­ Если так пойдёт и дальше, то вскоре мы будем твёрдо уверены, что Америку открыл Буш, Вторую мировую начал Монтесума, а первым человеком в космосе был белый медведь.
   История как наука становится достоянием узкого круга людей, а для большинства граждан она попросту не интересна, отсюда и Полонез Агинский.

   Дело, может быть даже, не столько в образовании, сколько в учителях. При всём уважении к людям этой профессии (в частности, к учителям истории, коль речь здесь идёт об этой науке) хочу сказать, что далеко не все они подходят к делу с душой. Многие преподают предмет по инерции - отработал, и ладно. Чем вызвано такое отношение - зарплатой, личными проблеммами или другим - вопрос десятый. Когда я спросил племянницу, что им рассказавыют на уроках истории, она отмахнулась: "Опять о каком-то царе". Детям не интересно; они даже не пытаются запомнить услышанное. Помню, когда я учился, учитель показывал нам диафильмы, приносил на уроки картины, периодически водил нас в музей. Не хочу сказать, что все после этого мечтали стать историками, но, по крайней мере, знали на каком Чукотском озере хан Батум разбил Наполеона:)

   На счёт того, что должны люди, или не должны знать историю... ?! Если человек не заинтересовался значит одно из двух: до него не донесли эти знания, либо он на такой социальной ступени находится, что ему не до истории, его хоть самого в историю вписывай (жертвы перестройки), есть и такие что приходят не на учёбу , а просто скоротать время, диплом можно купить, как бы не пришлось создавать специальные группы по ликвидации безграмотности.
   
   Может дело в преподавателях? Монотонная речь усыпляет
   не только учеников, студентов, у нас депутаты в ДУМЕ засыпают. Методику обучения может быть менять надо. Тётушка моя преподавала в школе математику, но ушла из школы осознанно заведующей детским садом, набрала воспитателей любящих детей, заботливых, но при этом она сама преподавала методику воспитания, для самих воспитателей и для родителей, усердно занималась с ними передавая опыт воспитания, поверте прошло какое то время и в школе появились хорошие внимательные ученики.
   
   На лекциях одни слушают и думают о своём, а другие слышат и запоминают.
   
   К новому учебному году в нашем городе построили новую школу, набрали преподавателей самых супер(?) Выстроилась очередь из родителей, что бы записать туда своё чадо. Школа больше всего напоминает развлекательный комплекс ! Все рады: дети тому, что не будет скучно, родители рады тому что наконец то дети до позднего вечера будут в школе. Время покажет.

   А я лично студентов прекрасно понимаю. Современная историография просто кишит нестыковками и нелепицами. Это еще если мягко выражаться. Предпринимаются робкие попытки вывести историю из ранга официальной историографии на уровень научного знания. К сожалению, этот процесс, скорее всего, малоэффективен. Ведь историю пишут историки, а во времена экономической нестабильности и политики желают поучаствовать. В результате, разражаются такие иформационные войны и баталии, что простому человеку проще вообще выкинуть из головы всю эту вакханалию, чтобы не сойти с ума.
    Я не оправдываю студентов. Я их прекрасно понимаю. Они живут в век свобдного и очень насыщенного информационного пространства, которого в СССР не было - сейчас не то что одна розетка на гостиницу - ноутбук почти у каждого с выходом в Интернет. Очень простой пример. Как реагировать студенту на дату Победы 9 мая 1945 года, если он точно знает, что его дед погиб в неравном бою 11 мая того же года? Может о том, что война закончилась его противников забыл проинформировать Левитан? Цинично звучиит? Но мир вообще очень циничен и в своем многообразии (в том числе и историческом) лежит далеко за рамками взглядов историков и официальной версии событий.
    А в отношении безграммотности и безалаберности. Так это по всем предметам так. Здесь не в истории дело - это системный кризис сферы образования в целом, начиная со школьной парты. У детей отбили охоту познавать. Это связано скорее с процессом воспитания, чем с технологиями передачи знаний. Интерес к знаниям одной только игрой нельзя стимулировать. Нужен системный подход. Чтобы ребенок тянулся и неизведанному и проявлял при этом трудолюбие необходимо участие всего общества. И родителей и школы и СМИ.

   Такой вопрос может возникнуть только у человека из СССР. Я Вас понимаю, но тем не менее возьму на себя смелость перефразировать Ваш вопрос. Что нужно сделать, чтобы появилась возможность системного подхода? Нужен средний класс, способный заказывать качество образования и отсутствие коррупции. Как следствие появится конкуренция между частными школами и государственными. Что и приведет к частичнной саморегуляции всей системы образования. Частичной, потому что гос. стандарт для частных школ совсем отменять нельзя. Именно это основной камень преткновения. Суть системного подхода как раз и заключается в установлении таких правил игры в подобной конкурентной среде, которые (правила) будут удволетворять и национальным интересам и интересам гражданского общества. Другое дело, что у нас пока нет ни среды, ни активной части гражданского общества (среднего класса). Поэтому серьезной дисскусии о деталях и формах системного подхода к образованию в обществе пока нет. Все сводится к реформе орбразования сверху. Думаю это должно привести к улучшению технологий образования, но не его качества. Так как воспитательный процесс, как и в советское время, сведется к ударам указкой в наказание за плохую зубрежку официальных исторических дат. А как иначе? Если ребенок не выучил наизусть учебник, написанный в гос. учреждении, то новые компьютеры школе не дадут. Гос. бюджет не резиновый. Простите за невольный сарказм.

   Это как посмотреть. Глобальные изменения могут и очень быстро происходить если есть историческая необходимость. СССР рухнул довольно быстро и переход к рынку произошел стремительно, а вот сфера образования оставшаяся с советских времен во многом до сих пор жива. Несмотря на давление Запада. То есть в ней есть необходимость.
   Вы изначально ставили вопрос о том, что студенты плохо ЗНАЮТ историю. Если отрешиться от истории и ее противоречивости, то проблема, чтобы студент ЗНАЛ решается моментально. В Китае, например, чиновникам руки отрубают, чтобы ЗНАЛИ, что воровать плохо. Правда если такой чиновник узнает, что его коллега спасся от кары, потому что у него есть волосатая рука среди судей.... Это я к моральным ценностям аппелирую. Глобальные изменеия в социуме о которых Вы говорите ведут к глобальным изменениям моральных устоев. С нашим обществом это уже произошло в 90-е. То есть мораль относительна, знание абсолютно. Я с Вами согласен только в том отношении, что объективное знание истории станет человечеству доступно очень нескоро. Но я говорил о стимулировании детей к знаниям (неважно каким)- для этого досточно чтобы возник средний класс. Если не будет ближайшие 10-15 лет (очень незначительный срок) серьезных катаклизмов, то это произойдет, так как это историческая необходимость. Поэтому не надо посыпать голову пеплом и говорить, что это призойдет нескоро. Очень скоро, уверяю Вас, если конечно работать добросовестно и не прятать голову в песок. ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖНО ГЛОБАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Глобальные изменения наоборот помешают тому тренду развития, который был задан в начале 90-х и сначала был неуправляем, а теперь понемногу проявляет тенденцию к саморегуляции. Так что главное, чтобы войны не было и лени, а остальное приложится.