Форум перемен в МСП "Новый Современник" | Первое. Относительно формирования Правления. На Съезде путем прямых выборов был образовано Правление. После этого началось выяснение, какое направление в деятельности Правления закрепить за тем или иным членов Правления. Не буду в открытом форуме говорить о деталях. Вместо этого скажу следующее.
1. Надо определить направления работы Союза, которые следует выделить отдельно. Пусть это будет четыре или пять направлений. Затем по каждому из этих направлений (хотя в отдельных случаях возможно и прямое назначение) провести выборы среди членов МСП. Выбранные таким образом руководители направлений входят в состав Правления по должности, и вместе с теми людьми, которые вошли в него путем прямого назначения, они и образуют новый состав Правления МСП. Такой порядок формирования Правления буде намного эффективней.
2. Намного упростить прием в члены МСП. Отойти от этого гонора «Вот я - гений, я талант, а все остальные на 50 % графоманы, а прочие – пусть еще докажут, что они – писатели достоянные звания.
Мое мнение такое. Если бы членский билет Союза был бы чем-то удостоверения кандидата или мастера спорта – тогда да, я согласен. Но у нас этот билет означает только участие в СОЮЗЕ. У нас Союз писателей, Союз действующих писателей. А кто настоящий писатель, кто талант, а кто графоман, кто будет судить? Могу сказать, что это вопрос очень субъективный, часто он зависит также от способностей людей пробиваться, показывать себя, и т.п. Не каждый напишет просьбу членам Союза о рекомендации в Союз. Не всякое жюри объективно способно оценить произведений. Признаться, один раз я попробовал принять участие в одном анонимной конкурсе и на свое произведение получил совершенно бредовую рецензию одного нашего члена Союза, который вообще не понял о чем рассказ, и отреагировал чем-то из личной жизни. После этого руководитель жюри, основываясь на этой бредовой рецензии, вычеркнул произведение из длинного списка. «О, господи, - прикинул я про себя, - если так работают наше жюри, о каких критериях приема в Союз стоит говорить?» По таланту – нет, это очень субъективно, за исключением явного графоманства и просто неграмотности, я бы очень осторожно подходил к этому вопросу.
И тут я скажу совершенно крамольную мысль. В Союз надо принимать авторов, кто имеет на портале достаточно е число произведений, проявил себя в конкурсах, показал результат от 1 до 3 места, или набрал баллов на эти места. А затем член Союза должен работать в Союзе, помогать ему, участвовать в его жизни. То есть Союз деятельный… А у нас нередко практикуется совершенно обратное…
При чем, как только эта высокородная спесь, этот гонор писательский (я – талант, а все эти претенденты заведомые графоманы), чаще всего неоправданный – возобладал в требованиях ужесточения и бюрократизации правил Приема, то как раз этот прием и практически прекратился. И тогда Союз перестал развиваться. Так же как перестал развиваться портала, когда были приняты Правила проведения конкурсов, с теми же бюрократическими закидонами, последующим утверждением РК итогов конкурса и т.п. ( я считаю – утвердили жюри конкурса, значит – доверили ему подведение итогов. Если уж будет что-то явно ненормальное – тогда аппеляция в РК возможна). В Итоге инициаторов конкурсов так зажали, так замордовали, что больше они и инициировать ничего не хотят.)
3. Есть мысль провести чрезвычайный Съезд МСП. По опыту – в нем не смогут принять активное участие большая часть наших членов Союза, организация очного Съезда отнимет много времени его организаторов и средств, в результат будет не то, что сейчас нужен – сейчас нужно коллективное обсуждение состояния дел в Союзе, выявление его острых проблемных вопросов, определение стратегии его развития. И, конечно, выборы руководителей направлений, которые затем войдут в Правление.
Организацией проведения Съезда должен заниматься оргкомитет. Но – это уже детали. А в целом моя задача была показать позицию только по тем вопросам, которые я вывел здесь.
Это – только прикидки моей позиции, возможно, я в чем-то ошибаюсь. Дополняйте, изменяйте, критикуйте – но конструктивно, с конкретными предложениями. |
| "Вот я - гений, я талант, а все остальные на 50 % графоманы, а прочие – пусть еще докажут, что они – писатели достоянные звания..."
Верно, наблюдается такое у некоторых авторов... Отсюда и многие проблемы.
"В Итоге инициаторов конкурсов так зажали, так замордовали, что больше они и инициировать ничего не хотят..."
На ум сразу приходит наш конкурс "На войне, как на войне!"... Как всё точно! Идей-то, может, много, но как их воплотить, если на ЧХА сложилась такая обстановка... Верно всё, подписываюсь под каждым словом. |
| Обращаю внимание - эта темы посвящена ситуации в МСП, новые варианты образования выборных органов и т.п. А в обсуждении разговор перешел на роль и пр. Редколлегии. Этот вопрос заслуживает отдельной темы. |
| Илья, РК - это очень важная тема, можно и отдельно. Просто это наверное,одна из самых актуальных тем. :))
Илья, может, открыть несколько паралелльных тем: РК, РО, Прием в МСП, ... |
| Дорогой Илья! Как решительный поборник бесконфликтности и задушевной творческой атмосферы полностью поддерживаю Вашу политику перемен и Ваши большие успехи в построении фундамента для оздоровления обстановки на Портале. Мои позиция и предложения по всему комплексу поставленных Вами проблем Вам и многим другим известны: http://litkonkurs.ru/index.php?dr=forum.php &m=3&vid=149877&project=6&page=3 Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон) [11.07.2007 19:49:08] Это касается и направлений работы Союза, и формирования Правления, и освобождения Редколлегии от утверждения итогов конкурсов, подведённых утверждённым ею Жюри. Полностью согласен с Мариной. Право Редколлегии утверждать итоги конкурсов, которые всегда и везде являются прерогативой Жюри, является именно тем очевидным подводным камнем, который делает жестокие конфликты неизбежными. В нашем конкурсе «О Альпы, и Рейн, и Дунай голубой» Редколлегия устроила беспрецедентный погром списков награждённых по уже принятому решению Жюри. Да и сама необходимость утверждения итогов конкурса в Редколлегии замедлила публикацию первых готовых итогов месяца на два. Я уже не говорю о чудовищно пренебрежительном отношении Редколлегии к авторам и к Жюри. Судя по тому, что благодарностей было куда больше, чем претензий к нашим обзорам, можно надеяться, что большинство авторов в целом довольны нашим конкурсом, и наш огромный труд был не напрасен. Но не думаю, что есть смысл возвращаться к обсуждению нашего конкурса. Лучше о будущем Портала. Уверен, что Редколлегия должна помогать Жюри, а не мешать ему. Вот и стоит ограничить её функции утверждением Положения о конкурсе и состава его Жюри. Тогда и дождёмся целого ряда новых конкурсов. Поддерживаю Ваш комбинированный принцип формирования Правления. Как и прежде, считаю полезным выдвижение кандидатур снизу и выбор Вами из них команды Ваших единомышленников. Поддерживаю и комбинированный принцип приёма в Союз: а) по итогам конкурсов (специфика нашего Портала); б) по решению Правления на основе анализа творчества и деятельности заявителя и его рекомендующих. Это важно для привлечения крупных авторов. Я за продуманные, взвешенные, компетентные решения. А бюрократизма пусть будет как можно меньше. С глубоким уважением, Лео |
| Ну, да, мои претензии к одному из членов жюри, следует считать "несерьезными". |
| Так, друзья, еще раз прошу - заканчиваем разговоры о РК. Они затенили основную тему. Важно обсудить вынесенные на обсуждение вопросы. |
| Уважаемый Илья!
Внимательно прочитал Ваши предложения на все темы «Время перемен».
Мой вывод: это можно брать за основу, учесть все разумные правки и дополнения из откликов писателей (их уже накопилось достаточно) и…
И начинать работать по всем направлениям.
Структурно, функционально «Литпортал», МПС – это довольно сложная система. Ваши инициативы и инициативы откликнувшихся писателей (электронная газета и рассылка, лит. агентство…) – еще более расширяют сферу деятельности.
Возможно ли одному (или нескольким соратникам) с этим справиться?
Вы писали о возможности первоначально «прямого назначения». Мне кажется, Вам и тем, кто остался в Правлении, Редколлегии надо назначить «исполняющих обязанности членов Правления, Редколлегии». Понятно, в первую очередь из тех, кто хотел бы работать и проявил себя по этим направлениям, в том числе, и активно обсуждал сейчас.
Какие будут направления деятельности – это уже обсуждено, вот и поручить каждому думать о том, как он будет решать свою задачу по конкретному направлению. Пусть советуется с писателями, утверждает программу свою на Правлении, но уже начинает работать.
Только работа покажет - справляется, или нет. Но, думаю, что ошибки в назначении, будут исключением, так как всех вы знаете. Позднее можно утвердить назначение на Съезде, или путем заочного голосования.
Только, ради Бога, при выборе Правления, Редколлегии и членов Жюри, не назначайте тех, кто не любит и презирает людей.
Лучше не будет, а будет «как всегда»!
И в Направлениях деятельности – отдельно выделите борьбу с хамством и неуважением. Все подобные проявления должны сразу удаляться из «эфира».
Очень надеюсь, что «Литпортал» пережил последнюю «революцию» и далее будет развиваться только эволюционным путем.
С искренним уважением, Павел Отставнов.
P.S. Своё письмо поместил в разделе «Перемены в МПС» не случайно. Члены МПС ДОЛЖНЫ все посильно помогать в работе. Это тот источник сил, который позволит решить многие задачи. |
| Не помню где, но уже раньше я писала, что победа в одном конкурсе - еще не повод быть принятым в МСП.
Илья, мы же называем себя Союз ПИСАТЕЛЕЙ, а не авторов. ПОэтому одного только факта писания мало. И выставить один гениальный стих, победить в конкурсе - тоже... маловато.
Мне кажется, автор
- должен представить хотя бы 10 произведений. ДЛя больших форм (романов, повестей) можно меньше - 5 или даже 3.
- получить на них три-пять развернутых рецензий от членв МСП, работавших в жюри, или от членов РК, или ПРавления
- Принять участие в трех -пяти (это надо решить, скольких) конкурсах
- заработать определенное количество рейтинговых баллов (РЕЙТИНГОВЫЕ БАЛЛЫ - отдельная тема для обдумывания для всех нас)
ВСе это означает ПОКАЗАТЬ СВОЮ РАБОТУ, СВОЕ УЧАСТИЕ в ЖИЗНИ ПОРТАЛА. ПРичем, склоки в форумах к разряду участия в жизни не относятся.
Можно сделать две ступени - кандидат и член МСП. Ну да, как в партии... и что в этом плохого?
Знаете, членства этого виртуального братства надо добиваться, к нему стремиться, чтобы им впоследствии гордиться и поддерживать это братство. А стать членом МСП по простому зявлению - слишком легко, от него так же легко будет и отвернуться, ежели чего не так... |
| Господи!
Когда ж мы от этой Совдеповщины отойдем. И вроде люди все талантливые. И вроде все творческие.
Может быть в кг. Если больше 100 кг написал. то его можно в Союз, а если на 5-ть граммов меньше ну никак!!
Одумайтесь Марина Сергей.
Разве ж так можно. Принимать или не принимать по количеству.
А Сикстинская Мадонна, а ......... и их не примем.
Что бы понять. Нужно на мгновение замереть и подумать, а "не дурак ли я?".
Творите всегда и в организации МСП. в том числе. Если вы творец вам все доступно. Я уверен. |
| Здравствуйте, уважаемый Илья!
Ваши альманахи «Венок Есенину» останутся у меня в память о «Золотом веке» портала ЧХА,
Я Вам очень благодарна за то, что дали мне возможность участвовать в разнообразных конкурсах, поддерживали меня, дали возможность попробовать себя в роли лит.критика и члена жюри.
Вы подняли важную тему, но, к сожалению, высохшую реку творчества и состязательности на портале уже не наполнить снова. Возможно, идея портала исчерпала себя, когда прошла новизна, радость от первых конкурсов, первых побед, когда начались довольно скучные будни.
Самым впечатляющим и насыщенным общением был первый конкурс ВКР. Затем все шло по убывающей.
Видимо, для этого есть объективные причины. Скорее всего, авторы, как люди творческие, устали от однообразия и начали обижать друг друга, склочничать, как это всегда бывает в замкнутых коллективах. К сожалению, творческие личности не всегда обладают идеальными характерами, скорее, наоборот. Вспомните историю русской литературы, сколько было споров и противоречий. Ведь даже поэзию Фета русская литература признала не сразу (пожалуй, за исключением Тургенева и Толстого).
А «Серебряный век» русской поэзии? Сколько тогда было направлений, течений, союзов поэтов, которые соревновались между собой, но не объединялись в один союз.
В СССР возник единый СП, но и то не сразу, а в 1920-е годы тоже, по инерции, было много творческих союзов. А единый СП СССР поглотил всех авторов и начал их уничтожать уже физически с помощью сталинской репрессивной машины.
Теперь, когда мы как бы освободились от идеологического и прочего давления КПСС и КГБ, появляются свободные союзы авторов: поэтов, писателей. Но всех под одну гребенку не подстрижешь. Скорее всего, через некоторое время будут появляться «новые-старые» творческие союзы (в том числе и на интернете) по направлениям творчества, по взаимным симпатиям, как это было до и сразу после Октябрьской революции
.
А поэтические конкурсы проводились и в 19-м, и в 20-м веках. Вспомним известное соревнование Пушкина и Жуковского – оно завершилось «победой» более талантливого поэта. Однако известный конкурс поэтов «Серебряного века» закончился победой Игоря Северянина, который, разумеется, был не самым талантливым поэтом России того времени (безусловно, победа должна была быть присуждена Блоку, хотя я не знаю, участвовал ли он в том конкурсе).
Так что поэтические соревнования не всегда приносят победу наиболее достойным.
Сталинские и Ленинские премии в советское время также не всегда присуждались наиболее достойным авторам. Как не досталась Булгакову самая престижная международная – Нобелевская – премия по литературе, а досталась она Пастернаку, хотя, с моей точки зрения, роман «Мастер и Маргарита» более заслуживает ее, чем «Доктор Живаго».
Но все это не значит, что конкурсы и награды для авторов ничего не значат. Известно, что Высоцкий очень переживал, что его не принимали в СП, не давали ему никаких наград и премий за его всенародно признанное творчество, не разрешали публиковаться.
Многие из нас, выросшие в СССР, привыкли к тому, что творческих людей всячески зажимают, и не слишком претендуют ни на внимание, но и не слишком реагируют на критику, понимая, что она не всегда права. Ведь теперь, к сожалению, нет всеми признанных литературных критиков, каковыми являлись Белинский, Писарев или Корней Чуковский. Чтобы быть хорошим лит.критиком, тоже нужен талант, а у нас сейчас все таланты идут в авторы – и пишут, в основном, детективы, которые пользуются наибольшим спросом и приносят прибыль.
Наша сфера – в основном, поэзия, – не приносит прибыли авторам. Прежде всего, нам, поэтам интернета, важно, чтобы нас читали, чтобы было побольше читателей. А критические замечания приносят пользу только тогда, когда они доброжелательны, конструктивны и исходят от компетентных коллег, которые также умеют писать стихи.
Я принимала участие в конкурсах Вашего портала, даже была членом жюри, мне нравилось читать и обсуждать стихи разных авторов, я пыталась быть объективной и доброжелательной, хотя, возможно, не всегда у меня хорошо получалось. Но в жюри нынешнего конкурса ВКР меня не пригласили, а напрашиваться я не стала, естественно. С портала ушла Евгения Таубес, с которой мы сотрудничали на конкурсах. Ушла и Валентина Макарова, которая помогала мне решать многие проблемы и была всегда доброжелательна. Так что я не знаю, с кем теперь могла бы общаться, с кем проводить конкурсы. Думаю, в жюри ВКР меня теперь уже не пригласят. А другие конкурсы имеют слишком узкую тематику, да меня и туда не приглашают.
Наше Украинское отделение МСП пыталось проводить на Вашем портале свой конкурс, но, когда дело дошло до финала, нам запретили его проводить. Да и финал предыдущего конкурса ВКР как-то обошелся без моего участия, т.к. меня не приглашали в жюри финала.
Все это отнюдь не располагает к дальнейшей активной работе на портале. Новизна исчерпана, а трудности общения и риск быть не понятой отпугивают – и не только меня.
Чтобы возобновить активную работу портала, нужны поистине геркулесовы усилия. Надо лично обратиться к каждому обиженному автору (например, к Евгении Таубес), попросить вернуться, извиниться и т. д. Не думаю, что это приемлемо для Вас, ведь для этого надо слишком много времени и нравственных усилий.
Прекратились также и выпуски «Венка Есенину», которые меня очень привлекали. Некоторые проекты, объявленные ранее, не были завершены. Конечно, все это организовать очень трудно. Но, видимо, надо было выделить приоритетные направления работы, а не раздавать много обещаний и начинать сразу много проектов.
Чтобы возобновить активную работу портала, надо повернуть время вспять, а это невозможно. Или подождать, когда новые авторы образуют новый творческий коллектив для проведения конкурсов, не обремененных старыми проблемами.
Желаю Вам и Вашему порталу успехов.
С уважением,
Татьяна Богданова
2007-09-07 |
| Татьяна, вопрос и к Вам тоже, впрочем, ко всем.... Место и роль РО в работе портала?
(В частности, будет жить УкрРО или увязнет в буднях?) |
| Я уже о будущности нашего МСП писал неоднократно. Большую часть постов компьютер не пропускал ( проблемы с авторизацией) , копировать не догадался, а переписывать все заново не хотелось. Надеюсь, что -то прорвется сейчас.
А именно:
Открыть свободный доступ в МСП , значит убить его. И дело не в том, сколько процентов гениальности приписывают себе его авторы.
Илья Михайлович, Вы , я уверен, читали все посты в форумах. И кто проявляет самую высокую активность? Графоманы
Кто является объектом их нападок? Таланты. Автор получил высокое звание "Серебряное перо России", а ему советуют:
"Сам вначале напиши что-нибудь!!!"
Автору присвоено звание "Открытие года", а она должна без конца оправдываться, словно ей в наказание это дано.
Если МСП – писательская организация, в ней должны участвовать ПИСАТЕЛИ. Если – тусовка, тогда , что ж, всем зеленый свет
И какой бы выборный орган потом не создавали, ему не спасти такую аморфную органи-
цию.
Формальное право на вступление в МСП должны иметь:
1. Члены национальных писательских организаций
2 Победители конкурсов: Лауреаты и Призеры ( не ниже второго места).
Призеры , занявшие третье место, дипломанты по рекомендациям могут стать КАНДИДА
ТАМИ.
3) Авторы и инициаторы конкурсов, в т.ч. те. Кто успешно провел конкурс до его заверше
ния.
4) Председатели и члены жюри, обозреватели….
5) Авторы критических статей, на общелитературную тематику, обзоров и публикаций
( литературных!!!) портальского уровня, чье творчество имеет высокий рейтинг.. ( Предложения примерные. Могут быть и другие критерии)
Второе. . Нет необходимости обращаться к ушедшим авторам портала с извинениями. Надо создать на портале творческую атмосферу, все вернутся сами.
Третье. Ценность каждого автора надо рассматривать не по количеству читателей ( хотя это тоже важная сторона ), а по его творческому потенциалу. И единственным критерием здесь являются КОНКУРСЫ . Ведь не случайно же портал называется
ЛИТКОНКУРС. Для чего годами висит и не меняется Рейтинг в МСП? Для чего начисля-
ются баллы по результатам конкурсов? Механизм отработан и проверен. Его надо исполь-
зовать.
Четвертое Конечно же, каждый конкурс должен иметь завершение.
Из многих конкурсов , где я участвовал, итоги трех из них (Второе Место, Второе место, и Лауреат) до сих пор на моей странице не обозначены.
Пятое .лучшим стимулом для участия в конкурсе является издание бумажного сборника по итогам. У меня не одно печатное издание на полке, но больше всего горжусь теми, где я участвовал по конкурсам ЧХА.
Шестое. Когда уходит сильный автор в результате хамского ведения полемики, это не говорит о здоровье портала
Вклад Геннадия Неймана при всей его неуживчивости, трудно переоценить. Ушел ( Слава Богу, не навсегда, тьфу- тьфу) очень талантливый поэт и прозаик, великолепный критик, грамотный человек... А кто остался?
Здесь нельзя просто отмахнуться: "Не нравится, пусть уходит"
На таких надо строить МСП
Предлагаю:
На портале должен быть только один выборный руководящий орган:
ПРАВЛЕНИЕ МСП
При нем отделения:
1 Методическое
2 Конкурсное
3 Издательское
4.Кадровое ( Членство в МСП, рейтинги, вопросы взаимотноше-
ний между членами МСП исключение из рядов МСП...и т.д.)
5. Секция прозы
6 Секция поэзии
7 Секция критики.
Мне кажется , что МСП структурно должен делиться по жанрам , а не по регионам
Но коль скоро, уже РО есть, то должен быть отдел Регионов
Не уверен, что этот мой пост вызовет интерес, но как член МСП ( два с половиной года), посмел высказаться.
С уважением ко всем, Ефим Хаят |
| Ефим, Вы, буквально, моими словами изложили то, что я не успела за суетой трудовой недели.
=Предлагаю:
На портале должен быть только один выборный руководящий орган:
ПРАВЛЕНИЕ МСП
При нем отделения:
1 Методическое = Что Вы вкладываете в это понятие?С остальными - согласна.
2 Конкурсное
3 Издательское
4.Кадровое ( Членство в МСП, рейтинги, вопросы взаимотноше-
ний между членами МСП исключение из рядов МСП...и т.д.)
5. Секция прозы
6 Секция поэзии
7 Секция критики.
... отдел РЕгионов =
Мы должны серьезно разработать схему принятия в СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ. (Хотя я сама когда-то проскочила на двух победах, и очень удивилась.)
Ефим, а как Вы видите место и роль РО в работе Портала? Я все больше прихожу к мысли, что упор в работе РО надо делать на РЕАЛ - встречаться, печататься, учиться... Но если не будет активной жизни на Портале, РО тоже скорее всего, превратятся постепенно в дружеские встречи... или разбегутся по другим, более активным сайтам. |
| Марина! мне особенно приятно, что мы однодумцы. ( Не в смысле из одной Думы. а думаем параллельно)
Методический отдел.
Поскольку МСП, как Союз писателей, состоит не из одних гениев, как это правильно заметил Илья, но талантливые и опытные все же есть, то и работа с молодыми авторами, творческая учеба все же должны иметь место.
К тому жеу многих и филологическое образование имеется.Не помню кто, кажется Лара Галь уже публиковала образец литературной рецензии. Ведь большинство рецензий -это "Ах!", очень редко "У-у-у..."
А рецензия должна учить.
Разработкой таких литературных документов. литературной учебой и может занимматься методическая секция.
Что касается РО - мертворожденный ребенок. Годится для междусобой
чиков и прочих встреч.
Это я Вам, как бывший Председатель РО говорю.
С уажением,
Ефим Хаят
Если бы Вы принимали иностранцев, вступил бы в Ваш РО. Как граж- жданин Украины. |
| "Для чего начисляются баллы по результатам конкурсов?" - Они не у всех или не всегда начисляются. |
| Мне, кстати, предложения Ефима Хаята кажутся весьма неплохими. |
| Мне кажется, что предложения Ефима заслуживают специального обсуждния (раз уж прорвался :-)). Полностью поддерживаю ужесточение приёма в МСП, но п.п, 3-5 дают послабления.
Правление МСП, на мой взгляд, должно состоять из секций
5-7 и 3, остальные вопросы решаться внутри них. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
