Гостиная-мастерская № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Галя, десять лет заключения именно ни о чём, тем более серьёзном, не говорят, потому что чуть ли не половина отбывает срок безвинно. Это же наша история и наше прошлое. При Сталине невиновные не только отбывали длительные сроки, но и были убиты тысячами. Совсем не все делают в местах заключения татуировки. Это зависит от убеждений, предпочтений, воспитания. Хозяйка сразу должна была знать, кто у них дома. Это естественно. Муж ей сказал. Гость, в свою очередь, решил сразу заявить, кто он такой. Это логично. По уровню речи и манерам я пыталась представить гостя не уркой, не рецидивистом, а культурным интеллигентом, чтобы сразу было ясно, что он - тот самый безвинно осуждённый. Но впитавший дух того климата, привычки зоны, потому имеет право говорить то, что он сказал. От прояснения личности гостя логично потекло дальше. Хозяйка уже вошла в дом в таком состоянии, что ей хватило двух-трёх фраз, чтобы завестись. Она и завелась. Гостю ничего не оставалось, как отвечать, обозначать свою позицию. В силу более высокого уровня знаний он положил хозяев на лопатки. Куда им спорить? Однако они могли бы отстаивать свою точку зрения, встать в оппозицию, хотя бы на эмоциях. Вот к чему я написала рассказ: подтолкнуть любого не молчать, а по мере сил гнуть свою линию, спорить, если считают себя правыми, а не сдаваться сразу, веря тону и спокойствию изложения по сути чудовищных мыслей. Хотя доля правды, и даже большая доля, была. Собственно всё, кроме оправдания убийства. Может, он специально подвёл к подобному выводу, желая общих рассуждений, размышлений на данную узкую тему, переходя постепенно к более широким темам? Чтобы испытать молодых людей, узнать силу их духа. Это и называется философствованием. Для Вадима, если что. Вы не заметили, что манера поведения гостя и ведения убеждения ниже его стоящих по знаниям и даже развитию людей(видимо, он до тюрьмы был или учёным, или высоко стоящим по должности) полностью напоминает поведение правительства. Народу точно так же впариваются обещания, вешаются на уши грядущие изменения. И всё так серьёзно, уверенно, что комар носа на подточит. А народу, сбитому с толку силой аргументации, ничего не остаётся, как повестить на это с мыслями "Наверно, они правы. Они столько знают, куда нам до них?" Вот это междустрочное наполнение рассказа тоже можно назвать философским. Это для Вадима, если что. По мнению Вадима, весь контент в Дзене - посты для недалёких. Значит, все рассказы Саши Паршина, Саши Сороковика, и Игоря Колесникова (его рассказы выставляются в Дзен с другой площадки) - тоже посты. Пусть только кто из них заявит свой рассказ рассказом, мы, наученные Вадимом, сразу отбросим в посты: побывавшее на Дзене уже замарано, уже не проза. |
| "По мнению Вадима, весь контент в Дзене - посты для недалёких. " Я этого не говорил, Вы врете. На Дзене есть много очень интересных публикаций. Но, к сожалению, там много и очень примитивного контента (например, публикуемый на Вашем канале, не зря же Вы стыдитесь публиковать его под своим именем). Просто Ваши публикации на Дзене, с точки зрения литературной, опустились по уровню уже ниже плинтуса. Не стоит их тянуть на ЧХА. Это мое мнение. |
| На моём канале не только моё имя под статьями, но и адрес электронной почты для всех желающих. С чего бы мне стыдиться? Что требуется, то и предлагается. Там литературу не оценивают, это даже в правилах написано. Получается, что наши товарищи по АК, которые тоже пишут на Дзене под псевдонимами, стыдятся своих рассказов. |
| Ольга, не готов поддержать Вас в обсуждении кого-либо. Здесь обсуждается Ваш текст, а не "наши товарищи". "На моём канале не только моё имя под статьями" - зачем же опять неправду писать? |
| В конце многих рассказов написано моё имя, но потом подумала, кому это надо и перестала. Это что, так принципиально? Могу добавить везде. Без проблем. |
| Ольга, делайте, как хотите. Просьба, при разговоре пользуйтесь правдивой информацией. |
| Оля, я обратила внимание на речь героя, которая говорит о его образованности. Но читателя сбивает с толку длительность срока, можно ведь всякое преступление предположить. Нужно было бы как-то вскользь упомянуть о том, что это не просто вор или, предположим, убийца. В то же время получается некоторое противоречие. Он утверждает о несомненном переломе сознания заключенных, а сам,получается, сумел сохраниться прежним. Должна вроде бы подкупить его честность, но с чего бы ему признаваться в своих грехах. Повода не было. То есть нет перехода-лесенки к его откровению.Тут я соглашусь с Галиной, которая написала, что это наметки рассказа. Дана тема, но фон не продуман. Опять возвращусь к худ.моментам. Рассказ короткий, поэтому он должен быть предельно точным и ясным.Чаще мы друг друга критикуем за многословие, но здесь, наоборот, многое хотелось бы прибавить, чтобы донести смысл рассказа. |
| Ирина, а почему человек образованный не может быть убийцей? Вспомните профессора Соколова, который убил свою аспирантку, расчленил и сбрасывал части тела в Фонтанку. Я думаю, речь у него прекрасная - столько лет читал лекции студентам. Так что правильная речь этого товарища ни о чем не говорит. Единственное что вызывает сомнение, что образованный человек может поверить в тот бред, который озвучил. |
| Да, Ирина, человек может сам не измениться, но при этом наблюдать, что и как происходит с другими. У него не было грехов, за которые могут упрятать за решётку, поэтому он спокойно говорит о себе. Я подумаю, что добавить для большей ясности. Но так бы не хотелось все разжёвывать. |
| Ольга,здесь не разжевывать, а просто кратко пояснить, например,со слов отца, который его хорошо знал. |
| Оля, очень трудно поверить в твоего героя. Что такое провести 10 лет в тюрьме среди определенного контингента? Человек никогда не сможет остаться прежним. А еще если он не виновен, не может быть не озлоблен. Интеллигент, не принимающий законы тюрьмы, вряд ли выжил бы там 10 лет. Согласна, бывает, что невиновные попадают на нары, а виновные жируют на воле. Но основной контингент в настоящее время - все-таки виновные, причем не политические. Персонаж был бы более правдоподобным, если бы, допустим, его посадили по ложному доносу, но потом разобрались и отпустили через какое-то время. О хозяевах. Вот представь, приходишь ты домой, там гость. И что, ты в первую очередь разве хотя бы чаю не предложищь? А гость с места в карьер начнет о своей отсидке говорить? Зомбированные хозяева тоже неправдоподобны. Об этом и Ирина толкует. Краткое изложение неправдоподобных событий, к которому ты как автор не сумела подвести. |
| Образованный человек способен и на убийство, и на любое другое преступление, но с него и спрос другой,имею ввиду моральный. Рассуждения его именно поэтому и воспринимаются странно.Не столько те, что говорят об изменении сознания, а о том, что жалеть надо убийцу больше, чем жертву.Хотя "глубинная" мысль Ольги понятна, она просто не сумела ее выразить четко. |
| Наверно, Ирина, ты права. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |