:))))
   Будем ждать!

   Вот это да...
   Первое "вот это да" - по поводу того, что на пьедестале в обнимку :)
   Интимно как-то...
   Второе "вот это да" - в смысле нашей примы по отзывам... Тут некоторые товарищи :) державу жалели, что, мол, не оценила она, болезная, двух наших БЛИЦтящих авторов (точнее, одного автора и вторую авторицу... или авториху?). А на самом деле их, понимаешь, заласкали рецензиями...
    Вот, что такое блиц! Правду-матку в глаза!!!
   
   И очень, конечно, интересно, как мы выглядим в наших же глазах... Как в кривом зеркале? Или как в прямом? ;)
   
   Надеемся, компьютер не повторит своих глюче-наглючих опытов...

   Хоть я и не знаю, что такое ОС, но мне очень жаль... :(
    А по чужим ручкам учительской линеечкой - как в дореволюционной Рассеюшке???
    Не пропадай насовсем...
    И чтоб на тебя свалились даньги! Не очень отбивайся, - купишь новый комп.
    А вот творения свои все нужно было повыкладывать на портале... Тогда ничего бы не погибло.
   Убить ведь их всегда можно (или сделать невидимымы миру слезами, закрасив красным)...

   Ну, если судить по письмам в почтовом ящике, то я уже сексуальная маньячка. Мне постоянно порнуху забрасывают, судя по названиям файлов...
   И чем я ее так привлекаю? Скромная такая и воздержанная...
    Мож, поменяемся спамами?

   Ох, Валентин, мне понравился Ваш текст. Тем что он такой многослойный. Причем, подозреваю, что я видела в нем не всегда то, что Вы имели в виду, но именно неоднозначность понимания и привлекает. Особо удачные места я цитировала. И подумала, что человек, который может экпромтом вложить так много в "упражнение&quo­t;,­ как-нибудь справится и сам с неудчно поставленными запятыми :)) Тем более, когда следом едет на танке Дигурко :))
   
   С теплом, Марина

   Валентин, когда вам пишут о том, что вы написали, - это оценка вас как человека, а когда пишут о том, как вы пишете, - это оценка вас как автора. Я вот и думаю, что основная проблема рецензирования не в объеме рецензии, что так активно здесь пытались продемонстрировать, а в том, что все действуют как читатели и оперируют читательскими понятиями, а не литературоведческими­.­
   Вот я так думаю.
   Я-то сама больше люблю о смысле поговорить :)
   А Александра вот занималась теорией текста, я вот все жду, когда она нам продемонстрирует свой какой-нибудь сугубо теоретический разбор... Мой мозжечок очень этого хочет! :)

   Валентин, я так уже смирилась... Я напишу что-нибудь, а мне пишут "А вы поплачьте!" или "Отожмитесь сто раз! Помогает" Я не знаю, почему, ну, как-то читатели, даже если они сами писатели, так поступают... Может из-за того, что слишком чувственно выглядит, что я пишу? Не знаю... Бывает, конечно, о своем, о больном, но такие отождествляющие отзывы как раз к полному вымыслу.

   Отзыв интересен и поучителен. Смысл распознался автоматом ;)

   Еще раз уточните: предпочитаете КалашниковыМ? Чтобы долго не мучиться? ;)
    Между прочим, это Ваша цитата, милейший :)))
    Извините, что сплагиатила ;)))

   Идея разбора полётов «по их ходу» мне понравилась. Хотя, на мой взгляд, именно поэтому наш конкурс «перерос» блиц. И сейчас выступает в новом качестве, пролонгированном… Мне, однако, его пролонгированность жить не мешает! Напротив, даёт возможность высказаться, благо есть слушатели. А их-то нам как раз порой и не хватает. Вот и сейчас, думаю, не нарушу ход событий, высказав свои мысли по поводу рецензирования. Рецензирования в общем. Если я буду далека от истины, пусть меня поправят более опытные рецензенты. Естественно, мысли возникли не на пустом месте, но после прочитанных мною резюме не только в этом конкурсе, но и в ходе других проектов.
   Начну с того, что рецензировать чужое произведение не менее интересно, чем написать своё. Однако – более ответственно. Что же мне удалось заметить?
   Во-первых, я заметила общую тенденцию – как можно скорее «выдать на гора» своё отношение к прочитанному ( «общая тенденция» не исключает автора этих строк). В котором явно превалирует первое впечатление, то есть влияние на рецензента видимой (легко прочитываемой) части повествования. Для того, чтобы заглянуть в глубь, порой не хватает ни времени, ни сил, ни желания… Я не оговорилась. В некоторых случаях формальность рецензий прослеживается не вооруженным глазом.
   Во-вторых, сложность сохранения беспристрастности и нелицеприятия… Все мы человеки, и модный сейчас термин - «человеческий фактор», определённо влияет на объективность анализа произведения.
   В третьих, очень сложно бывает оставить за автором право на собственную точку зрения, особенно, если авторская точка зрения не совпадает с «рецензентской». В этом случае, на мой взгляд, лучше либо вовсе не браться за разбор «бунтарской» мысли, либо, мягко обойдя её, чтобы не затронуть чувств писателя, выделить другие, наиболее приемлемые для рецензирующего. Если «бунтарская» мысль не совпадает с твоим мировоззрением, это совсем не значит, что она не имеет места быть.
   Каждый развивается в любой сфере деятельности по-своему, кто-то быстрее, кто-то медленнее. Кто-то научился мыслить более глубоко, кому-то нужно ещё потрудиться. При чём, каждый смотрит на ситуацию под своим углом зрения, считая порой только его верным.
   Достойный рецензент, опять же на мой взгляд, тот, кто научился, не искажая изображения, распознать «угол зрения» рецензируемого и рассмотреть изображение в предлагаемом ракурсе. И только за тем, намекнуть рецензируемому на возможность взглянуть на изображение (ситуацию) с вашей позиции, чтобы сделать видимыми для него и другие грани, но при этом, не навязывая «бедолаге» собственных выводов.
   В офтальмологии при нарушении зрения существенно помогает коррекция. Но, это в офтальмологии… Коррекция мировоззрения в рецензиях, часто в категоричной форме, на мой взгляд, не этична. Самобытность писателя, слышали о такой? О ней можно забыть, стараясь изо всех сил научить писателя видеть мир «правильными», то есть твоими, до боли любимыми, глазами.
   Рецензия, на мой взгляд, должна преследовать две основные цели: помочь писателю и помочь читателю. Писателя рецензия должна убедить в том, что он понят. Читателя – в том, что он извлечёт из прочитанного максимум пользы.
   Что же касается моего отношения к полученным рецензиям. Исходя из вышесказанного, ценю рецензии любого рода, даже не написанные… Если рецензия говорит о том, что я «понята» - тогда обращаю внимание на критику, поскольку считаю её в этом случае конструктивной. Если рецензия говорит о том, что я «не понята», на критику, как бы мне этого ни хотелось, внимания не обращаю, считая её не конструктивной, потому что критикуется зачастую именно то, что «не понято» рецензентом. Вот, пока так…
   Хочу предупредить, что моё «эссе» не есть истина в последней инстанции - Вопрос рецензирования многогранен, поэтому, затронув лишь малюсенькую часть этих граней, с нетерпением ожидаю дополнений.