Форум Литературной мастерской: проза | Задание участникам: рассказ "Я хочу постучать в свою дверь". В форме письма. Непременно должен в конце быть постскриптум или слова автора вне письма, так сказать, финал. И вот этот неожиданный финал должен переворачивать весь рассказ. Объем: от 5 до 6 тыс. Не больше, не меньше. Это тоже условие задания. Третье условие - каждый должен отрецензировать ХОТЯ бы один из выставленных рассказов. Можно и все. Объем отзыва - не менее 500 знаков. Отзыв "из трех слов" - не принимается. Участие в семинаре является согласием автора на такие разборки полетов. В процессе разбора можно обсуждать как рассказы так и рецензии. Разумеется, корректно. Четвертое условие: после того, как обсуждение будет закрыто, каждый должен расположить рассказы по списку по мере нарастания оценки (от 1 до 10 баллов). Свой рассказ ставим самым первым, из скромности. Ну и подведение итогов дискуссии. Сколько нужно времени? Давайте дадим неделю. Конечно, 6 тысяч знаков - это маленький рассказик. Но с другой стороны - это нормальный разворотнный журнальный формат. |
| Мария, спасибо за отклик. По поводу сюжетных огрехов отвечу по пунктам. 1.Развод с женой - в первой части рассказа, авария во второй части подстроена ею же второму насильнику. 2. А сколько преступлений, убийств совершается во имя мести. Не она первая, не она последняя. 3. Далеко не каждый посвящает свою вторую половину в семейные тайны, а она всего лишь любовница. Он же не родной, а сводный брат. Тем более, что они мало общались. 4.Первая часть рассказа - письмо, вторая - не письмо, а эпилог. Именно в ней заключается развязка, 5. Так первому насильнику она уже подстроила аварию. Об этом и догадался бывший любовник, когда воскликнул: «Так та авария не случайна. Ты подстроила ее, ты. Ты убийца»! 6. Ей хотелось уничтожить, растоптать, смешать его с грязью. И ей это удалось. Она упивалась своей местью. И чтобы довершить свое «черное дело», она явилась в следственный изолятор. 7. А кому нужны лишние проблемы с женой. Или, может, он не торопил события, понять такую женщину не просто. А, может, он принял условия ее игры. Кто знает. И потом, очень даже возможно, что чувственные описания соблазнения излишни, но моя героиня так не считала. Это ее план и она четко придерживалась его пунктов. И потом, кто захочет исповедоваться и тем более рассказывать о монстрах в собственной душе. Еще раз благодарю за рецензию. В следующий раз буду более внимательной. |
| Елена! Вы простите бестолковую читательницу, но я специально еще пару раз перечитала текст и с вашими пояснениями еще больше запуталась: ну нет никакого намека в эпилоге, что речь идет о втором насильнике :((( И авария по тексту относится именно к жене олигарха, т.е. к ее сестре :((( |
| Рецензия на рассказ Марии Сидлер. Кавказ сегодня - это одна из самых злободневных тем. И то, что сегодня происходит там, не может не волновать нормального человека. Своим рассказом Вы всколыхнули, задели за «живое». Интрига уже начинается в самом начале и хочется узнать, что же случилось? Почему так несправедлива судьба к этой несчастной женщине? Вы замечательно, красочно описываете чувства матери, будь то: любовь, переживания и дальнейшую горечь потерь единственного сына, рассказываете о трагическом конце женщины. С одной стороны - безумно жалко ее, как мать. Потерять ребенка для любой матери самое страшное наказание. Но, с другой стороны - она шахидка. Столько безвинных людей пострадали от таких, как она. Об этом в самом конце рассказа как раз и говорит ее сын. А в целом, интересный, захватывающий рассказ. Спасибо. Елена |
| Спасибо, Елена! В этом-то вся и трагедия. Убитая горем мать - легкая добыча для "вербовщиков" :((( Здесь даже не идет речь о мести - вы убили моего сыга - я убью ваших сыновей и дочерей. Здесь обработка верой и давление на материнские чувства!!! И когда женщина не слишком разбирается в вопросах веры, когда ей обещают, что своим поступком она "заслужит" вечный покой со своим сыном... Тогда в душе просыпаются монстры. В рассказе сделан акцент именно на то, что она ничего против русских не имет - сама жила с русским врачом и сын считал его хорошим человеком. Но ее горем попросту воспользовались те, кому нужна "живая бомба". и таких много! Истинных фанаток ислама, ненавидящих русских не так много - я много читалда на эту тему, пытаясь понять, что может двигать женщиной !!!! (кроме всего прочего, именно у женщин очень высоко развито чувтсво самосохраниения всвязи с пресловутым материнским инстиктом) на пути к шахидству. А пострадавшая от терреактов сторона ненавидит тоже всех подряд, не разбираясь в том, кто на самом деле виноват в том, что послал "живую смерть". |
| Прошу прощения, что я раньше срока размещаю оценки, но прием работ и обсуждение закрыто, а в понедельник-вторник меня точно не будет на просторах Сети :((( Так что, вот мои баллы представленным работам. Сидлер Мария "Загляни в свою дверь осторожно..." - 1 б. (из скромности) Тверской Алексей "Дорогой Сергей!" - 1 б. (за не четко выполненное задание) Быстров Олег "Неотправленные письма" - 3 б. (за недостоверность финала) Старикович Анна "Найденное письмо" - 4 б. (за небрежность в работе, смазанный финал) Макарова Елена "Я хочу постучать в свою дверь" - 5 б. (за сюжетные огрехи, но оригинальность сюжета) Сироткина Наталья "Неудачница" - 7 б. (за психологичность рассказа) |
| Аналогично, в понедельник не уверен, что выйду в Сеть. Выполняю задание и надеюсь, что новых текстов не прибавится. 1. Свой, по условиям, на 1 балл. 2. Старикович Анна. Найденное письмо. Основное по тексту написала в развёрнутой рецензии Мария Сидлер и пожалела автора: «некоторая небрежность в исполнении» это мягко сказано. Местоимений просто засилье. В предложении: «Ладно, Бог с ней, ей не понять моей большой любви к тебе, и того, как я по тебе скучаю.» из 19 слов 7 м/и. Повторы: «Здесь холодно без тебя. Два дня назад я шла по улице и увидела тебя. Ну, не тебя конечно, но парень...» – 3 раза «тебя». Ошибки, неправильная пунктуация. Логические неточности тоже указала Мария. Общий тон повествования очень женский, мне показался слишком слезоточивым. Моя оценка 2 балла. 3. Сироткина Наталья. Рассказ «Неудачница или я хочу постучать в свою дверь». Письмо учительницы словесности, честной и благородной, к жестокой и хитрой стерве. Написано, на мой взгляд, очень хорошо: грамотно, складно, как образчик литературного текста (во всяком случае я огрехов не нашёл), и именно поэтому, ИМХО, письмо кажется несколько искусственным. Плюс «Вы» с заглавной буквы: требование, если не ошибаюсь, к официальным документам (заявления, ходатайства и пр.) – в любом случае добавляет официоза. Задание выполнено, всё будто бы на месте, но за счёт субъективного впечатления – 4 баллов. 4. Макарова Елена. Я хочу постучать в свою дверь. Теперь письмо хитрой и расчётливой стервы мужчине с ярко выраженными свойствами самца. Но в рассказе нарушена логика. С чего мужчина, который «силен, как Аполлон. В придачу ... красив, умен и богат» будет подглядывать за девушкой в душе? Страдать нерешительностью, выдумывать сложности? Даже если жена – родная сестра девушки. Вряд ли. И бизнес свой развалить просто так не даст. И как связаны все эти события со смертью жены, они причина или следствие? Из письма я ничего этого не понял. Общий смысл, вроде, ясен, но связь событий как-то запутана, приходится перечитывать и вникать ещё и ещё раз. По тексту ряд недочётов. «...моих пухлых губ», так в первом лице не пишут. Человек не чувствует пухлость своих губ, так их может назвать только сторонний наблюдатель. Повторы: «Это был твой первый подарок. Надо отдать должное ты был щедр на дорогие подарки. А потом ты подарил мне машину...» – три «подарка» подряд. «божественно хороша (красива)» – боюсь, это штамп. А вот концовка отличная – дважды обман, полная путаница! Не ожидал, понравилось. За финал – 6 баллов. 5. Мария Сидлер. Загляни в свою дверь осторожно – быть может, за ней скрываются монстры… Давал развёрнутую рецензию, что увидел, там написал. Субъективно понравилось - 8 баллов. 6. Алексей Тверской. Без названия. А вот это хороший рассказ, понравился. Отличный слог, со стилизацией под монологи героев классических произведений (у меня, например, ассоциация с гоголевскими. Да простит меня автор). И по смыслу здорово: типы человеческих характеров верно подмечены. Задание выполнено, ИМХО, короткий ЗЫ всё выше сказанное переворачивает. Ведь письмо определённо несёт оттенок нотации. Без раздумий 10 баллов! Всё означенное представляет собой исключительно ИМХО. |
| Спасибо, уважаемый Олег, за высказанное Вами мнение. В последнее время, к сожалению, грамотность стала чем-то порицаемым. Честно признаюсь, что прописавшись в ИНТЕРНЕТе, стала стесняться ставить в нужном месте запятые или тире, правильно оформлять тексты, писать без ошибок рецензии...Возраст у меня пенсионный, но те базовые знания, которые я получила еще в школе, до сих пор не позволяют допускать вольностей по отношению к нашему языку. Можно понять, почему сегодня люди общаются друг с другом (в т.ч. и на лит.порталах) в столь непринужденной и свободной форме - наша жизнь настолько суматошна и суетлива, что, в конце концов, заставит когда-то всех нас вообще отказаться от ручки (или мышки, как средства написания текста). Думаю, что в недалеком будущем человек будет просто говорить, а компьютер - записывать его речь и самостоятельно расставлять знаки препинания, соблюдая при этом правила орфографии, и т.д. и т.п.))). Все идет к этому... Ну а пока мы пишем сами, разрешите все же не согласиться с одним из Ваших замечаний - в письмах при обращении к конкретному лицу местоимение Вы пишется с заглавной буквы. На самом деле, это всего лишь выражение уважительного отношения к человеку, а не официоз. Вот и к Вам я обращаюсь с большой буквы по той же причине. Извините за столь пространный комментарий. |
| 1. Сироткина Наталья , «Неудачница …» - 1 балл; 2. Алексей Тверской, рассказ без названия – 4 балла (за несоответствие сюжета теме задания); Макарова Елена, «Я хочу постучать в свою дверь» - 4 балла (за слишком витиеватый сюжет, рассказ требует неоднократного прочтения); 3. Старикович Анна, «Найденное письмо» - 5 баллов ( за часто повторяющиеся нарушения правил синтаксиса и неубедительность финала); 4. Олег Быстров, «Неотправленные письма» - 8 баллов ( за несоответствие послесловия общему настроению рассказа и незначительные синтаксические погрешности ); 5. Мария Сидлер, «Загляни в свою дверь осторожно» - 10 баллов (за актуальность и оригинальность темы, и образность изложения). Спасибо Марине Черномаз за очень интересное задание. |
| Мария, а разве эти строки в эпилоге не говорят о втором насильнике? - А ты вспомни ту сопливую девчонку, там, на берегу моря в Ялте, которую ты со своим другом изнасиловали. И авария ее рук дело и тоже для второго насильника. Признаюсь, Вы правы не совсем понятно кому она была подстроена. (на своей страничке я поправила эпилог). Еще раз спасибо. С уважением, Елена. |
| Всем вечер добрый. Вот и я. Итоги подвела, разбор сделала. Я сказала - оценки завтра. И хотела бы подождать. Но завтра у меня может не быть возможности их обнародовать. Надеюсь, мои выводы не помешают всем сделать свои собственные, независимые. Жаль, что Валентин так и не написал нам ничего. А ведь намекал! Я жду от всех участников ваши итоги. Без них наш семинар останется без заключительного аккорда. Смотрите отдельный пост! |
| По условию всем участникам выставляю баллы. 1. За свой рассказ - 1 балл. 2.Старикович Анна " Найденное письмо"- 2 балла (за изъяны в работе и скомканный эпилог). 3. Тверской Алексей - 3 балла ( за странность суждений, люди-стадо, и цели письма). 4. Быстров Олег "Неотправленные письма"- 4 балла (за непоследовательность суждений и непонятную концовку). 5. Сидлер Мария "Загляни в свою дверь осторожно – быть может, за ней скрываются монстры…" - 5 баллов ( за актуальность сюжета и неожиданную развязку). 6. Сироткина Наталья "Неудачница"- 6 баллов ( за эмоциональную постановку сюжета и шокирующий финал). Уважаемые авторы, это мое субъективное мнение. Извините, если кого-то обидела. Всем творческих побед. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |