Моя вендетта, или

Хвалите Караша!

 

 

Итак, Эдуард Караш обвинил меня в подтасовках, в мстительности и во многих прочих грехах. Хочу подкрепить его слова конкретными доказательствами моей вины. Поэт пригласил меня на свою страничку, чтобы оценил его творчество. Как мне представляется, я добросовестно выполнил задачу. Вот первая рецензия.

«Здравствуйте, Эдуард! Прочитал все, что имеется в этом разделе. Впечатления самые противоречивые. С одной стороны приятное знакомство с хорошим человеком, а с другой столкнулся с автором, еще не владеющим стихотворной формой. Я не стану приводить Вам примеров, надеюсь, разберетесь без меня, но у Вас по текстам разбросано такое обилие ошибок, небрежностей, что диву даешься. Вы не считаете нарушение ритма стихотворения недопустимым. И потому можно три строфы прочесть в одном ритме, а у четвертой будет свой, словно она из другого стихотворения. Вам указывают на банальность рифм, а вы пишете "Не по-онял!" Самая большая Ваша беда - безудержность, мешающая вовремя поставить точку. И потому стихи невероятно растянуты. А ведь главная черта профессионала-поэта заключается в умении говорить кратко. Вы, к сожалению, этого делать не умеете. Тем не менее, отдельные стихи мне по-человечески близки и понятны многие Ваши гражданские стихи, где Вы говорите о своих заповедях, или задаетесь извечным вопросом "Кто же, если не я", там где речь о том, что необходимо просить прощения и т.д., но правильная постановка вопроса, даже высоконравственное отношение к жизни не могут заменить отсутствие литературного мастерства. Более всего обидно, что есть у Вас отдельные яркие строки, даже строфы, но стихов законченных, выделанных по-настоящему я не нашел. Вы вправе упрекнуть меня в бездоказательности критики, но я и не разбираю конкретные стихи, говорю об общем впечатлении. Возможно, когда-нибудь вернусь к отдельным стихам. А сейчас даже оценку не ставлю, потому что это нужно делать по каждому в отдельности стихотворению.

С уважением! М.Б.»

И это рассматривается как месть за критику. Самая главная моя беда заключается в том, что надо было на этом остановиться, а я дальше пошел:

«Продолжим, Эдуард, разговор! Хотя в принципе у меня есть все основания обидеться на Вас. Вы ведь меня не только в мстительности обвинили, но и во лжи. Однако, перейдем к нашим баранам. Меня не оставляла мысль, а что если попытаться эти строчки освободить от ритма и рифм? Ведь в катренах нет поэтических образов, они представляют собой рифмованную прозу. Причем, невероятно длинно. Вы спрашиваете, что нужно сократить? Отвечаю: все! До последней строчки! А потом сесть и написать поэтическими средствами. Если бы у Вас было умение смотреть на свои стихи, будто их написал я, вы бы без особого труда обнаружили, что и в этом стихотворении огромное количество банальных рифм: убивал - возжелал; пеленок - разведенок; чтил - учил; всегда - когда; свободной - путеводной; виню - терплю; прибудет - будет; штормов - богов; небо - небыль; веков - буровиков. Извините, но сегодня так стихи не пишут.

С уважением М.Б.»

В чем заключается моя мстительность? И если это мстительность, то, вероятно, не за критику, а за откровенно плохие строчки? Или я один указывал г-ну Карашу на недостатки? «как можно ОБИЖАТЬСЯ НА ПОЭТА, КОТОРЫЙ ДАРИТ МИРУ ТАКИЕ РИФМЫ: ПРИБУДЕТ - БУДЕТ, КОГДА - ВСЕГДА, ЧТИЛ – УЧИЛ». Это ведь не я писал, но как совпадает с моей оценкой! Или это тоже месть? Интересно, за что?

Вот цитата из другой моей рецензии. Ниже будет понятно, для чего помещаю.

«Прежде всего, нет повода для пародии. Нечего высмеивать. Строчки пародируемого поэта лучше Ваших. Повторяю, если пародия длинней оригинала, то пародист с задачей не справился. Зачем Вы пристегнули два замыкающих катрена? Ведь ни о чем подобном автор оригинала не говорит! Они просто затягивают стихи, превращают их в скучное повествование.

Я могу и тут ошибаться, но не надо говорить, будто я Вам задумал отомстить. Тем более, что всегда подчеркиваю, что мнение мое не более мнения пишущего человека и совершенно не обязательно для любого автора. Не нравится - сделайте вид, будто этого не читали.

С уважением М.Б.»

Я пытался объяснить свою точку зрения, а мне говорили о какой-то мстительности. Как-то, читая очередные стихи, набрел на рецензию Семена Венцимерова. Он тоже указывал Карашу на существенные недостатки творений. Правда, не из мести, а из желания, как полагал Эдуард Кораш, убрать с пути соперника по номинации. Такая простенькая мысль, что Караш Венцимерову не соперник, в голову не шла. А ведь это, действительно так, потому что второй – мастер, а первый – даже не подмастерье. Именно по этой причине Караш не выдерживает никакой серьезной критики, набрасывается на критика и сразу же переходит к оскорблениям. Причем нет для него никаких препон. Если ведущая «сняла» его стихи, значит, она неопытная, и попала под мое влияние, как будто у меня нет иных забот, только заниматься опусами Караша. Если он остался за чертой призеров, то понять не может, как же так, ведь это же портал любительский, чего же он хочет от таких хороших стихов?

Как всякий дилетант и мелочный человек, Караш использует для расправы с оппонентами жанр пародии. Писать их он совершенно не умеет, даже не понимает, что это такое, для чего существуют. У него пародии – розги. Конечно, не мог он себе отказать в удовольствии «выпороть» Венцимерова, и написал на него не только глупую пародию, но еще и скатился до самого низкопробного мата. То есть поступил, как унтер-офицерская вдова.

Можно посмеяться, но такое поведение не столь безобидно для портала. Г-н Караш, как бы говорит: «Руки прочь от моих стихотворений, иначе будете иметь дело со мной!» Поэтому, кто не хочет обвинений во всех смертных грехах, клеветы, хвалите Караша!

И еще несколько слов. Поскольку "пародия" посвящена неугодному Венцимерову, а в ней использован грязный мат, то и его нужно относить на счет парадируемого. То есть это явное оскорбление личности. Наверное администрации портала надо предупредить столь ревностного автора, что хулиганство здесь не допустимо.

 

 

כןכ