| Произведение |
|
Объем: 46 [ строк ]
|
 |
|
|
| В ПОИСКАХ ПОЭЗИИ . Рецензия на "СКРИПКА ЭЙНШТЕЙНА" Марка Луцкого |
Простите, Марк, я понимаю, что Вы человек на портале заслуженный, знатный, с наградами и авторитетом... Я постараюсь не касаться всего этого в моей рецензии на ваше конкурсное стихотворение. СКРИПКА ЭЙНШТЕЙНА "Все сущее идет из опыта" - Ученый знал раскладку сил. И обожал сонаты Моцарта, Как гений гения ценил. И слушал Моцарта симфонии, А то и сам его играл - "Поверить алгеброй гармонию", Измерить музой интеграл. Эйнштейн играет упоительно, И струны чуткие поют: - Все в этом мире относительно, И только Моцарт - Абсолют! ======================================= Один из главных критериев этого открытого конкурса - наличие ПОЭЗИИ в представленных опусах. Именно этим я и буду руководствоваться в подходе и анализе вашего стихотворения. Итак, три строфы, 12 строк. Смею заверить, что "наличие поэзии" для меня никак не сводится к поиску образов, метафор, гипербол, новаторских рифм и т.д. Пойди я по этому формальному пути, я бы легко отметил наличие цитат, отсутствие художественных приёмов, простоту и ясность, легкость слога... К счастью, некоторое знакомство с мировой поэзией удерживает меня от формального подхода, ибо без единой метафоры, образа и т.п. состоялось немало шедевров. Например, пушкинское " Я вас любил..." Попробуем подойти к этому стиху неформально, терпеливо, чтобы не столько нанести автору "негативный удар ", сколько вызвать в нём понимание и согласие. 1. Первый вопрос: на какого читателя ориентируется автор? На незнающего об известном хобби великого физика? На никогда не читавшего о том, что Эйнштейн в детстве был вундеркиндом , а в зрелом возрасте признавался , что чтение Достоевского дало ему больше, чем знакомство с математикой Гаусса? Не сомневаясь в наличии такого читателя, я задался этим вопросом потому, что в тексте произведения информативность явно превалирует над всем прочим: начиная с двухэтажного эпиграфа и заполняя 11 из 12 строк. Это пересказ, рассказ, как хотите, но не собственно "поэзия". 2. Следующий вопрос: какую роль в этом опусе играет процитированная фраза Эйнштейна: "Все сущее идет из опыта" ? Могут ли читатели и сам автор ответить? О каком опыте речь? Всё сущее - это что такое ? Из какого контекста взята цитата и как её привязать к игре на скрипке, к восхищению Моцартом? Согласитесь, что уже в эпиграфе эта цитата не ясна, а в тексте стиха - тем паче. Я не хочу инкриминировать автору попыку преодолеть таким образом трудности подбора рифмы к фамилии Амадеуса, но первые две строчки стиха - для меня загадка: всё сущее... опыт... раскладка сил... ??? Кстати, я бы слегка изменил пунктуацию в первой строфе: "Все сущее идет из опыта",- Ученый знал раскладку сил И обожал сонаты Моцарта. Как гений гения ценил! Строчка: Как гений гения ценил! - эффектна, конечно, но и претенциозна, согласитесь... 3. Вторая строфа: И слушал Моцарта симфонии, А то и сам его играл - "Поверить алгеброй гармонию", Измерить музой интеграл. Стоп! Сонаты обожал, а симфонии только слушал? Информативность, по-моему, избыточная, ненужная, отнимающая время и пространство стиха, ничего не добавляя по сути. "Поверить алгеброй гармонию", - тоже цитата, но уже из Пушкина. Думается, что став крылатыми, эти слова Сальери не нуждаются в кавычках... А вот последняя строка строфы опять проблематична: Измерить музой интеграл. Почему? А что за ней стоит? Как её понимать? Ребёнка научили в детстве, как тысячи других детей, игре на скрипке... Скрипка вообще своего рода родимое пятнышко мирового еврейства:) Ребёнок вырос и... стал Эйнштейном. А вот проверял ли он интегралы, играя на званных приёмах сонаты Моцарта, неизвестно... Бородин был химиком, Чехов с Булгаковым - врачами... Художественная и научная натура в одном флаконе - не такая уж редкость... Стоит ли это фетишизировать? 4. Третья строфа: Эйнштейн играет упоительно, И струны чуткие поют: - Все в этом мире относительно, И только Моцарт - Абсолют! Помимо простоватой грамматической рифмы (упоительно-относительно) в этой строфе очень слаба и вторая строка, ничего не добавляющая к первой... Налицо подгонка под броскую афористичную концовку:)), родившуюся, смею предположить, раньше всего стихотворения... 5. Взглянем теперь с высоты этой концовки на первый эпиграф: какая связь между нею и мыслью об однородности мыслительных процессов учёного и композитора? Непонятно. Ведь в чём блеск концовки? В самой антонимичности финального двустишия? Да, но не только. Ещё и в том, что она содержит положительно одухотворённую оценочность! Безотносительная , абсолютная ценность Моцарта, не случайно ставшего символом не только музыки, не только Искусства, но и самой творческой талантливости Человека. 6. Итоги и выводы. Весьма слабое стихотворение с выйгрышной концовкой. На месте автора я бы выбрал для конкурсного показа что-то другое. Например, "Поэт и шаман", дающее куда больше пищи для дискуссий о том феномене, который вынесен в название этого конкурсного проекта. Очень надеюсь, что автор не обидится на меня, хотя и соглашаться с моим анализом он, разумеется, не обязан. И сам факт несовпадения мнений разных рецензентов - в порядке вещей. Всего доброго! |
|
|
| Дата публикации: 16.01.2006 02:51 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | | Толковая рецензия, приятно прочесть. | | Марк Луцкий [ 17.01.2006 ]
Уважаемый Имануил!
Простите, но Вы явно преувеличиваете положение и авторитет моей персоны на данном
портале. Во-первых, я здесь - новичок, пребываю тут всего 4 месяца и особого авторитета, мне кажется, завоевать не успел. Во-вторых, мои награды пока весьма скромны. Но я не отчаиваюсь, как говорится в известной песне, "все еще впереди!". Действительно, какие наши
годы?!
А теперь разрешите перейти к сути Ваших упреков, претензий, замечаний, вопросов,
которые привели Вас к выводу об отсутствии в стихотворении "Скрипка Эйнштейна" Поэзии .
Прежде всего, хотелось бы, как в каждом споре - а Ваш вывод мне представляется спорным -
договориться о терминах. Что есть, по Вашему мнению, Поэзия? Поскольку Вы сходу отметаете все поэтические тропы, то что остается в "сухом остатке"? Кстати,не могу согласиться с Вашей оценкой пушкинского стихотворения "Я вас любил..." Вы утверждаете, что
в этом гениальном произведении нет "ни единой метафоры, образа и т.п." Я, конечно, понимаю, что А.С. Пушкин совершенно не нуждается в защите Марка Луцкого, но все же замечу, что поэтические тропы в этом стихотворении имеются:
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем...
Неужели Вы не видите в словах " любовь... угасла" метафоры? Есть и еще примеры. Но это
просто так, к слову.
Хотелось бы знать Ваше определение Поэзии, поскольку Вы так и не обозначили свою
позицию. А без этого невозможно решить вопрос о соответствии или несоответствии
рассматриваемого стихотворения этому непростому понятию.
Пойдем далее. Вы спрашиваете: " На какого читателя ориентируется автор?" Отвечаю - при написании стихотворения я никогда не ориетируюсь на определенного читателя ( за исключением детских и "датских" (юбилейных) стихов, но здесь задача, думаю, ясна). Я пишу стихи не для читателя, а для себя, для самовыражения , для ответа на вопросы, которые нередко задаю себе сам, для выхода переполняющих меня чувств. Это, конечно, не значит, что
я не уважаю читателя, но в момент написания я об этом не думаю. Кажется, в таком же духе говорил когда-то Иосиф Бродский, только, Боже упаси, не подумайте, что я хоть в какой -то мере отождествляю себя с классиком.
Далее Вы упрекаете меня в излишней информативности, полагая , что читатель все сам знает об Эйнштейне, и при этом утверждаете, что "Эйнштейн в детстве был вундеркиндом", считая это общеизвестным фактом. Но здесь даже Вы ошибаетесь, Имануил, что лишний раз подтверждает относительность - опять прав великий ученый! - наших знаний. Маленький Альберт никогда не был вундеркиндом, более того, он весьма посредственно учился, а школьный учитель нередко внушал ему: "Эйнштейн, из Вас никогда ничего путного не выйдет,
потому что Вы ничего не понимаете в математике!" Как видите, информативность тоже иногда бывает полезной. Думаю, что Вы и неверно интерпретируете слова Эйнштейна о том, что "чтение Достоевского дало ему больше, чем знакомство с математикой Гаусса". Эйнштейн говорил о Достоевском, как о выдающемся знатоке человеских душ, и совершенно ясно, что русский писатель оказал влияние на Эйнштейна именно в этом, общечеловеческом, гуманитарном плане. А математика Карла Гаусса оказала существенное влияние на построение довольно сложного математического аппарата физических теорий А.Эйнштейна.
И еще раз об уровне информативности. И здесь Вы ошибаетесь, уважаемый Имануил, поскольку столь неуважаемая Вами информативность занимает в моем стихотворении не 11 из
12 строк, а все 12, т.к. последняя строка, по-моему, тоже информативна. Ну и что? По Вашему мнению выходит,что информативность - это недостаток, это "не собственно поэзия".Следуя Вашей концепции, необходимо отлучить от Поэзии, к примеру, "Бородино" М.Лермонтова. Ведь здесь просто разгул этой самой, неприелемой Вами, информативности. Я считаю, что всякое стихотвоение информативно, в том числе и упоминаемое Вами "Я вас любил..." Другое дело -как эта информативность эмоциональна окрашена. Мне хотелось бы думать, что эта "окрашенность" присутствует в моем коротком стихотворении в полной мере, но, разумеется, не мне об этом судить.
Теперь отвечаю на Ваш второй вопрос по поводу цитаты А.Эйнштейна "Все сущее идет из опыта". Я не знаю, Имануил, кто Вы по специальности, поэтому начну несколько издалека. Среди физиков и химиков давно идет спор о приоритете ученых-теоретиков и ученых-экспериментаторов. Каждая группа считает приоритетной свою специализацию. Когда спросили мнение теоретика Эйнштейна по данному вопросу, он однозначно признал приоритет экспериментаторов, произнеся эту фразу: "Все сущее идет из опыта". Под "сущим" ученый понимал все существующее в природе, он ведь был пантеистом, его Бог - это вся природа. Я, конечно, здесь все упрощаю, все гораздо сложнее. Но та "раскладка сил", о которой говорится в стихотворении, включает в себя и взаимоотношеия сил природы и роль науки и искусства и многое другое. Эйнштейна интересовали очень многие проблемы.
Я в свое время занимался вопросами истории науки - даже написал на эту тему несколько научных статей, - вопросами взаимодействия науки и искусства, сути ннаучного и художественного творчества, поэтому слова Эйнштейна, приведенные в двух эпиграфах, были для меня очень важными. Этим вопросам я и посвятил стихотворение "Скрипка Эйнштейна".
Насчет расстановки знаков препинания в первой строфе скажу, что можно принять и Ваш
вариант, он вполне приемлем. Но поскольку стихотворение
в своем изначальном виде было опубликовано в ряде моих и коллективных сборников, а также включено в несколько авторитетных антологий, то это вряд ли сейчас целесообразно.
По поводу претенциозности фразы "Как гений гения ценил" должен признаться, что просто не вижу здесь какого-либо изъяна. И Эйнштейн - гений, и Моцарт - гений, так что же тут, по Вашему мнению, претенциозного? Не вижу также излишней информативности в первых двух строчках второй строфы. Насчет Вашего замечания о кавычках в цитате "Поверить алгеброй гармонию"- всегда ставлю кавычки, цитируя чужие слова, иначе могут кое в чем упрекнуть, а
мне бы этого не хотелось. Не вижу также "проблематичности"в строке "Измерить музой интеграл", поскольку по смыслу она близка крылатой фразе "Поверить алгеброй гармонию".
Далее. Вы спрашиваете про связь концовки с первым эпиграфом. Думается, что она (связь) существует. Это сопоставление достижений двух корифеев науки и искусства, данное, впрочем, в несколько шутливой, юморной форме.
И , наконец, итоги и выводы. Вы считаете мое стихотворение слабым. Я его таким не считаю, не считают его таковым и другие читатели Портала, мнением которых я тоже дорожу. Другого мнения придерживалось и жюри Международного поэтического конкурса (не в Интернете) присудившего мне звание Лауреата именно за это стихотворение. Что ж, Вы имеете право на свое мнение. Я нисколько не обижаюсь на Вас за Ваш отзыв, а наоборот, искренне благодарю Вас за тщательный и подробный анализ моего стихотворения.
В заключение мне все-таки хотелось бы узнать, что, по Вашему мнению, является настоящей Поэзией. Этот вопрос, с которого Вы начали рецензию, к сожалению, повис в воздухе.
С пожеланием успехов, Ваш М.Л.| | | Марк, дорогой, простите, что не сразу отвечаю Вам, но не ответить, сами понимаете, не могу.
Не из принципа, а правды для. Может, со второй попыьтки мне удастся продвинуть Ваше понимание неслучайности моих выводов.
1. " Прежде всего, хотелось бы, как в каждом споре - а Ваш вывод мне представляется спорным -
договориться о терминах. Что есть, по Вашему мнению, Поэзия?"
Марк, моё мнение совпадает и с толковым смловарём, и с мнением Аристотеля, Буало, Пушкина, Верлена, Пастернака, Цветаевой, Эткинда, Гаспарова, Кушнера, Горшкова. Так что не буду оригинальничать и перейду к следующему вопросу.
2. "Поскольку Вы сходу отметаете все поэтические тропы, то что остается в "сухом остатке"? Кстати,не могу согласиться с Вашей оценкой пушкинского стихотворения "Я вас любил..." Вы утверждаете, что в этом гениальном произведении нет "ни единой метафоры, образа и т.п." ... все же замечу, что поэтические тропы в этом стихотворении имеются:
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем...
Неужели Вы не видите в словах " любовь... угасла" метафоры? Есть и еще примеры. Но это
просто так, к слову.
МАРК! Скажите мне , с каким глаголом надо употребить слово "любовь", чтобы это не оказалось метафорой? Но можно ли считать, что в этом стихе у Пушкина "любовь угасла" - АВТОРСКАЯ МЕТАФОРА ? Или будем считать, что " любовь родилась в сердце/ сама не знаю как" - тоже метафора? По-моему, не стоит так уж обеднять спор формализмом...
2. Был ли Эйнштейн вундеркиндом? Для школьного учителя - нет. Вы ловите меня на слове, а я говорю не о банальной школе, а о том, что начав учиться игре на скрипке в шесть лет, Эйнштейн продолжал играть всю жизнь.
3. Думаю, что Вы и неверно интерпретируете слова Эйнштейна о том, что "чтение Достоевского дало ему больше, чем знакомство с математикой Гаусса".
МАРК, я не интерпретирую, а цитирую. На эти слова полно ссылок в инете:" Хорошо известны слова Эйнштейна: "Достоевский дает мне больше, чем Гаусс".
А вот вы, Марк, даже не задаётесь вопросом, почему в одной фразе Эйнштейна присутствуют
писатель и математик в пропорции больше -меньше ?
4. " По Вашему мнению выходит,что информативность - это недостаток, это "не собственно поэзия".Следуя Вашей концепции, необходимо отлучить от Поэзии, к примеру, "Бородино" М.Лермонтова. Ведь здесь просто разгул этой самой, неприелемой Вами, информативности. Я считаю, что всякое стихотвоение информативно, в том числе и упоминаемое Вами "Я вас любил..." Другое дело - как эта информативность эмоциональна окрашена. Мне хотелось бы думать, что эта "окрашенность" присутствует в моем коротком стихотворении в полной мере, но, разумеется, не мне об этом судить.
МАРК, это полное заблуждение! Вместе с "Бородино" отлучайте, ссылаясь на меня, от настоящей поэзии "Илиаду" и "Одиссею", " Василия Тёркина" - не ошибётесь!!!:)))
Мил человек, не в эмоциальной окраске дело! А 1) в жанре!!! , 2) в характере и новизне самой информации. Вы наверняка знаете, что один и тот же анекдот можно рассказывать миллион раз, но при одном условии: его не знает тот, кому вы его расказываете!!!
Невольно вспоминается Булгаков:
"Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" Ну, Марк, будем проверять информативность ваших з строф? Я даже экспромт левой ногой сочинил для иллюстрации:))) Вот:
Я вам скажу, коль не знаете вы:
Волга рождается возле Москвы.
Волга неспешно течёт на просторе,
Ну а впадает в Каспийское море.
Информативно? Сочтём за поэзию?
5. Теперь отвечаю на Ваш второй вопрос по поводу цитаты А.Эйнштейна "Все сущее идет из опыта". .... слова Эйнштейна, приведенные в двух эпиграфах, были для меня очень важными. Этим вопросам я и посвятил стихотворение "Скрипка Эйнштейна".
Марк, уверен, что об "этих вопросах" лучше в ваших статьях, чем в рифму... Ибо хоть убейте, но не считаю Эйнштейна музыкантом, не вижу связи между эмпирисеским экспериментальным познанием мира и музыкой Моцарта, включая игру на скрипке. Физик познаёт мир не по нотам, а скрипач разучивает готовую сонату по её партитуре.
6. По поводу претенциозности фразы "Как гений гения ценил" должен признаться, что просто не вижу здесь какого-либо изъяна. И Эйнштейн - гений, и Моцарт - гений, так что же тут, по Вашему мнению, претенциозного?
Марк, претенциозна схематичность! Гениальность одного в одной области и другого в другой никак не связаны. Это для красного словца, по -моему... Вот если бы речь шла, скажем, о том, как Пётр Ильич Чайковский, который высоко ценил Роберта Шумана однажды даже высказался в том духе, что XIX век назовут «шумановским», ", это имело бы реальный смысл, а так - эффектность, не более того, по-моему...
7.Не вижу также "проблематичности"в строке "Измерить музой интеграл", поскольку по смыслу она близка крылатой фразе "Поверить алгеброй гармонию".
МАРК, в том-то и дело! Это тавтология, причём неудачная: поверяют алгеброй гармонию, но не наоборот.
8. "Далее. Вы спрашиваете про связь концовки с первым эпиграфом. Думается, что она (связь) существует. "...
НЕ СМЕШИТЕ! НЕ СМЕШНО! В эпиграфе про Фому, а у Вас - про Ерёму... На Вашем месте я бы взял эпиграфом самое простое: Всё в мире относительно. И тогда бы возникла перекличка с концовкой, антитеза и не было бы вопросов и недоумения.
9. "И , наконец, итоги и выводы. Вы считаете мое стихотворение слабым. Я его таким не считаю, не считают его таковым и другие читатели Портала, мнением которых я тоже дорожу. Другого мнения придерживалось и жюри Международного поэтического конкурса (не в Интернете) присудившего мне звание Лауреата именно за это стихотворение. "
ПОЗДРАВЛЯЮ! Если можно, с этого места подробнее! Чьё участие сделало конкурс Международным? Кто входдил в Жюри? В каких авторитетных изданиях напечатан ваш опус?
Я всё же не случайно разглядел в Вас человека знатного, заслуженного, всемирно, а не только портально признанного!
10. В заключение мне все-таки хотелось бы узнать, что, по Вашему мнению, является настоящей Поэзией. Этот вопрос, с которого Вы начали рецензию, к сожалению, повис в воздухе.
С удовольствием отвечаю, Марк! Вот, например, это, очень информативное стихъотворение я считаю настоящей Поэзией. Вы же хорошо знакомы с биографией Пушкина, знаете про Болдинскую осень, про эпидемию холеры, про карантины.... А поэт несмотря на это пишет:
БОЛДИНСКАЯ ОСЕНЬ
Везде холера, всюду карантины,
И отпущенья вскорости не жди.
А перед ним пространные картины
И в скудных окнах долгие дожди.
Но почему-то сны его воздушны,
И словно в детстве - бормотанье, вздор.
И почему-то рифмы простодушны,
И мысль ему любая не в укор.
Какая мудрость в каждом сочлененье
Согласной с гласной! Есть ли в том корысть!
И кто придумал это сочиненье!
Какая это радость - перья грызть!
Быть, хоть ненадолго, с собой в согласье
И поражаться своему уму!
Кому б прочесть - Анисье иль Настасье?
Ей-богу, Пушкин, все равно кому!
И за полночь пиши, и спи за полдень,
И будь счастлив, и бормочи во сне!
Благодаренье богу - ты свободен -
В России, в Болдине, в карантине...
Давид Самойлов.
----------------------------------------------------------------
Если есть вопросы или желанье продолжить разговор,
я с удовольствием, Марк.
Всего доброго!
Ваш Имануил | | Уважаемый Имануил!
Вы, по-видимому, никак не можете понять, чего я от Вас добиваюсь. Я хотел, чтобы Вы
дали самое близкое Вам определение поэзии. Вместо этого Вы решили оглушить меня
списком имен от Аристотеля до неизвестного мне Горшкова. Заранее извиняюсь перед
этим, возможно, очень достойным человеком, но мне кажется, что это имя совсем из
другого ряда, нежели Аристотель, Буало, Пушкин, Пастернак и другие. Я думаю, что этим
вы просто ставите господина Горшкова в неудобное положение. Кстати, не он ли является
Олегом Горшковым, председателем Жюри нашего конкурса? Если это он, то горячо
приветствую Олега, но все равно считаю, что Вы, Имануил, просто "подставили" этого
человека. Считаю, что лучше избегать таких действий.
А по существу списка замечу, что я мог бы и удвоить , и утроить, и упятерить этот
перечень имен, да боюсь, что читатели нашего спора скажут о нас словами незабвенной
чеховской героини: "Это они хочут образованность свою показать!" И, по-существу,
они, читатели, будут правы.
Я понимаю, что всеоблемлющего определения понятия "Поэзия", наверное, дать
невозможно, но каждый пишущий имеет "в уме" какое-то самое соответствующее своему
идеалу определение. Для меня, например, таким "определением" являются слова
А.С.Пушкина из "Евгения Онегина":
Прошла любовь, явилась муза,
И прояснился темный ум.
Свободен, вновь ищу союза
Волшебных звуков, чувств и дум...
(Глава 1, строфа LIX)
Вот он, фундамент поэзии - Союз волшебных звуков, чувств и дум.
На мой взгляд, это очень точное определение сущности Поэзии.
Вот что-то такое я хотел бы узнать от Вас, Имануил! А вы мне - списки литературы для
новичков. Я хоть и автор "весьма слабого" стихотворения, но тоже "не первый год
замужем", тоже за несколько десятилетий серьезных занятий литературой кое-что
прочитал. "Мы все учились понемногу..."
2. Вы опять утверждаете, что А.Эйнштейн в детстве был вундеркиндом, но не в точных
науках, а в музыке. Да не было этого! Вольфганг Амадей Моцарт в музыке - был! Самуил
Решевский в шахматах - был! Надежда Рушева в рисовании - была! Нина Турбина в поэзии -
тоже была! А Альберт Эйнштейн ни в каких областях вундеркиндом не был!
3. Слова "любовь... угасла"- самая настоящая метафора, и Вы с этим, надеюсь, согласны.
А вот АВТОРСКАЯ она, или нет - пусть разбираются специалисты-пушкинисты. Не будем
отбирать у них хлеб.
4.Мне кажется, что свою позицию по смыслу фразы А.Эйнштейна "Все сущее идет из
опыта..."
я достаточно подробно разъяснил в своем первом ответе. Другими воросами я не задаюсь,
ибо мне-то все ясно.
5. Информативность и жанр. Очень интересно, к какому жанру Вы относите мое
стихотворение и почему ему вредна информативность.
А экспромт Ваш, действительно, написан левой ногой - здесь я Вами согласен( не умею
пользоваться смайликами, уж вы меня извините, неумеху)
6. Ну, моих научных статей Вы, слава Богу, не читали, иначе могла бы появиться еще одна
Ваша погромная рецензия. Не правда ли, забавно звучит - Имануил Глейзер учиняет
погром Марку Луцкому, проживающему в Израиле.(смайлик)
7.Вы сами называете строку "Как гений гения ценил" эффектной. А претенциозности я
здесь по-прежнему не вижу. Вы пишите, что гениальность одного никак не связана с
гениальностью другого. Верно. И пишу я вовсе не об этом. И Вы это пркрасно знаете.
8." Не смешите! Не смешно!" а я вот, Имануил, много раз на моих встречах с читателями и
в Екатеринбурге, и в Москве, и в Хайфе, и в Иерусалиме видел улыбки после прочтения
этого стихотворения. Слушатели почему-то улавливали эту связь.
Предлагаемый Вами вариант эпиграфа "Все в мире относительно", конечно, годится, но
мне он кажется слишком прямолинейным, слишком "в лоб".
9. Мне так не хочется отвечать на этот вопрос, так как предвижу Ваши издевки по
поводу конкурса, тем не менее отвечу, раз Вам так этого хочется . Я был удостоен
звания Лауреата (з место) за стихотворение "Скрипка Эйнштейна" на 13 Международном
поэтическом конкурсе "Пушкинская лира" в Нью-Йорке, в 2003 году. Число участников -
около 260 человек из 7 стран Европы, Азии, Северной Америки. Имен членов Жюри не
помню, были там, в основном, поэты-эмигранты из Москвы, Петербурга,
других городов бывшего Союза, кто-то имел ученые степени докторов по филологии и
литературоведению. Конкурс этот проводится уже 15 лет "Международным Обществом
Пушкинистов." Не сочтите бахвальством, но в 2004 году на таком же конкурсе я снова
стал Лауреатом (1 место), естественно, представив другое стихотворение. В 2004 году
на конкурсе было примерно столько же участников из 9 стран, из континентов добавилась
Австралия.
Последняя "бумажная" публикация стихотворения "Скрипка Эйнштейна" состоялась в
в Антологии "Сто двадцать поэтов русскоязычного Израиля", Издательское
содружество А.Богатых и А.Ракитской, Москва - Тель-Авив, 2005, С.391
Надеюсь, Имануил, я удовлетворил Ваше любопытство.
В заключение сообщаю, что я по достоинству оценил Ваш тонкий сарказм по поводу
моей "всемирной известности".
Спасибо Вам за стихотворение Давида Самойлова, я очень ценю его стихи. Лично я
Давида, к сожалению, не знал, но один мой приятель много рассказывал мне о Дезике,
как этого
замечательного Поэта звали все близкие родственники и друзья.
Увы, я так и не получил от Вас то, что просил.
Желаю Вам всего доброго!
М.Л. | | МИЛЫЙ МАРК! Спасибо за разгромный ответ!
Научить ставить смайлики можно любого неумеху:
1. левой рукой нажимаете shift и держите
2. правой рукой последовательно нажимаете и отпускаете двоеточие : и скобку )
3. Если от души смеётесь, то скобка - правая ))))))))))))))))))))), а если от души насмехаетесь, то левая : ((((((((((((((((((
Вот и вся недолга!
Теперь по существу вашей неудовлетворённости моим ответом.
Дорогой мой, я не похваляюсь начитанностью и не сомневаюсь в вашей способности удлинить мой список авторитетов! :) Горшков - это он, Олег Горшков, оказавшийся по несчастью председателем жюри этого конкурса. И я его не подставляю, а ценю! И в контексте ценю выше Аристотеля и Буало. И знаете почему? Потому что он замечательный поэт и не менее замечательный знаток и читатель ПОЭЗИИ, прекрасно умеющий формулировать своё восприятие стихов.
Я полностью разделяю то определение поэзии, которое Вы приводите из "Евгения Онегина", чем очень надеюсь Вас удовлетворить. Да, прекрасное определение: "союз волшебных звуков, чувств и дум". Это куда как яснее, конечно же, чем пастернаковское "двух соловьёв поединок" или ахматовское " одна великолепная цитата". Правда, Марк?
Вы пркрасно понимаете, что приложив пушкинское определение к вашей "Скрипке Эйнштейна", мы с Вами придём к разным выводам, выводам диаметрально противоположным.
Это, кстати, лишний раз доказывает бесполезность амбиции в поисках определения поэзии.
Я был бы счастлив дождаться от Вас рассуждения на тему: почему "Бодлдинская осень" Д.Самойлова - поэзия, а "Скрипка Эйнштейна" М.Луцкого - нет ? Попробуйте абстрагироваться от своих "родительских авторских чувств" и гипотетически ответить на этот мой вопрос. Это очень облегчило бы наше взаимопонимание!
Спасибо за информацию о ваших лауреатствах, Марк.
Вынужден сообщить Вам, что лет 10 назад потерял всякий интерес к этому "Обществу пушкинистов" и к его конкурсам ввиду непростительно низкого уровня "планки" и, соответственно, результатов. Неудивительно, что ни это Общество, ни его конкурсы никак не котируются ни в Рулинете, ни в реале. Именно поэтому там такой слабый состав участников. Вы убедитесь в этом, увидев лонг и шорт листы этого конкурса, если постараетесь быть объективным и руководствоваться вашим любимым пушкинским определением поэзии.
С дружеским рукопожатием -
Имануил | | "...блекнет с каждым днём "сайгон" кризис колорита"
Имануил Глейзер
Вчера приснился мне «Сайгон» -
вином пропахшая стекляшка!
На Невском - с черным кофе чашка-
купил, попил и вышел вон.
Там с крыш – круженье зимних вьюг,
там за стеклом снега все плыли.
Кто б думать мог - какие мили,
разделят нас на север – юг!
Там также тачки воздух рвут,
как и тогда, когда Довлатов,
читал средь мойвы и салатов,
свой Питербургский ундервуд.
Давным – давно когда-то я,
стоял у стойки, слушал враки.
Чтоб здесь придти к тебе, Исаакий,
забрал с собой Исаакий я.
Вблизи от взнузданных коней,
взамен я бросил там печали.
Прощаясь с ними мне прощали,
желанье воли, грусть о ней.
А потому опять «Сайгон!»
Угол на Невском и Литейном.
Что мне в трактире том питейном,
что б стал навязчивым так он?
Не всадник медный на коне,
а общепитовская точка!
Бутылка водки, кофе, строчка:
"In vinо veritas!" В вине! | | Уважаемый Марк,
меня побудило вмешаться в эту дискуссию Ваше недоумение по поводу Олега Горшкова. Я хотела бы просто дать ссылку на его страницу на Стихире
http://www.stihi.ru/author.html?oleggor
Надеюсь, Марк, что знакомство с творчеством этого поэта принесет Вам радость и Вы согласитесь со словами Иммануила: "я его не подставляю, а ценю".
Желаю Вам творческих успехов,
С уважением,
Людмила Владимирова | | | Извиняюсь, Им - Имануила :) | | | Спасибо, Мила! |
|
| | Толстому-Американцу.
И ответ на рецензию - тоже толковый. Надо признать.
Так что - у каждого своя правда...
С уважением и к Глейзеру, и к Марку и к Толстому-Американцу,
Хэ-ник.| | | Николаю Хлебникову
Спасибо, Николай, за поддержку понимание!
М.Л. |
|
| | | Оттличная и искренняя рецензия. | | ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Ваши стихотворения включены в сборник «Мамина Книга»,
подготовленный издательским Проектом Творческого объединения «Солнечный ветер»
в рамках Акции «2006 год – год благотворительности в России»
ВАМ НЕОБХОДИМО
ПОДТВЕРДИТЬ СВОЕ СОГЛАСИЕ
НА ПУБЛИКАЦИЮ
и внесенную Редколлегией сборника литературно-техническую
ПРАВКУ
в форме Вашей личной (ОТДЕЛЬНОЙ) рецензии по нижеуказанной ссылке:
http://www.stihi.ru/poems/2006/02/09-379.html
В случае если такие подтверждения не будут нами получены
до 10-00 (Моск. вр.)
11.02.06,
Редакция оставляет за собой право на СНЯТИЕ с публикации Вашего произведения.
Уважаемые Авторы! Внимательно проверьте тексты и ссылки! В местах, где проставлены вопросы (в адресах или ссылках) или «звездочки» (пояснения Автора) Вам необходимо дать четкую информацию для внесения ее в оригинал текста.
С уважением,
Оргкомитет конкурса «100 лучших стихов о маме».
СПИСОК АВТОРОВ,
стихотворения которых включены в сборник:
1. Валентина Шотт
2. Елена Аверина
3. Владимир О. Сергеев
4. Владимир Монахов
5. Александр Росков
6. Николай Хлебников
7. Александр Кожейкин
8. Кирилл Широков
9. Петр Давыдов
10. Марат Багаутдинов
11. Елена Сафронова
12. Евгений Грачёв
13. Наталья Лайдинен
14. Илья Кудинов
14-1). Евгений Бунин
15. Юлия Коронелли
16. Алеся Шаповалова
17. Наталья Бацанова
18. Владимир Лисин
19. Игорь Славин
20. Ольга Овсянникова
21. Александр Денисов
21-1). Ольга Смирнова
22. Сергей Смирнов
23. Елена Зейферт
24. Александр Зрячкин
25. Виктор Курсаков
26. Владимир Гойзман
27. Сергей Каган
28. Надежда Дуцу
28-1). Вадим Крылов
29. Андрей Антипов
30. Вячеслав Игнатович
31. Елена Шуваева-Петросян
32. Владимир Волостников
33. Леон Гольдманн
34. Антонина Комарова
34-1). Георгий Сидоров
35. Зоя Журбенко
35-1). Наталья Маржан
36. Елена Аткина
37. Владимир Фрунзе
38. Игорь Касько
39. Аксел Варданян
40. Кирилл Керзок
40-1). Сергей Антонов
41. Татьяна Новак
42. Елена Полякова
42-1). Ольга Исаева
43. Emilia Gonzalez
44. Алексей Малютин
45. Владимир Коротяев
46. Ия Снигель
47. Татьяна Герасимова
47-1). Алла Рыженко
48. Инна Мень
49. Лариса Пяткова
50. КиКо
51. Оксана Гылка
52. Владимир Лисуков
53. Ирина Бжиская
54. Светлана Святенко
55. Светлана Морозова
56. Леонид Брайловский
57. Юрий Козлов
58. Лидия Смирнова
59. Николай Тарасенко
60. Галина Стеценко
61. Александр Кмель
62. Мария Шевченко
63. Ирина Батый
64. Людмила Каменецкая
65. Наталья Рулёва
66. Геннадий Ионов
67. Михаил Этельзон
68. Елена Аверина
69. Вера Боголюбова
70. Юрий Метелкин
71. Марк Луцкий
72. Юлия Коронелли
73. Юлия Рудакова
74. Владимир Чорголашвили
75. Артур Гайдук
76. «Настя Доброта»
77. Александр Зенкевич
78. Александр Тибатин
79. Ринат Гильманшин
80. Юрий Цыганков
81. Леонид Лещинский
82. Екатерина Шемякина
83. Оксана Гылка
84. Кьярина
85. Владислав Саврасов
86. Валентина Черняева
87. Екатерина Сумарова
88. Talisman
89. Елена Владимировна
90. Анастасия Козлова |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
