Наконец-то у меня «дошли руки» и до вышеназванного проекта. Не могу сказать, что смогла проштудировать его основательно, но то, что увидела, не особенно меня порадовало. Возможно, я не слишком глубоко копала, но: на чью бы страницу я не заходила, ни на одной (!) мне не удалось обнаружить действительно рецензию. Реплики. Краткие отзывы. Всем все нравится! Под многими произведениями нет рецензий вообще.

Почему же проект работает так вяло? (Во всяком случае, в данный отрезок времени).

Создается впечатление, что не все, решившие принять участие в проекте, внимательно прочли Положение о нем. Отзывы часто – коротки, неконкретны, на уровне «очень понравилось». Ошибки, неточности встречаются почти во всех произведениях, но рецензирующие их «не видят». Неужели?

А зачем тогда вообще размещать что-либо в этом проекте, смысл-то какой? Вероятно, изначально предполагалось, что корректные замечания других авторов помогут участникам проекта увидеть свои работы глазами других, понять – над чем еще им нужно «попотеть», что отшлифовать?

Да, рецензия может быть и полностью положительной. И, несомненно, на портале работы, заслуживающие именно такие отзывы, имеются. Но не в большинстве. Поэтому в нормальной рецензии, на мой взгляд, должны содержаться наряду с описанием сильных сторон произведения и элементы критики тоже.

Вернусь к вопросу о том, почему вместо рецензий в проекте часто происходит обмен похвалами. Все не так сложно. Проблема эта, думаю, имеет нравственные корни. Любой человек в Сети неизбежно обрастает знакомствами. Это, разумеется, очень ценно. И даже, наверное, самое главное, что дает многим из нас выход в Интернет – это общение. Рано или поздно возникает ситуация, когда тебе уже, вроде бы, как-то и неловко сказать тому, к кому ты чисто по-человечески расположен: вот тут, мол, и тут у тебя не особенно, да и в целом на этот раз…

Вот и звучит многоголосый хор другдруговосхваления. Но от этого мы неизбежно начинаем обрастать жирком, мягко говоря, самоуспокоения. Теряется всякий стимул к дальнейшему росту, работе над собой.

Но – попробуйте сделать замечание! Интересная закономерность: если автор состоявшаяся, сильная личность, он, как правило, воспринимает его спокойно, без эксцессов. Аналитически. Если сказанное – по делу, он тебе в ответ «спасибо» скажет, и примет во внимание. Если не согласен – обоснует безо всяких разборок. Но чем неопытнее автор, тем острее, зачастую его реакция. Обижается, не хочет видеть очевидное. Тут вы можете узнать и о том, что «техника ломает стих», и о том, что у автора свое, вот именно такое, парадоксальное восприятие, к примеру, стихосложения, ну и многое подобное. Да еще к тому же в таком тоне вам это объяснят… Все ранимы. Все «самодостаточны». Ну, или почти все. «…но истина дороже» - это уже не актуально? Похоже на то…

Не скажу, что мне самой в подобных ситуациях легко. На самом деле я очень хорошо понимаю, каково это: читать произведение ну очень симпатичного тебе человека, а там… Да, в целом неплохо, как всегда, но вот тут, тут и тут… А его еще угораздило разместить ЭТО в проект взаимного рецензирования, а тебя – выйти именно на эту страничку! Я вот недавно попала именно в такой капкан. Стих интересный, написан неплохо, смысл имеется. Похвалить? Но техника кое-где хромает, неточности имеются, эмоциональности маловато. Плюс к тому ощущается явно поверхностное знание автором проблемы, так сказать – взгляд издалека. Не все стоит постигать на собственном опыте, но присмотреться иногда нелишне.

Так вот, о рецензиях. Не поднялась у меня рука написать! Не смогла я диссонировать с этим хором хвалебным. Ничего не написала. Половинчатая рецензия – была бы полуправдой, написать же все, что я чувствую… А что почувствует после этого автор, которому до меня уже на двух страницах, скажем, дифирамбы пели?

А в таком проекте, мне думается, все должны бы писать честно. Корректно, разумеется. Но вот, похоже, не принято это.

Или я ошибаюсь?

 

Татьяна Александрова