Журналистская профессия тем хороша, что приходится много ездить и встречаться с интересными людьми. Впечатлений бывает масса как от приятного собеседника, так и, напротив, от человека вам не симпатичного. Случается, что вначале вы ждёте от разговора положительных эмоций и настраиваетесь на позитив, а выходит совершенно обратное. Расстраиваться по такому поводу не следует – истина познаётся в сравнении.

В начале апреля 2011 года меня пригласили на двухнедельный семинар в Ялту, который проводила довольно интересная организация – «Росукрконсалтинг». На сертификате, выданном всем «курсантам» по окончании мероприятия, не значилось никаких сведений об организаторе. Любопытно было узнать, кого он представляет. Впрочем, присутствующие на курсах стали догадываться об этом сами, уж очень откровенным казалось желание тренеров добиться конкретного результата.

А тренеры приезжали очень известные, среди них - российский академик Юрий Глазьев, автор нашумевшего Таможенного соглашения, депутат российской Государственной Думы Константин Затулин, известный хотя бы тем, что украинскими властями неоднократно объявлялся «персоной нон грата». Лекции читали известные в России журналисты, ведущие популярных телепрограмм или побывавшие в различных «горячих точках». Занятия с коллегами скорее напоминали дружескую беседу, рассказ, например, о том, как лучше в Чечне прятать командировочные деньги, либо где добыть водку в Ливии.

Между тем, неинтересными такие уроки назвать ни у кого не поворачивался язык. Лекции политиков в основном касались международных отношений, чаще всего российско-украинских, а также преимуществ, которые Украина получит, присоединившись к Таможенному союзу. Как правило, в конце занятия слушателям задавали прямо или косвенно один и тот же вопрос – согласны ли вы с мнением тренера? Поэтому догадаться, кто финансировал учёбу, было совсем не сложно. В те дни Украина и впрямь представляла собой «девку на выданье», и «женихи» в образах Российской Федерации и Евросоюза предлагали ей конкретные, но взаимоисключающие условия. Выходит, мы, слушатели, должны были помочь сформировать общественное мнение таким образом, чтобы подтолкнуть украинский народ к союзу с Россией.

Наиболее противоречивым и эпатажным мне показалось выступление перед нашей аудиторией декана Высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова, как принято считать, журналиста №1 в России, воспитавшего целую плеяду пишущих и снимающих людей. Не всё целиком, но отдельные, прозвучавшие из уст мэтра, примеры.

Так Виталий Тоиевич рассказывал, чего журналисту делать категорически нельзя из соображений этики. Сквернословить, допустим, либо врать, передёргивать факты и т. п. «За матерщину,- говорил он,- я своих студентов вообще выгоняю из университета». Главным руководством в нашей работе, так сказать, путеводной звездой, является интерес читателя, ему мы и должны служить. А дальше наш собеседник стал рассказывать различные поучительные истории из своей яркой творческой биографии. Мне запомнилась одна, которая убеждала аудиторию в том, что многие вопросы можно решать по телефону.

К Виталию Третьякову (когда он работал главным редактором «Независимой газеты») обратился какой-то уж очень важный политик по просьбе главы бывшей союзной республики, а ныне суверенного государства, сделать одолжение. Заключалось оно в том, чтобы некоторое время на страницах газеты не критиковать руководство этой самой республики. И главный редактор пошёл навстречу, понимая важность текущего момента. Данный факт, по моему мнению, никак не увязывался с «путеводной звездой», о которой говорилось минут тридцать назад.

- А как же читательский интерес? - поинтересовался я

- Вы что, меня «уделать» хотите? – вспылил лектор, не привыкший к возражениям.

- Нет, просто несколько минут назад говорили об обратном…

- А знаете, кто эти люди?

- Понятия не имею.

- Так вот, я вам скажу: Евгений Примаков и Гейдар Алиев.

Скорее всего, этим откровением Виталий Тоиевич хотел сразить меня наповал, но, вероятно, он в ту минуту позабыл, что мы находимся хоть и в Крыму, но на Украине, поэтому имена этих политиков здесь не произносят с придыханием. А может мой собеседник, как бы невзначай, желал обозначить свои связи. Как бы то ни было, но после этой словесной перепалки отношение тренера лично ко мне резко изменилось в худшую сторону, по крайней мере, мне так показалось. Я укрепился в своём мнении после того, как по окончании лекции стали раздавать слушателям последнюю книгу Виталия Третьякова – мне не досталось, хотя я говорил, что преподаю журналистику сразу в двух вузах.

Я не расстроился по данному поводу, хотя своего недоумения и не скрывал – обсуждали общественное, а перешли на личное. Отчасти стало жаль и студентов Высшей школы телевидения МГУ.

Более всего хотелось прочесть книгу и, может быть, попытаться точнее понять ход мыслей Мастера. Не довелось. Впрочем, «ищущий – да обрящет», Интернет – великая сила, стоит только к ней обратиться…