"Апокалипсис от Артёма" - это вторая повесть дилогии "1/3 против 70%".

В ней рассказывается о том, как Артём, один из героев первой повести "Евангелие от Антона", им же и написанной, пытается найти возможности и пути её издания.

Свою задачу по исполнению "завещания" Антона Артём видел в том, чтобы написав повесть, довести её до массового читателя. Причём, не только лишь в интернете. Откровения Антона должны прийти к читателю именно в виде книги. Интернет же Артём видел всего лишь площадкой общения, наиболее им обжитой и для него доступной, которую можно использовать также и для "раскрутки" книги, так это теперь называют. Объёмом-то ведь "Евангелие" невелико, и для того, чтобы издать его тиражом, допустим, в 1000 экземпляров, деньги сумел бы найти, издал бы, сейчас с самим по себе изданием проблем нет – плати и издавай. Ну, а дальше-то что? Как книга к читателю придёт? Кто будет брать книгу никому не известного автора? Поэтому, Артём посчитал, что прежде чем заниматься вопросами издания, нужно попытаться вызвать к книге интерес хотя бы у какой-то части публики.

Попытки организовать общение и обсуждение на литературных сайтах и форумах – это лишь то, что давалось проще всего. На что и расчёт-то менее всего был. Несколько больше надежды было на людей, которых заведомо следовало бы считать, что они с демократическими, гуманистическими, атеистическими взглядами и мировоззрением, что они люди неравнодушные, противники лжи, тем более – со стороны властей, поскольку ложь свыше имеет в обществе свойство пухнуть и расширяться как тесто на дрожжах, вылезающее из кастрюли. За несколько лет активного общения в интернете у Артёма сложился немалый круг подобных заочных знакомых. Были тут журналисты, правозащитники, гуманисты, демократы, учёные.

Написал небольшой текст с анонсом "Евангелия от Антона" и с указанием ссылки на свой сайт, по которой можно скачать "Евангелие" в формате электронной книги. Разослал этот текст рассылкой по всем этим своим знакомым. Эта рассылка была не совсем штатной, осуществлялась с помощью установленной на сайте программы, в некотором смысле её можно было бы назвать, так называемым "спамом". Но это не совсем спам. Во-первых, это не массовая рассылка с тысячами адресов, которые выискиваются в интернете специальными роботами, и автоматически включаются в список адресатов. Нет, большинство этих адресов Артём взял "вручную" с интересных для него сайтов, и указаны они там были именно как адрес для возможного контакта. Так что рассылка в тот адрес и была, по сути дела, началом контакта, приглашением к разговору. Тут, в общем-то, всё корректно. А во-вторых, в конце текста рассылки всегда была приписка, что при желании от неё можно отписаться, отправив ответное письмо с такой просьбой. Пара таких случаев когда-то ранее и была, Артём исключал такие адреса из списка.

Результат, если это не какая-то случайность, был тот, что по данным счётчика скачиваний электронной книги можно было наблюдать некоторое увеличение количества скачиваний. То есть люди с сервера книгу брали, хотя видно было, что количество обращений вряд ли составляло 5-10% от количества адресов, по которым ушла рассылка.

Наверное, что и читали. Но ответов, реплик, какой-либо реакции не было. Были лишь три ответа, как бы рецензии, комментарии к книге, но это от тех из знакомых Артёма, с которыми он общался не через рассылку, в одну сторону и общим списком, а с которыми был взаимный обмен письмами.

Один из них отметил первую часть повести, пишет: "...чтение материала "древности" само по себе увлекает. Вот это: быт, уклад, система верований, несколько тяжеловесный и вместе с тем, выношенный как бы нашими предками взгляд на мир, где нет лишних понятий, заёмных слов, где божки, духи – все стоят на своих местах, и оправданы тяжёлой, рискованной жизнью... Это в точку. Как говорил один, попавший в подобную ситуацию герой: "желаю продолжения банкета". Но про сами беседы между Антоном и Артёмом отмечает, что "...философия, публицистичность – слишком тяжёлая нагрузка на ткань".

Другой знакомый Артёма, наоборот, отметил лишь "философию, публицистичность", к "древности" остался равнодушен, пишет: "...только великая идея может заставить русского человека побороть себя. Вообще-то не только отдельного человека – целую страну. "России можно в морду дать. А с места лишь идея стронет" (Е. Сметанин)".

Автор третьего ответа предлагает как бы свои 10 заповедей, как он говорит "новый рациональный Декалог". Артём решил сделать эти комментарии и свои ответные реплики на них приложением к книге.

Никто больше из имеющегося у Артёма списка демократов, правозащитников, гуманистов, журналистов и т.д., никак не ответил. Несмотря на некоторую надежду на их ответы и на участие к судьбе книги, очень-то уж большой неожиданностью их молчание для него не было. И вот тут надо вернуться к отмеченной нами ранее мысли о "игре".