ГРАНДИОЗНЫЙ СКАНДАЛ-СПЕКТАКЛЬ или: «БИТВА на Рейне». Часть вторая. III Признаюсь со всей серьезностью и ответственностью: в вопросах техники, особенно современной, я мало сведущ. И потому не понял: почему наш Главный редактор не пользуется всеми доступными ему средствами мгновенной и простой связи? Для какой надобности и для кого поместил сообщение или письмо? На людном месте! Конечно, участники конкурса волнуются. Хотят узнать результаты конкурса ГРО. С каждым днем их нетерпение становится более тягостным. Могли быть «сигналы» Главному редактору? Он и сам ночами не спит – трудится в ночное время (в шмире-охране или на другой еще более ответственной должности) – все о нашем благе бдит, да и об общественном правопорядке на Портале. Его письмо появилось в «Обзорах и итогах конкурсов». Тема: Членам жюри конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой». (Вторично спрашиваю – хочу знать: обращение к членам жюри – не помещено не в закрытом форуме. Почему? Специальный плевок – через головы? Верно, так оно и есть. Последующие события и публикации подтверждают эту мою догадку. Главный редактор пошел в «массы» для большей силы и весомости удара – по большому коллективу авторитетных жюристов и уважаемому ГРО (Германскому Региональному отделению). Так тайно, с умыслом разработан ПЛАН СТРАТЕГИЧЕСКОГО УДАРА. Перейдем к самому информационному сообщению: «Господа и дамы. (Во всех случаях приличного и цивилизованного общения, ДАМЫ всегда стоят на ПЕРВОМ МЕСТЕ. Но таковы уродливые его привычки – не придерживается принятых правил этикета и правописания. Постоянно фразы начинает с обычной буквы – не с заглавной. Валит строчки – часто без интервала. Но при этом экономит! Не нажимает клавишу «shift»... Если миллион раз не нажмет – это экономия целого миллиона щелчков! Вот она – реальная экономия времени, трудовых усилий... Пусть читающий принимает подобное явление с недоумением и даже обидой – за ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ ЯЗЫК! Главный этого не видит, даже представить себе не может. – М.Б.) Без всяких предисловий – фельдфебель орет во всю глотку: «Что происходит с результатами конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой»? сроки подведения итогов истекли более месяца назад. никаких объяснений в редколлегию по поводу столь длительной задержки не представлено. ни один обзор до сих пор не подан на обсуждение.» Пока вопрос стоит только об обсуждении итогов. Требования утверждения и изменений появятся и открыто будут высказаны через пару дней. Тут же ПОСЛЕДОВАЛ УЛЬТИМАТУМ: «В чем дело, господа? Если до конца мая редколлегия не получит предварительных итогов, я вынужден буду поставить на обсуждение в форуме РК вопрос о прекращении конкурса и аннулировании результатов.» Вот так: «Иду на вы!» Как обычно, пунктуальный, чрезмерно даже обходительный и культурный Лео Гимельзон представил свою оправдательную версию: «случилось... по причине болезни»... «Надеюсь, в самые ближайшие дни... представит предварительные итоги... Редколлегии для утверждения.» Для меня и другого смертного – объяснение достаточно убедительное. Наше решение: ПОДОЖДЕМ! Но Главный редактор – никому, никогда и ничего не прощает. Дополнительно о нем полезно знать – НРАВОУЧИТЕЛЬ, ВЕЧНО во ВСЕМ ПРАВЫЙ! Письмо датировано субботой: «подобные задержки недопустимы. будьте добры предоставить итоги конкурса в редколлегию не позднее 25 мая.» (четверг) По обычаю, послушный Лео – потерял голову от оплошности, оправдывается нелепыми обстоятельствами произошедшей задержки сроков: «...по причине болезни включилась в работу только к окончанию планового срока подведения итогов... ей потребовалась большая работа по прочтению и анализу произведений (включая большую прозу), представленнных обозревателями 15 номинаций к награждению. Ныне, насколько можно судить, почти во всех номинациях удалось достичь компромиссов, а часто и консенсуса. Надеюсь, в самые ближайшие дни ... представит предварительные итоги конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой!» Редколлегии для утверждения.» ВСЕ! СИТУАЦИЯ ПРОЯСНИЛАСЬ, КОНФЛИКТ ИСЧЕРПАН?! Ах, если бы так?! Г.Нейман – все в той же манере пренебрежительного назидания – повторяется, вплоть до даты истечения срока ультиматума: «будьте добры предоставить итоги конкурса в редколлегию не позднее 25 мая.» Ему хоть на лбу теши! Такой уверенный в себе упрямец! На арене появляется основная участница и виновница задержки. Пояняет: «я очень дотошная. Мне надо было все прочитать перед тем, как предлагать итоги на обсуждение. Возникли вопросы, многие итоги были пересмотрены и согласовывались снова. 21.05.07 Итоги представлены на Редколлегию для утверждения. Спасибо за понимание» Ну, теперь уже ВСЕ?! IV Только наивный человек – может так подумать. Фактически: начитается следующий этап... ВЫВОРАЧИВАНИЯ РУК, ВЫМОГАТЕЛЬСТВА! Убедитесь сами... Автор: Г.Нейман: «поскольку в номинациях конкурса публиковалось небольшое количество работ, редколлегия предлагает в каждой номинации сократить количество призеров до трех - по одному на каждое призовое место и сократить количество дипломов до одного на номинацию. редколлегия также требует убрать ВСЕ дубли из награжденных - если в подборке даны три стихотворения или два, то давать каждому стихотворению отдельное призовое место и добавлять еще и диплом - НЕДОПУСТИМО.» Не зря же ГЛАВНЫЙ ИДЕОЛОГ КПСС Суслов придумал для Леонида Ильича Брежнева такой простой и всем понятный лозунг: «Экономика должна быть экономной!» Разве не так? Наш Главный редактор – о том же... Он заботится о ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВЕ и ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛАХ ТВОРЧЕСКОГО ВОЗНЕСЕНИЯ. Он умеет выдержать паузу и произносит твердо, уверенно – с полным осознанием исполненного долга: «в противном случае итоги конкурса редколлегией утверждены не будут. срок подачи пересмотренных итогов - до 30 мая. итоги прошу прислать мне на е-мейл. обзоры по конкурсу просьба также присылать мне на е-мейл - для публикации их в форуме РК. дискуссии по данному вопросу проводиться не будут - решение РК окончательно.» Вот он ТАКОЙ ДИКТАТОР – ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА! На подобное свойство отношений обратил внимание другой член ГРО Юрий Берг: «Как это у Вас по-революционному «обжалованию не подлежит»! А вообще - это выкручивание не только рук жюри конкурса, но и некоторых других частей тела. Мозгов, например. Где, в каком положении о проведении конкурсов, есть такой прецедент? С уважением Юрий.» А если нет такого прецедента? Ну, и что – его создают! Никогда не поздно, пока «вопрос не решен» точно и в соответствии - по требованию редакции. Точнее, единолично – ее высшего авторитета, Председателя. Другой Юрий, на этот раз Щуцкий высказал сомнение, по поводу использования математического метода при определении победителей конкурсного соревнования: «к распределению мест подходить математически не очень верно.» Но для того конкурсное жюри – не единоличный повелитель. Состоит из нескольких жюристов. В процессе математических расчетов и столкновений мнений жюристов разной степени подготовки и опыта – возникает демократическое решение. Не обязательно оно единственно верное. V Тактичный и очень сдержанный Лео Гимельзон ведет предметный разговор. Не срывается, как некоторые. Сообщает о принятии требований редколлегии о «дублях». Сравнивает «свои» распределения мест и назначении грамот с другими прошедшими на Портале конкурсами. И в данном случае «лимит» не перебрали. В дискуссионный спор достаточно неожиданно включается Сол. Кейсер. Его аргументы основаны на «юридическом принципе» нового авторитарного руководства. Недавно, уже в период действия Германского конкурса, приняли новое Положение. А потому... Да, именно: требует исходить из учета наступления «новой эры», «обновленных руководящих принципов». Сравнения с предыдущими конкурсами неправомочно: те «завершились давно тому назад». Он указывает на основополагающие принципы нового Положения. Признает: «Ваш конкурс был разрешен вопреки недоработанному и плохо продуманному Положению, отсутствию опыта у членов жюри в проведении конкурсов на ЭТОМ сайте, явной потенциальной возможности награждения «своих»...» Сол Кейсер сообщает: «у меня схранилось письмо от инициатора конкурса, в котором черным по белому пишется о том, что если запретить членам Вашего жюри участвовать в конкурсе, то награждать станет некого!!! Такое заявление сделано ...до начала конкурса! То есть, его планировали «ДЛЯ СВОИХ»!» ДОВОЛЬНО РЕЗКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ и ГРОЗНОЕ ОБВИНЕНИЕ! Только НЕДАВНО САМ Сол. Кейсер являлся ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ Портала и нынешний Главный редактор – ЕГО ЧЕЛОВЕК! Даже при НАЛИЧИИ ВНЕШНЕ КАЖУЩИХСЯ и СПЕЦИАЛЬНО ВЫНОСИМЫХ на ЛЮДИ РАЗНОГЛАСИЯХ. Без стеснения Сол. Кейсер сообщает: «Почему разрешили его проведение? Ларчик открывается весьма просто. Правление МСП Новый Современник попросило меня не ставить препятствие в работе Вашего РО. Как бы не возражать этому почину в Вашей работе.» На всем этапе конкурса он придерживался ТРЕБОВАНИЮ (точнее: ПРОСЬБЕ) Правления МСП «Новый Современник». А вот сейчас – НАСТАЛ МОМЕНТ ПОКВИТАТЬСЯ! Он высказывает азбучную истину: «чтобы все уяснили ДЛЯ СЕБЯ... конкурсы проводятся ДЛЯ ВСЕХ АВТОРОВ САЙТА. Не для РО, не для рекламы собственных работ членами жюри. И награждать всех подряд никто не позволит.» ОЧЕНЬ таки, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТЯЖКИЕ ОБВИНЕНИЯ! Для потверждения, да и для УКРЕПЛЕНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ – Сол. Кейсер замечает: «и новый руководитель редколлегии Геннадий Нейман обращает внимание на те же пункты». Так что, у НИХ НЕ ТОЛЬКО ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, но и СОЛИДАРНОСТЬ! VI В дискуссию вновь включается Юрий Берг. Он замечает: «У меня складывается впечатление, что вы относитесь к этому конкурсу с заведомым предубеждением, позволяя себе даже теперь, когда он уже почти завершен, допускать передергивание фактов. ...речь идет о корректном участии в конкурсах членов жюри, то следует исполнять указание: Говорить... все судьи нечестные, и будут друг - друга награждать, - это, по крайней мере неэтично с Вашей стороны. Это все равно, если бы я назвал Вас вором только потому, что Ваш сосед сидит в тюрьме. Прошу Вас еще раз подумать о правомерности ваших заявлений и поступков. Ваши заявления... таким образом боретесь за качество конкурсов будут иметь под собой почву... Вы и Редколлегия не будете выдвигать заранее неприемлемых для членов жюри требований, направленных на то, чтобы закрыть этот конкурс. ... в Положении о конкурсах... нигде не нашел упоминание о том, какое количество наград должно быть в номинациях. По 20 работ в номинациях есть? Есть! Остальное - только здравый смысл. Все, что не запрещено Законом - позволено, позвольте мне Вам напомнить.» VII Опять с трибувы высказывается наш деятель мирового класса Сол. Кейсер: «обращался я... к Лео. Этот конкурс оставляет очень неприятное впечатление, но я лично палец о палец не ударил, чтобы воспрепятствовать его проведению. О чем и написал. Все остальные вопросы - вне моей компетенции на сегодняшний день. А для того, чтобы Вы не строили себе иллюзий на мой счет, я доложу Вам, что крайне четко продумываю каждое свое слово на сайте, даже редкий с моей стороны мат. И любое мое слово могу всегда подтвердить фактами. Естественно - если сочту нужным. А спорить с Вами, это все-равно, что доказывать ребенку, что его игрушка - дефект игрушечной фабрики. Или доказывать автору работы, что его нетленка - ерунда, не стоящая того, чтобы ее читали. Да и разве можно что-то доказать члену союза писателей? :))» - Заключает он очень едко. Обобщает и одновременно имеет конкретный адрес обвинения. VIII Наталия Шауберт тактично задает достаточно колкий вопрос: «Скажите, уважаемый Сол, а что дает Вам право говорить столь снисходительно?» Сол. Кейсер иногда может быть сдержанным, отвечать без оскорбительных колкостей, держаться в рамках приличий: «Отвечаю, уважаемая Наталья Шауберт. 1. Моя уверенность в своей правоте. 2. Мнения нескольких авторов о том же конкурсе. 3. Поведение некоторых членов ГРО, переписка с несколькими из них. На этом любые разговоры о конкурсе заканчиваю... он уже вне моей компетенции. Но я считал своим долгом поддержать своих коллег.» Наталия Шауберт: «Т.е. тот, кто солидарен с Вами - достоин уважения, остальные лишь снисхождения? Впрочем, я вмешалась в чужой разговор, простите, удаляюсь.» Сол. Кейсер на сей раз «завелся» - как мало нужно, сплошной пустяк - для «его раскрутки». Психологический его тип побуждает неосознанно выпячивать не очень-таки ценимые в приличном обществе качества пустослова и демагога. В потоке слов он теряет контроль – перестает сдерживаться. Слова могут выстрелить обычные, озорные и матные. Иногда он перескакивает на смежные темы: «Я всегда говорю честно, а не снисходительно. И увидеть в моих словах снисходительность может только тот, кто в этой снисходительности нуждается или заинтересован. Или просто ищет блох в каждой моей фразе. И я охотно соглашаюсь со спорщиком, если он аргументированно докажет мне, что я не прав по той или иной причине. Ни одно доказательство ошибочности моих суждений не было представленно ни ДО конкурса, ни сейчас. А что представленно? Правильно: пустые фразы, эмоции и ошибочный постулат об участии в конкурсе, в котором сам работаешь обозревателем. И что еще? Тоже правильно - риторический и искуственно сделанный вопрос, на который отвечать бессмысленно. Потому что ничего из того, что Вы ставите в вопросе, я никогда не говорил. Это - такая же Ваша выдумка, как и моя мифическая снисходительность. Я уважаю человека, вне зависимости от его отношения ко мне лично. За его УМЕНИЕ, его мастерство. Как пример - мои сложные на сайте отношения, скажем, с Мариной или Сергеем, что не мешает нам делать общее дело или поддерживать дружеские отношения в личной переписке. И это касается многих авторов. Но разговор этот - беспредметен, потому что Вы применили запрещенный, женский прием: сказали фразу, которая не имеет ко мне ни малейшего отношения, выдавая ее за мою позицию.» Наталия Шауберт: «Сол, не сердитесь. Прочитайте последний абзац Вашего обращения к Бергу. Это ли не пример снисходительности? Или у меня воображение разыгралось? Ко мне быть снисходительным разрешаю, я действительно женщина, этого у меня не отнять:) Извините, если обидела Вас, или просто задела, я не хотела. С уважением...» Людмила Ливнева: «Наташа, Вы совершенно справедливо сделали своё замечание.» Наталия Шауберт: «Такое заявление сделано ...до начала конкурса! То есть, его планировали «ДЛЯ СВОИХ»!» Выплеснутый прежде и сейчас поток обвинительных слов расстроил Наталию Шауберт. С достойной уважения искренностью она излила эмоции момента: «Уважаемые коллеги, я начинаю комплексовать. Т.е. те, кто пишет сам, участвует в работе жюри, анализирует и пишет обзоры - ЧУЖОЙ? Хочется громко заявить - да, товарищи, я свой! Я «свой» на этом сайте, по крайней мере считала, что это так. Здесь нет чужих, и, надеюсь, нет надобности «бить своих, чтобы чужие боялись». Давайте оценивать СЛОВО, читать работы авторов, обзоры членов жюри, и только потом делать выводы и, надеюсь, радоваться новым открытиям, успеху талантливых авторов. Тем более, что правило - не выставлять свои работы в тех номинациях, которые предстоить жюрить, и жюрить анонимно, мы старались неукоснительно соблюдать. Впрочем, что это я? Нам же заведомо не доверяют... ПОЧЕМУ?» IX Сол. Кейсер: «Победа членов жюри в собственных конкурсах - вопиющее безобразие. даже если их работы хороши. Стало бы правильным не участвовать в работе собственных конкурсов. На сайте есть масса других. Есть и другие сайты, проводящие конкурсы. Вы совершенно правы: я категорически против того, чтобы члены жюри выставляли работы в тех конкурсах, в которых они работают. А не только в тех номинациях, в которых они судят. Потому что в других номинациях судят их друзья и коллеги. В заключение - посмотрим результаты конкурса. Пока что я вижу только то, что и сами члены жюри долгое время не могут прийти к согласию. именно по этой причине задержан результат. Либо не могут согласовать свои результаты с редколлегией или ее кураторами. Это не есть хорошо. Результат любого конкурса - список победителей и качество их работ. Вот и посмотрим вскоре. И надеюсь не разочароваться.» У Юрия Берга отличная выдержка, да приличное (в смысле: повышенное) чувство юмора. Он шутит привычно, без углубления мыслительного аппарата: «Да Сол, Вы правы, спорить и доказывать здесь нечего. Это можно делать тогда, когда человек добросовестно заблуждается, а тут дело в другом. Вы, сами того не желая, в своей реплике Лео сказали о том, что «Правление МСП Новый Современник попросило меня не ставить препятствие в работе Вашего РО. Как бы не возражать этому почину в Вашей работе.» Зная Вашу позицию по отношению к Германскому Ро и его руководству, могу заключить «что мальчик таки был», и Вы относились к РО, мягко говоря, «без любви». С наилучшими пожеланиями не ломатъ игрушек и никогда не ругаться матом, Юрий.» Сол. Кейсер повторяет давно всем известную формулу: «Я люблю авторов отличных работ, убейте меня за это... Потому что читал работы членов РО. Потому что участвовал в голосовании по поводу приема в МСП некоторых членов отделения. И опять поддался на уговоры не препятствовать: проголосовал «за». Вот такие дела... А объяснять причину, ПОЧЕМУ мне не понравилось Положение Вашего конкурса, я не стану. Во-первых, я это сделал ДВАЖДЫ в частной переписке с организаторами ДО начала конкурса, но предложенные Редколлегией поправки почти не были приняты Вами. А во-вторых, поезд уже ушел. Конкурс завершен. И я желаю авторам-победителям всяческих успехов в жизни и литературе. А когда вывесите результаты, тогда и посмотрим. Но повторяю в третий раз: я уже давно не член Редколлегии. Поэтому мое мнение является "очень частным". | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
