| Произведение |
|
Объем: 34 [ строк ]
|
 |
|
|
| ДИПТИХ (Две правды) |
1. ПРОИГРАННАЯ ВОЙНА Ничего… Пустота… Только слёзы огнём Обжигают холодные щёки. Только миг, скорбный миг – если смерть не при чём – Слишком близкий и слишком далёкий. Ничего… Никогда… Лишь в лицо приговор. За кого столько лет воевали? Кто украл нашу жизнь как пронырливый вор? Может, мы её сами украли? Ничего… Горький дым… Всё кружит вороньё. Победитель смеётся над нами. Пепелище вокруг… Где же наше жильё? Где отцы, что гордились сынами? Ничего… Только боль… Ни сестёр, ни подруг, Больше некуда сердцу вернуться. Я касаюсь земли, будто маминых рук – Лишь они навсегда остаются. 2. ВЫИГРАННАЯ ВОЙНА Я устал, будто жизнь бесконечностью лет Опустилась на хрупкие плечи. У костров допоём свой последний куплет, Может, он наши души излечит? Тишина, словно плачь о погибших друзьях, О героях кровавой победы. И дрожит над землёй чёрной тенью наш страх – Покрывало полночного бреда. Слышишь, враг, не грусти, я такой, как и ты, У меня ничего не осталось. Только вечность назад были сны и мечты, А теперь навсегда потерялись. Боль жестоких утрат, одиночества круг… Кто из нас виноват в этой боли? Я касаюсь земли, будто маминых рук Чуть солёных от вечного горя. |
|
|
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Такой лирически-пронзительный настрой просто разбивает строка :"Слышишь, враг, не грусти : я такой же, как ты"...
Вы, может быть, и такие же, как он, да только он - потому и враг, что - другой. Здесь - не про любовь к ближнему (скорее уж дальнему!) и не щеку нужно подставлять, ведь Вы говорите не о личном враге (хотя он тоже может быть личным, если враг Отечества !), а о враге государства, так я понимаю ?..
У меня тоже есть по этой теме "То прикинувшись Отечеством...". "России совесть - чувство заповедное..." "храни огонь родного очага..."
Поэтому - близка.
"Плач" - вероятно, без "ь" ?
С уважением, Надежда| | | Спасибо за внимание и вдумчивый комментарий! Исправила "плачь", как-то пропустила при вычитке.
Видимо, у нас с вами разные философские позиции. Или, возможно, вы просто не обратили внимания на название частей диптиха.
Здесь говорится не конкретно о России или Украине (которая является моей Родиной), а о том что бывает ПОСЛЕ войны.
Есть победитель, есть проигравший. У каждого своя жизнь, но эти жизни связаны воедино прошедшей войной. Глубокие шрамы в душе есть у каждого, каждый что-то потерял. Ведь ещё неизвествно, кто оказался победителем: захватчик или защитник. А ведь война может закончится и на территории другого государства.
Я не говорила о том, что надо "подставлять щёку" (где вы это увидели???), я говорила о ПРОЩЕНИИ И ПОНИМАНИИ. Ведь война не окончена до тех пор, пока в душах не исчезла ненависть.
А вспомните ВОВ. Разве Союз не помогал отстроить Германию?
Я объединила этих двух воинов, проигравшего и победителя, мамиными руками. Ведь у каждого человека есть мать, и она ждёт домой своего ребёнка.
И да, я такая же, как мой враг. У меня тоже есть мечты и надежды, родные люди, дом. Я тоже хочу жить и побеждать. А вы - нет?
После боя кулаками не машут. Особенно победители. Кто, как не они, поставит в войне точку? Надо жить миром, надо научиться прощать. Я попыталась показать именно ОБЩЕЕ, а не различное. Оба моих героя многое потеряли. И дай-то Бог, чтобы после окончания войны они перестали быть врагами.
С уважением и пожеланием добра, Елена | | Елена !
А если он остался врагом (может. взять это слово в кавычки ?), то одно из лечений его ненависти - подставление щек, как высшее проявление доброты и лечения любовью...(Хотя у Вас этого нет - это вытекает из признания врага другом, либо переделывания его Вами в друга.
Да, люди на обеих сторонах противостояния остаются просто людьми, брошенными военным государственным аппаратом против друг друга, как представителей своих стран.
В отношении просто людей - согласна: мы одинаковы : "хоть говорим на разных языках, но плачем и смеемся - на одном"...
Но на войне, где не было добрых и злых, а были только выжившие и павшие, он был представителем воюющего с нами государства... А значит, враг.
Я очень реально представляю картинку М.Задорнова :бабушка, выносит немецким туристам молоко. а деньги не берет : "Ой, немчики, мы ж с вами воевали..."
Вы (и я тоже) с бывшим врагом - люди, одинаковые в своих человеческих чувствах, ощущениях, стремлениях. Так он и не враг нам здесь вовсе, а собрат по планете. На него, как на человека, что вражиться ?
Но ведь Вы сами назвали его врагом (заметьте - без кавычек !). Так в чем же он Ваш враг ? Только в истории ВОВ ? Где просто исполнял свой долг ? А стрелял мимо ?
Мне близка эта тема : разделения человека на человека и представителя государства. Это соединение личного и общего в одно и их противоречие. См., например, России совесть - чувство заповедное..."
Рада знакомству с Вами, тем более в день годовщины трагедии в Бабьем яре.
Надежда | | Спасибо за интересную беседу!
Трагедия в Бабьем Яру - одно из самых тяжёлых и печальных событий нашей памяти. И наша скорбь безмерна. Мы не забудем, но мы научимся прощать и жить в мире. Прежде всего, в мире с самими собой. Потому что, пествуя в душе ненависть, мы убиваем в себе любовь. Не надо подставлять вторую щёку, надо сражаться до конца. Но когда война окончена, ненависть должна почить вместе с этой войной.
Не знаю, где вы увидели у меня это "мы", "наше государство". Абстаригуйтесь, ведь у меня не было конкретики. И вообще в диптихе ДВА стихо. Первое - от имени проигравшего, второе - от имени победителя. Всё равно, кто из них захватчик, а кто - защитник (а, может быть, война веласть вообще за какую-то ничейную землю?). У каждого своя правда. А когда победитель сравнивает себя с врагом, он просто признаёт, что потери были с обеих сторон.
"...Слышишь, враг, не грусти, я такой, как и ты,
У меня ничего не осталось..."
Где вы нашли "переделывание" врага "в друга"? Я всего лишь говорила о попытке понять и простить. Ещё, пока свежа память, он - враг (без ковычек), но, кто знает, может, через пять лет - мирный сосед.
Война коверкает наши души. После неё ничего не будет прежним. Помните, какой ужас творился после ВОВ? Психология человека, убивавшего собственными руками, пугает. Стираются внутренние барьеры, внутреннее "нельзя". Если человек поддастся этому, он превратится в чудовище.
В диптихе нет ни малейшего упоминания о ВОВ, и писался он вообще под впечатлением от войн СРЕДНЕВЕКОВЫХ. Но рада, что получилась тема "без границ", актуальная для любого времени.
В войне нет и не будет красоты, она превращает людей в монстров, сводит их с ума. Я попыталась найти что-то человеческое в этом хаосе.
Война закончилась. Надо учиться жить заново. У кого хватит силы перебороть в себе смерть?
С благодарностью за интересный диалог и пожеланием мира и добра, Елена |
|
| | Хотели конструктивной критики?
Извольте.
Во-первых, в третьей строчек Вашего стихотворения в глаза бросается грамматическая ошибка – не при чем. По-русски пишется НИ при чем.
Во-вторых, - практически во всем стихотворении Вы используете слабые и неточные рифмы: огнЕм-чЕм, вороньЕ-жильЕ, подРУГ-РУК, ЛЕТ-купЛет, друзьЯХ-стрАХ, ТЫ-мечТы и так далее плюс к этому простейшие глагольные рифмы на -ли и –ось-ись.
В –третьих, в Вашем стихотворении полно смысловых провалов, например:
“Только миг, скорбный миг – если смерть не при чём –
Слишком близкий и слишком далёкий.”
О каком миге идет речь? О миге поражения? О миге начала войны? О миге возвращения домой? Почему этот миг слишком близкий и слишком далекий – в строке нет никакой связи с последующими строками.
Еще один аналогичный провал смысла:
“Ничего… Никогда… Лишь в лицо приговор.”
О каком приговоре идет речь? Кому приговор? Какой приговор? Строка снова ничем не связана с последующим и предыдущим текстом. Что именно ничего и никогда? Никогда воевать не будут больше? Не будут страну восстанавливать? Не будут семьи заводить и детей растить?
Еще провальная строка:
“У костров допоём свой последний куплет,
Может, он наши души излечит?”
А где пелись предыдущие? В походе? Костры на чьей земле горят – на своей или на завоеванной? Если на своей – то откуда черный страх, который, к тому же, “покрывало полночного бреда”? Если на чужой – то куплет точно не последний, завоеванную землю надо удерживать и снова воевать, бесконечно.
Еще строки:
“Я касаюсь земли, будто маминых рук
Чуть солёных от вечного горя.”
Если земля своя – опять же, откуда страх? Если чужая, завоеванная – то ее не касаются как “маминых рук”, она враждебна.
О моральной составляющей Вашего стихотворения.
Во-первых – о какой войне речь? Гражданская война не подходит совершенно точно, в ней не бывает победителей. Это война в одной стране и между разными группами населения. Не возвращаются победители и побежденные в такой войне на ОДНУ землю.
Значит, речь идет о войне захватнической с одной стороны и освободительной – с другой. И если следовать очень приблизительной логике Вашего стихотворения, то побежденные – это как раз изначально напавшие. Потому что если победили захватчики – они не грустят о выигранной войне и не размышляют о том, что у них “ничего не осталось”. У них, как раз, все остается – и семьи, и имущество, и ко всему этому – награбленное в захваченной стране.
Значит, войну проиграли те, кто напал. И в этом случае они ведут себя, как вор, пойманный с поличным – все их страдания потому, что их разбили, не дали вволю пограбить, да еще и разорили их страну. А окажись они победителями – никаких моральных терзаний не было бы. И сожаления по погибшим родным тоже – погибших бы не было.
Но у Вас победители в освободительной войне, у которых ничего не осталось, сочувствуют захватчикам – “слышишь, враг, не грусти”. Это кто же так обращается к тем, кто напал?
У Вас одними и теми же словами и о военных преступниках и о жертвах. А в войне так не бывает. Много Вы найдете фронтовиков, сочувствующим гитлеровским солдатам? Или сравнивающих их и себя? Враг – он всегда враг, ему не сочувствуют, наоборот, произошедшее воспринимают как справедливое возмездие. Солдату-освобдителю оскорбительно сравнение с захватчиком.
А если принять версию, что выиграли в Вашей войне напавшие – то и вовсе концы с концами не сходятся. Захватчики тем более не сочувствуют тем, на кого напали – ибо нападение есть военное преступление и солдаты напавшей армии априори преступники, знающие, на что идут.
Ваше стихотворение в таком контексте просто аморально.
Вот Вам конструктивная критика, которой Вам хотелось. А теперь сравните свои стихи и стихотворения Григория Берковича или Некрасовской (которое вообще никак не отмечено жюри, что – имхо – возмутительно).
PS. только не повторяйте мне то, что Вы написали под предыдущей рецензией. Ваше стихотворение о том, что происходит сразу после войны - а сразу после войны никто не лезет к врагу с дружескими объятиями. На это нужно время и немалое.| | | Уважаемый Геннадий!
Рада, что у Вас наконец-то хватило смелости и самоуважения сказать о своём мнении мне лично.
Вашу рецензию - совершенно искренне! - не нахожу обидной. И зря Вы так боялись её разместить. Вы гораздо больше обидели меня подными ударами, а не честной, открыто высказанной оппоненту (мне) точкой зрения.
Стихо Некрасовской, честно говоря, не читала. Но теперь непременно прочту, ознакомлюсь. Возможно, мне тоже понравится.
1) Что касается ошибки, то признаю её. Я - украинка, и русский язык - не мой родной. Но считаю, что делаю ошибок всё же поменьше, чем большинство исконных русских. В том числе и тех, кто обитает на этом портале. Культурно было бы с Вашей стороны не кричать об ОДНОЙ ошибке на весь ЧХА, а сказать мне, чтобы я могла её исправить. Я бы Вас поблагодарила за внимательность.
2) По-моему, рифмы вполне благозвучные, нет перегруженности однотипными рифмами (в том числе и глагольными). И Ваши грязь-глаз, окрест-лес (для примера) - ничем не лучше и не сильнее.
3) Подробнее о "смысловых провалах":
"Скорбный миг" - окончательное осознание поражения. Война закончилась, литгерой выжил, он должен решать, как жить дальше. Это далёкое и близкое "завтра без войны", "завтра в новом мире".
"Приговор" - всё о том же. Проигранная война.
"Ничего... Никогда..." - растерянность литгероя. Он ещё не осознал, только пытается всё осмыслить. "Ничего" не осталось, душа исковеркана войной. Прошлого мира, знакомого и привычного, уже не будет "никогда".
"У костров допоём свой последний куплет" - здесь говориться об окончании войны. О последней песне военного времени. И эта песня уже связана с новой жизнью. Может быть, в этой песне появится надежда, способная исцелить души? И какая разница, на чьей земле горят костры, если они - горят. Но я говорила о мирных кострах, кострах новой жизни.
Что касается "страха", то не думала, что надо объяснять. Те, кто прошёл войну, уже никогда не перестанут бояться, просыпаться в холодном поту от жутких криков убитых (и друзей, и врагов). Вот он - полночный бред, исковерканная жизнь.
Земля не может быть враждебна - она кормилица, подательница жизни. Она - тоже мать. Земля, которую выжигают и убивают войной.
О моральных составляющих:
Я - историк, и для меня не составляло труда точно описать какую-либо (без разницы) войну или битву. К тому же, я знаю о войне вовсе не из учебников. И никому не желаю когда-либо узнать то, что знаю я.
Для меня основной моральной ценностью являлось не само описание войны, а разговор о том, что в любой войне нет победителей - ВСЕ проигравшие. Этот диптих, возможно, о разных войнах, а, может быть, и об одной (нередко ведь войны заканчиваются на территории государства-агрессора). Он не называется "Одна война", "Две войны". Он называется - "Две правды".
Попытку понимания (...Слышишь, враг, не грусти, я такой как и ты...) я вложила в уста победителя. Его "правда" победила, и теперь лишь в его власти действительно прекратить войну, а не стать моральным уродом, измывающимся над побеждённым. Но и проигравший должен осознать, что его противник - вовсе не злодей. Война закончилась, следует начинать новую жизнь.
Кто-то сказал, что гражданская война длится вечно, пока не умрёт последний её участник. Так же - и революции. Наверное, то же можно сказать и о всякой войне. Вечная битва в душе каждого солдата... И долг этих солдат - не позволить войне продолжать разрушение.
Моя война - абстрактна, но она впитала в себя мою боль и боль всех, кто пережил этот ужас. Я попыталась найти в себе силы закончить войну (хотя бы в стихах), поставить точку, понять и простить. И сказать - победа, подчас, бывает намного горше поражения. Поэтому в войнах никогда не будет побед.
Я говорила о боли, о потерях, о том, как люди превращаются в зверей. И я очень хотела, чтобы эти люди остались ЛЮДЬМИ. Об этом я написала. О матерях, которые ждут каждого воина (вне зависимости от его принадлежности), о родных, друзьях, любимых, которых каждый может потерять.
У каждого своя правда, своя вера, но есть что-то общее, что должно соединить нас всех и не позволить войнам повторяться. Я пыталась найти это.
Вы по каким-то причинам (не потому ли, что я не слишком приятно отозвалась об одном Вашем "шедевре"?) не пожелали заглянуть поглубже, увидеть суть. Я уверена - уж Вы бы могли это сделать. Я читала Ваши стихи, и некоторые из них говорят о Вас, как об умном, глубоко чувствующем и мыслящем поэте (это всё - без лести; я всегда говорю то, что думаю).
Надеюсь, я смогла ответить на Ваши вопросы. Если нет - скажите. Этот диалог считаю конструктивным и плодотворным. Он поможет мне взглянуть на своё творчество Вашими глазами. Это - замечательно. Именно для этого я пришла на ЧХА. В Реале читатели редко имеют возможность высказать своё мнение лично автору. А для меня важно каждое мнение.
Я верю, что Вам вполне могли понравиться другие стихотворения, и их Вы считаете достойными победы. Не спорю, поскольку у меня тоже есть своё мнение и свой вкус.
С уважением и надеждой на дальнейшее толерантное и содержательное общение, Елена | | Вы не донесли суть именно потому, что абстрактных войн не бывает. абстрактные они только на штабных учениях. а в жизни враг есть враг - и ему не сочувствуют и понимать его не желают. тем более, если этот враг уничтожил Ваших близких.
допускаю, что Вы хотели вложить христианские идеи в свое стихотворение - но на деле Вы оправдываете тех, кто с огнем и мечом вторгается в чужую - мирную - страну. | | Или, возможно, я оправдываю тех, кто заканчивал войны на территории страны агрессора, тоже уничтожая всё на своём пути? Оправдания нет и не будет. Никому и никогда. С какой бы целью человек ни убивал, он - убийца. Не я ему судья, не окружающие - он сам и Бог. Убийство остаётся убийством всегда, вне зависимоти от целей и причин. И это убийство несёт с собой боль. Поэтому существует две правды, две потери. Я не оправдываю, а пытаюсь простить и призвать к прощению. Хотя бы ради тех матерей, которые ждали своих детей с войны. Поверьте, материнские слёзы не различают, за правое дело сражался сын или - нет.
Войны должны закончиться, ненависть должна погаснуть. Любая война - зло.
Я писала не так о самой войне, как о том, что бывает ПОСЛЕ. О том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСЛЕ. Если мы не научимся извлекать уроки, наши потери будут напрасными.
Я знаю много историй о том, как советские солдаты брали на воспитание осиротесших немецких детей; о том, как немецкие солдаты женились на советских девушках; о том, как советские люди отстраивали немецкие города, а немцы отказывались стрелять в советских женщин.
Я не говорю о зверях, которые должны понести справедливое наказание, а о людях ставших жертвами разной веры, разных идей, разных убеждений. Ведь каждый (в любой войне) сражается за свою правду.
С благодарностью за диалог, Елена |
|
| | Дорогая Елена,
В вашем сполре с Нейманом я - на вашей стороне. Ваши аргументы кажутся мне понятнее и убедительнее.
Единственное робкое предложение: в общей предпоследней строчке обоих стихов -
"Я касаюсь земли, словно маминых рук"
В "будто", помимо сравнения, есть еще и некий оттенок сослагательного наклонения, оно намекает, пусть даже подсознательно, на "будто бы". Именно поэтому "словно" кажется мне лучше и четче.
А в целом - прекрасно (ИМХО, разумеется). Спасибо вам.| | | Большое спасибо за поддержку!
Над Вашим предложением обещаю подумать. Может быть, действительно лучше будет смотреться "словно".
С Геннадием Нейманом у нас обычный спор двух авторов. Он написал развёрнутую критику, я попыталась ответить на его вопросы. Надеюсь, мне это удалось.
С пожеланием счастья и радости, Елена |
|
|
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
