Конфликт в творческой среде всегда неизбежен. Более того, нет никакого смысла препятствовать конфликту, потому что любое препятствие на пути конфликта будет всего на всего плотиной. Причины конфликта чаще всего заключаются в разных творческих подходах авторов и нежеланием их принимать творческие подходы оппонентов.

Есть несколько толкований культуры, творческого процесса и множество формулировок содержания творческого процесса. В любом случае надо признать, что в любом творчестве зашита определенная идеология, заставляющая авторов примыкать к тому или иному берегу взависимости от их пристрастий и личных интересов. Эта идеология и стравливает авторов друг с другом, навязывая определенную линию поведения на любом виртуальном или ином литературном форуме. Некоторые авторы оппозиционируют определенным литературным течениям и не воспринимают того творческого процесса, который идет в них. Например, в начале века наблюдалось жесткое неприятие футуризма со стороны приверженцев старой литературной школы и соответственно точно такое же дистанцирование со стороны футуристов ко всей классической литературе. Маяковского, когда спросили «как вы относитесь к Пушкину и Лермонтову?» ответил: «никак в виду полного безразличия к творчеству обоих» (К. Чуковский, статья «Маяковский»). И это вполне естественно. Пространство языка, в котором находился Владимир Маяковский и его собственные взгляды на будущее литературы и поэзии, слишком были далеки от той формулировки всего этого, которое давала классическая литературная школа.

Вторая причина непрерывного творческого конфликта заключается в банальной борьбе за место «под солнцем». В желании заполучить себе более высокий статус уже в том пространстве языка в котором обитает автор. Вот я вам скажу одну вещь: у меня очень спокойное, пусть и безразличное отношение к поэтам, которые пишут «нормально». Но как только кто-то заявляет себя как «экспериментатор» в поэзии – меня что называется «бьет током».

 

В тоже время огромнейшее значение имеет литературная школа, внутри которой тоже есть всегда скрытый конфликт. Но разница тут заключается в том, что приверженцы одной литературной школы, как правило, держаться по отношению к другим с определенным вызовом, декларируемым на любом форуме, вызовом, подкрепленным мнением авторитетов данной школы, авторитетом непререкаемым, для представителей данной школы, но вполне «пререкаемым», для тех, кто в нее не входит. Внутри такой школы идет определенная творческая работа по выработке идей и накопления коллективного опыта… и такая же скрытая конкуренция уже друг с другом за то же самое место под солнцем или «под мышкой» у авторитета данной школы.

 

В любом случае конфликт неизбежен и более того, абсолютно необходим для любого нормального развития. Конфликт создает движение, спор, а движение дает толчок к выработке новых идей в ходе коллективного диспута представителей разных школ и направлений. Истинный литератор никогда не будет нападать на личность своего неприменимого оппонента, но всегда будет жестко отвечать на его литературные взгляды и убеждения своими литературными взглядами и убеждениями. И это будет тот спор в ходе которого и должна родиться истина (как в споре в самом начале века между Планком и Эйнштейном, или как в споре между Фрейдом и Юнгом или уже как в споре между футуристами и символистами в начале прошлого века). Истинный критик никогда не будет навязывать автору своих собственных взглядов на литературу и творчество, прекрасно осознавая, что подобное невозможно. Чуковский дружил и с Блоком, и с Северянином, и с Белым и с Маяковским. Истинный критик будет всегда находиться в стороне от творческого конфликта (но только если он критик, а не литератор). И какие бы он не исповедовал бы собственные литературные взгляды и насколько бы его взгляды не соответствовали взглядам его оппонентов, он никогда не допустит навязывания им своего представления об искусстве.

 

Нужны все: и формалисты, и декаденты, и футуристы и классики. Никто не знает где истина и где лежит философский камень. Конфликт необходим. Но лучше всего если конфликт будет происходит в обстановке диспута, а не драки «стенка на стенку». В споре должна родиться истина, спор необходим.

 

В этом заключается истинный творческий подход.