«Взялся за гуж…» - стоит помнить об этом, берясь за любое дело. Полагаю:

если ведущий конкурса делает обзор произведений, представленных на

данный конкурс, то чувство ответственности должно превалировать над

всеми иными обстоятельствами. Мнение ведущего не является истиной

в последней инстанции , однако обязывает хотя бы вдумчиво прочесть

оные опусы, о коих судить ему право дано.

Поверхностное чтение рассказа «Безмолвие дождя» не позволило ведущей

понять, что герои – ГЛУХОНЕМЫЕ ЛЮДИ, тяжело переживающие не

просто потерю любимого существа, но глубокий психологический и душевный

кризис. Когда молчат, поссорившись, обычные люди, - это больно ранит,

оставляя надолго неприятный осадок в их душах. Но они слышат музыку,

шелест листвы, пение птиц. Тягостное, гнетущее молчание глухонемых –

это абсолютное отсутствие всяческих звуков, это молчание в вакууме, в

беспредельном БЕЗМОЛВИИ. Это необходимость чутко подстерегать каждый

жест любимого человека, ибо он может содержать долгожданные слова.

Идет бесконечный дождь, но они не слышат и его печальной мелодии.

При внимательном прочтении легко понять, что героиня НЕ ПОКУПАЛА

щенка. Значение именно заключительной сцены очень велико, ибо случайно

обретенное существо дарит Ей надежду на примирение, а может быть, и на

счастье. Не найдись этот щенок, Ее возвращение домой стало бы невозможным.

Как ясно из рецензии ведущей, дочитать рассказ до конца ей не хватило

времени.

И последнее: о «красивостях», нанизанных на существительные…

Русский язык дан людям, чтобы они щедро пользовались его богатствами,

ибо они неистощимы, а он – « велик и могуч»!

Вспоминается анекдот: мужик слушает игру на скрипке. Скроив

недовольную мину, он говорит другу: «Пилой он владеет отменно, а вот

пальцами левой руки рискует зря…».

Позвольте мне продолжать «рисковать» и далее – ради тех, кто способен

оценить мое творчество по достоинству, а их за полтора месяца набралось

изрядно. Я не стою в очереди за халвой (читай: хвальбой) – не жалую

сладкое: отдайте причитающуюся мне порцию рьяным сладкоежкам,

которые столь очевидно добиваются сладкозвучных хвалебных гимнов.

Хочу привести примеры непредвзятости, но, главное – компетентности

и честного отношения к миссии ведущего конкурса: М. Тюрина, Э. Караш,

Дед Мазай без зайцев, А. Кссо. Их обзоры конкурсных произведений – блестящий

образец добросовестного, объективного, ГЛУБОКОГО и в то же время

(Ау!) – доброжелательного анализа. Оказывается, не обязательно быть

Богом (не мнить себя Им), чтобы обжигать пресловутые горшки. Всего лишь

и надобно – добросовестно исполнить добровольно взятую на себя миссию.

Л. Паша