Оппозиция – при демократии.

Вышло почти смешно… Мне пришла мысль: написать статью об оппозиции – при демократии. Даже точно не представлю сие минутный побудительный момент.

Расскажу немного о технике своей творческой лаборатории. В данном случае – в публицистике. По каждой теме – высказываю свои соображения. Этим не ограничиваюсь. В процессе работы - часто по поисковику захожу в Интернет: узнаю «общественное мнение». Уже написанную статью, ее наброски дополняю новыми своими формулировками. При окончательном редактировании статьи – все заново расставляю на свои места.

Сегодня написание статьи я начал с Интернета. И сразу нашел ответ – на тему «Оппозиция при демократии». Открыл… Удивлен: нашел собственную статью. Сегодня 10.4.17, а прошлую статью написал и поместил… Не поверите… 09 апреля 2009 Оппозиция при демократии.

Привожу статью.

В России и Украине, да и во всех бывших республиках СССР еще очень молодые демократии. Я писал о принципах оппозиции для стран с прочно установившейся демократией. Оппозиция гарантирует сохранение прав меньшинства.

Демократия имеет несколько вариантов, национальных особенностей. О демократии вспоминать не станем. Возможно, когда-нибудь напишу и о демократии. Сейчас речь идет – в теории - о странах с утвердившейся демократией: прошла проверку временем. В этом случае в государстве формируются – как правило – две главные силовые партийные структуры. Между ними и происходит «соревновательный политический процесс».

Редко происходит, подобно общественным и государственным структурам США, Великобритании… В этих странах прошел «естественный отбор» дарвинского типа. Главные две партии впитали в себя «партийные мелочи». Обе «правительственные партии» становятся «конструкциями», «образованиями», «телами», «организмами» почти универсального свойства - выражают в своей партийной программе и политике широкий спектр общественных интересов. Должны представлять и нравиться.

Иногда вокруг двух более крупных по составу и авторитету партий группируются более мелкие – они, при возможности, готовы войти в коалицию. За льготы определенного свойства - представляют свой электорат.

Допущенные к выборам и избранные в Парламент депутаты от партий приобретают влияние за готовность работать в парламентских комиссиях, даже становятся министрами (случай с Израилем: исполнительную власть формируют из наличных кадров парламентариев).

При «старых демократиях» в числе избранных случаются люди любого свойства. Чего там скрывать: избирают в Парламент часто карьеристов, демагогов и преступников – не только потенциальных. Ответственные партийные аппараты строго смотрят за своими кадрами, заботятся о партийной репутации. Происходит самоочистка на уровне партийной. И дальше: при демократическом устройстве очень даже большую силу проявляет судебная ветвь. Это прокуратура, суд… А еще прежде – полиция и другие органы контроля.

В демократическом обществе: оппозиция – это потенциальная власть. Временно лишенная власти! По причине перемен настроения избирателей или допущенных партией скандальных упущений.

… Демократию придумали в качестве естественного противодействия природного неравенства способностям, индивидуальностям, личностным качествам. Демократия угождает людям серым. А вот завистливым, жадным и тщеславным демократия не достаточна. По причине своей относительной немногочисленности, слабой организованности и недостаточной энергии деятельности - не могут они сокрушить мощь «демократических принципов», равенства и вынужденного несогласия с явной «несправедливостью массы». Самым весомым демократия позволяет «влиять» - голосовать. Да, и то часто: не за того, тех, кого надо. Демократия – она самообман. Демократия – «добровольное согласие» на построение, шествие в строю, автоматическое выполнение команд.

*

Исправляю неточность: статью в Макспарке поместил действительно 9.4.09, но ее перепечатал из Belferman.com 29 декабря 2015, 17:32 0 оценок, 175 просмотров. Еще прежде ее поместил на портале Современная литература. Галерея Златы Раповой. Просмотров :212

Последовали комментарии:

Ручинский

В том то и проблема, Моисей, у нас оппозиция не гарантирует прав меньшинств. У нас оппозиция гарантирует свое право дорваться до кормушки – до законов и бюджета. А все права и чаяния меньшинств и «большинств» - средство доехать до корыта.

Олег.

Владисандр Люлечкин

В "демократических" республиках постсоветского пространства таких как Грузия, Украина и т.д. правит смесь уголовщины с военной хунтой. В Америке - олигархи. В России - самодержец)))))) и все это называется "демократиями". Глупо спорить кто из них "демократичнее". Ведь это не самоцель, а всего лишь инструмент власти. По мне так я не вижу большой разницы между демократией и самодержавием. Просто внешние методы управления вроде как разные, а по сути то же самое.

Светлана Тишкина

Самое страшное это двухпартийная кратия. Из этого болота очень трудно выбраться. Чаще всего - это не два мировоззрения, а два клана, борющихся за власть. К сожалению, Украина идет к этой схеме. Согласна, демократия - это игра красивыми понятиями, оторванными от действительности. Согласна и с Владисандром. Если в конечном итоге демократия возможна при наведении порядка во власти, то оппозиции придется подчиняться. А какая разница кому? То ли руководителю партии власти, то ли самодержцу. Разница только в сроках перевыборов. Царей не переизбирают. Их травят или свергают. Впрочем, как и президентов. Но напоминаю, все же, что галерея не для политических дискуссий. К Творчеству это не имеет никакого отношения.

Ручинский

А Баба Яга против!!!

1. Владисандр, разница между авторитаризмом и демократией – это все равно, что разница между кошкой и женщиной. Обе ни к месту, но хоть от одной иногда есть какой-то толк. Главное понять от какой…. И чего хочешь….

2. Светлана, у нас не 2 партийная, а много партийная системы. Никто не виноват, что ваша партия не проходит в парламент. Хотя все может быть. Почему, например, в Тернополе пришли ультраправые, а в Луганске не могут прийти твои ультралевые.

Светлана, давай приучать наших братьев Россиян к политике. У нас же скоро выборы. А это значение мирового масштаба! Это практически, как исход Евреев из Египта.

С Уважением, и надеждой на понимание моего скромного юмора, Олег.

Светлана Тишкина

Олег, ты мыслишь слишком шаблонно. Прилепить ярлыки - дело не хитрое. Тебе сказали, что это черное, ты и веришь. Еще и других убеждаешь. Мы идем к двухпартийной системе. Основные игроки - 2 партии. Остальные - так, видимость. А Россиян не нужно приучать. Им и своего хватает. В войне с Грузией мы отсиделись в сторонке, а им пришлось идти в лобовую. Только Галерея Златы не для политических дискуссий. Я больше не отвечу на подобные темы.

Ручинский

Ты права, Светлана! О политике больше ни слова! Это была моя неудачная попытка пошутить. Только одного не пойму, при чем тут независимое суверенное государство – Грузия? И какое отношение имеет к этому Украина? Ладно. О политике ни слова….

Олег.

*

А это уже комментарии на Макспарке:

Гоша Мурченко 29 декабря 2015, 18:10 Один дед, помнится, говорил про то, что не важно какого цвета кошка, а важно, чтоб она ловила мышей.

Моисей Бельферман 29 декабря 2015, 20:02 Вы вспомнили великого китайца... А мыши разве не нужны обществу социалистической направленности?

Гоша Мурченко 29 декабря 2015, 20:40 Ну-у-у?! Мышами в то время (это если про наше прошлое), были эти, ... в общем те, кому сейчас не то, что хорошо, кто сейчас "музыку заказывает". Они, и сейчас, на котов не похожи. Скорее - крысы. Большие. Вот. А в целом, если по социализму, думаю, не нужны. Типа, шведы там. Или финны. Особенно, финны. У них колоний никогда не было. Не. ну, паразиты, они никому не нужны, разве, что в качестве пищи! Для того Кошка и нужна.

Моисей Бельферман 30 декабря 2015, 07:53 Не знаю точно... Но кажется мне: современные кошки разучились охотиться на мышей и крыс: подавай им диетическое питание. Кажется, китикос...

P.S. Нет, тема слишком емкая – не на сейчас…