В ожидании халявы… - 2.

 

В Третьей Государственной Думе произошло неожиданное событие: группа крестьянских депутатов не прислушались к "убедительным вполне " аргументам правых экономистов о "нецелесообразности сокращения помещичьего землевладения". Не испугались они политического давления - отошли от ранее сплоченной коалиции монархистов. Перешли на позиции трудовиков. Причина простая: требования "принудительного изъятия (за выкуп)" части помещичьих земель консерваторы не поддержали. Обиделись крестьянские депутаты вовсе не зря:

 

Известный экономист граф А. Салтыков, человек правых убеждений, подсчитал: при подобном изъятии из помещичьих, казённых, удельных, монастырских. земель.можно "выбросить на рынок" 50 миллионов десятин. При равном распределении среди крестьян наделы увеличатся на… четвертую часть десятины. При такой пертурбации валовая урожайность страны увеличится на незаметную величину. Профессор Д. Пестержецкого, -монархист, посчитал саму идею – бесполезным новшеством. Даже такую незначительную прибавку поглотит прирост населения через несколько лет.

 

М. Горемыкин в 1907 собрал данные по 26 губерниям Европейской России. Сравнил доход со своей земли крестьян и заработки в помещичьем хозяйстве, экономии соответственно. При этом составили: У крестьян у помещиков в Костромской губернии: 2 руб. 49 коп. 15 руб. 60 коп. в Пермской губернии - 2 руб. 03 коп. 14 руб. 80 коп. в Ярославской губернии 4 руб. 43 коп. 19 руб. 60 коп. в среднем 4 руб. 43 коп. 15 руб. 00 коп. На больших площадях используют новую технику, современные приёмы хозяйствования – это позволяет снимать высокие урожаи. Работающие крестьяне получают более высокую оплату труда. При сокращении помещичьего землепользования, снижении валового урожая и доходности – крестьяне страдают. В.Гурко расследовал крестьянские беспорядки. Вывод сделал парадоксальный. В Дмитровском уезде Курской губернии - 983 крестьянина владели купленной землёй - всего 4773 десятин. Некоторые грабители-крестьяне имели 40, 50 и даже 70 десятин.

 

Причина бедности крестьян – "в неумении правильно приложить свой труд к земле, технико-экономической безграмотности деревенских жителей, непонимании общих тенденций аграрного развития. Крестьяне хотели добиться сразу быстрого развития: подобно в промышленности. Правый монархист публицист Н. Шетак-Устинов считает: “Крестьянин перенял и усвоил себе привычки более обеспеченных слоев населения, увеличив свой расходный бюджет в несколько раз, а на свои приходные ресурсы не обратил никакого внимания. Он не увеличил доходность земли, истощил её производством невыгодных хлебов, не усвоил способы эффективной обработки поля и засева его наилучшими семенами, не улучшил качества скота, перешёл на покупные средства, фактически отказавшись от обслуживания себя предметами домашнего производства… резкий переход на покупные ситец, сахар, сукно… поставило мужика в жёсткую зависимость от цен на эти товары и потребовало от него несвоевременной продажи продуктов, необходимых для собственного потребления: хлеба, сена, льна, овса…".

 

Решение аграрного вопроса убежденные правые черносотенцы видели "в распространении на селе технико-экономических знаний, новых орудий труда, предоставлении крестьянам дешёвого и доступного кредита". Большинство членов Государственной Думы не "распылялись на мелочи". У обычного мужика - нет других способностей: половые и трудовые навыки. Массы наивных, но практичных крестьян не удовлетворяли монархические и черносотенные очень скудные, в формальном лишь смысле “полезные реформы”. Декларативные требования монархистов по рабочему и крестьянскому вопросам имели пропагандистский отклик в революционны период 1905-07. Тогда только вызревала политическая идея “социальной монархии”. Это один из вариантов оздоровления, возможно и спасения системы. Но власть предержащие не воспользовались в нужный момент идеей "конституционной монархии", "гармонией сожительства Самодержавия с народными представителями", "всенародного государства"…

 

Чёрную сотню не подпустили близко к государственному управлению. Народным массам свойственно стремление к получению прав, благ, льгот, удовлетворению материальных потребностей. Массы не обладают способностями самоконтроля. Не научены соразмерять соответствие своих интересов с общественными. Нет у простых людей достаточно свободного времени, да и желания разбираться в сложностях обычных происшествий, перемен всех самого нелепого свойства, философствовать о структурном строе мироздания. Желания, намерения, претензии черносотенцев и правых заслужить, захватить единолично поддержку низов - остались одними пустыми желаниями и претензиями. Не пошли за ними "бездумные мужики". Не стали верными союзниками в единой борьбе против разрушающей революционной стихии. Даже интересно: часть правых разделяли “народнические” иллюзии: простой народ, по их убеждениям, вовлечен стихийной силой в традиционализм Православия, Самодержавия.

 

Слышим А. Щербатова: “Главная особенность Русской государственности - землевладельческое крестьянство... Россия может гордиться своим крестьянством, гранитной скалой: на ней создалось могущество Русского государства”. Правый публицист Н. Гофштеттер: Самодержавное государство - “христианское и народническое”. Он "активно протестовал против репрессий крестьян, участвовавших в аграрных разбоях, отрицательно оценил деятельность консервативного дворянства". Россия “должна процветать как великое и свободное крестьянское царство”. П.Ковалевский убежден (консерватор профессор) увидел долг правых в заботе о Русском народе - “народе-крестьянине”. “Русской национальной партия первее стать… народною, демократическою партией”. Слышна и критика простого народа.

 

В совете Киевской монархической партии М. Гневушин: “Безграмотное, тёмное крестьянство легко увлечь разными приёмами - от обещания даровых прирезок земли, до подкупов деньгами и водкой включительно”. Писатель-монархист И. Родионов: “Теперешний мужик в массе своей совершенно потерял всякое представление о долге и справедливости: самочинно захватывает землю помещика, травит его поля, губит его лес, жжёт собранный им хлеб". С. Нилус предсказывал: крестьяне никогда сами не исправят своего положения. "Пореформенная Русская деревня отдана выборным лицам на откуп – старостам, последним людям в общине. “...Рваный пиджак деревенского полуотщепенца с лужёной спиртом глоткой, а за его спиной - кулак-мироед, вся сила его ... заключена в поднесённом стаканчике лишнем ”. Призывал к жёсткому контролю над крестьянством: дворянами “необходимыми царскими офицерами мирной... сермяжной армии”.

 

Журнал “Деятель” в 1906: "петербургское общество снабжает продовольствием тысячи бунтарей-пролетариев:.. в это время…, в Петербурге ходят с протянутой рукой искалеченные, изболевшиеся, обездоленные наши солдаты, матросы (участники Русско-японской войны - А. Е.): муки нечеловеческие терпели... петербургские рабочие отказываются работать на военных заводах, вырывая у “буржуазного правительства” и с голодного народа, себе всякие вольности”. Правые не гнушались социальной демагогией: создавали твердо и укрепляли всесословное черносотенное движение.

 

Только в 1905-07 черная сотня Еврейскими погромами, приемами политического хулиганства устрашила, на время "успокоила". Помогла монархистам. В последующие годы черносотенство безжизненным оказалось: массы его не поддержали.