Что хочет автор. Литературные конкурсы

( - Ситуация с голосом такова. Я не знаю, что говорить. Я веду без голоса клуб просто, хорошо. Если убрать голос, то автоматически я веду клуб просто хорошо. Человек может вести клуб. С голосом я клуб не веду. Ну, смотря в каких процентах. С голосом я клуб не веду в общем то. Но это из-за голоса. Понятно, что я как вёл клуб так и веду. * Итак, с голосом я не веду клуб. Поэтому не имеет смысла приводить доказательство. Постановка вопроса риторическая.

-Я веду клуб без голоса, в другое время с голосом я бытиё на месте.

Голос ааа и сложный фактор.

Против этого вопроса не нужна ненастройка.

Я без голоса веду клуб, с голосом – не веду.

-Мысль ясна. Существует разница. Я прямо хорошо вёл клуб. Сейчас у меня голос из-за голоса ааа формы… Вот только высказывать эту мысль имеет ли смысл или вообще не имеет.

-Ненастройка означает, что. У меня голос. Без голоса я, само собой разумеется, веду клуб. С голосом, раз у меня голос, значит я не веду клуб. Голос говорит во время, когда я не веду клуб. Голос говорит, а я не могу дышать с закрытым ртом, когда голос говорит. Это подразумевает ненастройку – от того что я не веду клуб к тому что надо бы было вести клуб. Но нужна не ненастройка.

-Получается я бытиё на месте, а голос говорит! Голос говорит в то время, когда я бытиё на месте, а в другое время я веду клуб. Это значит что злу всё можно, зло раскрывает свой рот ему всё можно, а на клуб ему наплевать, как будто клуб не имеет значения, любого человека можно просто убить.

-Если легко говорить, то. Просто так сказывается болезнь голос, вот и всё. )

/// НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ? О чём говорить. Я ничего не говорю. Просто у меня голос. КАКОЙ СМЫСЛ ГОВОРИТЬ В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ О ГОЛОСЕ КАКОЙ ОН СТРАШНЫЙ, МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ ПОГОВОРИТЬ В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ НЕ О ГОЛОСЕ.

200 /// ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

(Голос ааа, говорит ааа сдавленным голосом практически прямо в голове, голос ааа и сложный фактор. Неимоверное низменное похабное оскорбление, злу всё можно. ).

/// У МЕНЯ ГОЛОС – ЧТО ЭТО ТАКОЕ, КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ, КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ, КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ.

(-ГОЛОС ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ, ГОЛОС АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖЕН, НЕПРАВИЛЕН, АНТИПРИЧИНЕН, ИРРАЦИОНАЛЕН, ААА. ААА НЕИМОВЕРНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. ЕСТЬ ДВА ГЛУБОКИХ ТЕЗИСА. ПЕРВЫЙ. ГОЛОСУ ВСЁ МОЖНО, АНТИМАТЕРИЯ СТОЯЩАЯ ЗА НИМ, УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ПРЕСТУПНИК ПРАВ, А ЖЕРТВА НЕ ПРАВА. ВТОРОЙ ТЕЗИС. ГОЛОС ЭТО Н Е П Р А В И Л ЬН А Я РЕАЛЬНОСТЬ. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ НАРУШЕНИЕ ПРОИСХОДИТ ВО ВСЕХ РАСКЛАДАХ. НО ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗНАТЬ ПРИЧИННО, ВНЕ ТОГО ТОЧНОГО ОТВЕТА КОТОРЫЙ И ТАК ЯСЕН, ГОЛОС НЕПРАВИЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ЕМУ ВСЁ ВООБЩЕ МОЖНО. * Возможен чисто отрицательный исход из жизни. Возможен. Но есть насильственный чисто отрицательный исход из жизни, а есть просто чисто отрицательный исход из жизни. Скажем, если метеорит в этой жизни упадёт – сразу всё человечество ужасно погибнет. * Вопрос положено это или не положено. Голос вроде во всех случаях не положен и ещё раз не положен. Во всех случаях, это сверхотрицательная реальность. Это ЧИСТО отрицательный исход жизни, так как злу всё можно. Но такое ощущение что неположенное положено. Или получается парадокс.

-Голос это чисто отрицательный исход жизни. (Дела очень плохи.)

-Голос это неимоверная ааа обладающая формой ааа.

-Если человеку плохо то ему плохо, тут сложно обмануть.

-Человек на земле мало что имеет. Есть ли хоть один человек, который гарантирует, что не попадёт в катастрофу. Человека можно подойти и убить. Но что такое ли голоса. Это чисто отрицательный исход жизни, насильственная смерть.

> ТЕХНИКА ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ. НАСТРОЙКИ ЭТАПЫ ПРОГРАММЫ ЛЕЧЕНИЯ

(-Не ненастройка.

-Ничего не делать.)

> 2. 800п /// ++ ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ НЕ ИМЕЮЩИЙ ЗНАЧЕНИЯ. МОДУЛЬ ГОЛОС АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СЛОЖНЫЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР В ДВУХ ПУНКТАХ. СЛОЖНЫЙ ФАКТОР В ТОМ, ЧТО У МЕНЯ ГОЛОС - ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ.

(Я веду клуб без голоса, в другое время с голосом я бытиё на месте.

Голос ааа и сложный фактор.

Против этого вопроса не нужна ненастройка.

• Голос таков, что. Получается я бытиё на месте, а голос говорит! Раз у меня голос, то злу всё можно, а клуб вести нельзя. Ему ничего за это не будет. Он ааа обзывает неимоверно низменно похабно. Абсолютно ПРОТИВОПРИЧИНЕН, это не нужно и ему самому. * Если так можно обращаться с человеком, тогда опровергается клуб. Причём, голос говорит в то время, когда я бытиё на месте, а в другое время я веду клуб. Это значит что злу всё можно, зло раскрывает свой рот ему всё можно, а на клуб ему наплевать, как будто клуб не имеет значения, любого человека можно просто убить.

• Голос ааа и сложный фактор. Это состоит в неимоверном оскорблении. Сложный фактор сложно сформулировать. В первую очередь это прямолинейная ааа неимоверное оскорбление. То есть я не обзываемое, а голос говорит полностью веря в то что я обзываемое. И это не то, что я ГЕРОЙ! ДОБРЫЙ МОЛОДЕЦ, а голос низкий злой сатана. Голос делает оскорбляемым, в этом сложный фактор. Меня ударил голос топором по голове, это неправильно, но неправильно – неправильно, но топором меня ударили. )

 /// 900п ВЫВОД:

 НАСТРОЙКА.

Последовательность:

-Я ничего не говорю, у меня голос.

-Ненастройка. На компьютере невозможно работать, только смутно я знаю, что я веду клуб без голоса, сейчас у меня голос и клуб в обычном понимании этого слова я 50-90% не веду. Связка только подразумевается.

-Голос говорит, а я бытьё на месте.

-300 ///Голос неимоверно оскорбляет ааа форма. Расшифровать голос невозможно, если бы я даже слушал голос то это бред и ещё раз бред его не расшифруешь, способность к расшифровке атаки у меня нолевая, во-вторых слушать оскорбление не будешь. * Нюансы ааа формы. … Голос оскорбляет, это антиматериальная ошибка, дезинформация. Не успел я вдохнуть, меня оскорбили дезинформировали, а противопоставить (что-либо) разрушению невозможно (надо чтобы не было разрушения).

-Как голос может быть. Если есть голос то целостно ясно, что он не положен, а он положен. Голос чисто отрицательный исход из жизни. К тому же голосу можно зло. Так что во всех случаях тебя по всякому уничтожают и внутренне и внешне. * Этот пункт тоже входит в ненастройку. (скажем, что нег.отец действует по отношению ко мне и это его «гениальность» магия против меня бездействуйщего в этом отношении.)

-Из этих пунктов – составляется более общее ощущение: оскорбление, ааа форма, ааа на которую невозможно что-то сказать, разница что на тебя изливают неимоверную ааа разница между тем не положено это и это положено. Плюс ещё, что говорит голос, а я бытьё на месте.

50%100 ///Человек может вести клуб. Проблема решается переносом на ту сторону. 100 Меня сейчас не

смущает что я веду клуб с голосом более-менее. Я человек.

50%///Об этом же говорит то, что все люди 10-20% могут вести клуб. Человек, это в принципе,

даЯ в определённое время пришёл. Я более-менее веду клуб с голосом. Но проблема дополняется переносом в ту сторону: там ребёнок прямо хорошо ведёт клуб. Я человек.

Причём что значит вести клуб 200%? Человек это человек максимум на %150.

нет/Я человек. Считается что-то я знаю.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

 Пе26012014 1. /// НЕНАСТРОЙКА. /// НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?

Супер хронология фиксированные главные ненастройки.

• брендбренд

да- (ПРОИЗНОСИМОЕ) 1 СИТУАЦИЯ С ГОЛОСОМ ТАКОВА. Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ГОВОРИТЬ. Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ ПРОСТО, ХОРОШО. ЕСЛИ УБРАТЬ ГОЛОС, ТО АВТОМАТИЧЕСКИ Я ВЕДУ КЛУБ ПРОСТО ХОРОШО. ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВЕСТИ КЛУБ. С ГОЛОСОМ Я КЛУБ ВЕДУ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ. НУ, СМОТРЯ В КАКИХ ПРОЦЕНТАХ. С ГОЛОСОМ Я КЛУБ НЕ ВЕДУ. НО ЭТО ИЗ-ЗА ГОЛОСА. ПОНЯТНО, ЧТО Я КАК ВЁЛ КЛУБ ТАК И ВЕДУ. * ИТАК, С ГОЛОСОМ Я НЕ ВЕДУ КЛУБ. ПОЭТОМУ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ПРИВОДИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА РИТОРИЧЕСКАЯ.

да- На голос я ничего не говорю.

да- 2 Я веду клуб без голоса, в другое время с голосом я бытьё на месте.

Голос ааа и сложный фактор.

Нет ненастройки: …

Против этого вопроса не нужна ненастройка.

да- 299 2 (Непроизносимое.) Я без голоса веду клуб. У меня голос, с голосом я как бы не веду клуб. Но дело в том, что. Я веду без голоса клуб, а сейчас у меня голос. * 2 Если взять тот период без голоса, ребёнок просто хорошо ведёт клуб, клуб можно вести. Сейчас у меня голос, из-за голоса, надо убрать 1.01.2002 голос. * С голосом - надо бытьё на месте. Обязательно надо убрать голос, без голоса жить прекрасно, мы споём и станцуем, если не будет голоса не будет никакого вопроса. С голосом надо бытьё на месте, всё равно когда уберёшь голос, человек может вести клуб, и там вопроса не будет, там я веду клуб. С голосом - во всех случаях не имеет значения надо бытьё на месте, а без голоса -.

-Я без голоса веду клуб, с голосом – не веду.

-Можно сказать, что вообще не может быть ненастройки. Единственная ненастройка это один незначительный раз человек обдумывает ненастройкой глобальную проблему о бытии на месте.

- 2 С голосом надо бытьё на месте. Из-за голоса. Человек может вести клуб, то есть без голоса я автоматически просто хорошо буду вести клуб.

нетС голосом - нормальность. Я ничего не доказываю, моя задача как нормальный человек сказать нормальную вещь. Реальность одна.

Я ничего не доказываю, моя задача как нормальный человек сказать нормальную вещь: голос далеко я видел.

-На голос невозможно реагировать.

Я бытиё на месте в определённый период. Нет и речи (о ненастройке).

300 2 брендбрендСДЕЛАЛ НЕНАСТРОЙКУ, ЧТО Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА, А ТАКЖЕ В ДРУГОЕ ВРЕМЯ. А ПОТОМ НАДО БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. И ТАК, И ТАК – ГЛАВНАЯ ИЗ ВСЕХ ЦЕЛЕЙ БЫТЬЁ НА МЕСТЕ…

нетПросто сидеть на месте. Вот вопрос, вот ответ.

нетОднозначно надо пребывать на месте.

/РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я ВЁЛ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА. БЫВАЕТ НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

/ Не в этой жизни клуб можно вести. С голосом надо только пребывать на месте.

50%Соль ненастройки – это после ненастройки подтолкнуть себя просто силой воли к не ненастраиванию.

даСначала считаешь: бывает человек говорит, а бывает не говорит. Далее сталкиваешься с тем, что. Человек ведёт клуб в определённый период. Но если этот человеку надо бытьё на месте, когда он бытьё на месте, то надо бытьё на месте.

Далее когда промежуточный этап уверенный, то надо бытиё на месте без ненастройки порядочный период времени, а не сразу выпадать: ненастроился и бытьё на месте, только успел бытьё на месте – практически сразу почему я бытьё на месте.

даЭто бытьё на месте опирается на теорию: я веду клуб без голоса, у меня голос, просто надо убрать голос, а потом рассуждать, голос не имеет право так делать, всё из-за голоса, потому что голос плохой.

2 ТО БЫЛА ПРИСКАЗКА. А ТЕПЕРЬ НАДО БЫТЬЁ НА МЕСТЕ. ОЧЕВИДНО ЧТО НАДО БЫТЬЁ НА МЕСТЕ.

Вселенной безразлично выяснение отношений.

Всё, что я должен - это формально отмазаться выразить своё отношение.

С голосом невозможно разговаривать совершенно. Поэтому

есть только формальный язык: Человек не регламентруемо в принципе

способен вести клуб.

да* С голосом не говорят.

50%* 2 С голосом вообще ничего нет. Ничего не сделаешь.

• даЭТО УСЛОВНОСТЬ. Я НЕ ПОНИМАЮ ЗАЧЕМ Я БОЛЕЛ. (РАЗВЕ ЧТО ПОТОМУ ЧТО ПОДСОЗНАНИЕ И Я ВЁЛ КЛУБ У МЕНЯ БЫЛО ВСЁ, А ТУТ Я ПЕРЕД ГОЛОСОМ ВРОДЕ БЫ ГЛУПЕЦ). КОНЕЧНО ВСЕ ВЕДУТ КЛУБ НА 75%, ОСТАЛЬНОЕ УСЛОВНОСТЬ, ТУТ НЕЧЕГО СРАВНИВАТЬ. РАДИ ФОРМАЛЬНОГО – ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕСЕНСОРНОЙ ЗАДАЧЕЙ ЗАНИМАТЬСЯ?

• да2 ДЕЛО НЕ В ТОМ. ЭТО УСЛОВНОСТЬ. Я ХОЧУ ВЕСТИ КЛУБ. МЕНЯ ПРОСТО ПОРАЗИЛО, ЧТО Я ИЗ ВСЕГО СТАЛ ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕМ. ЭТО УСЛОВНОСТЬ. НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ СКОЛЬКО ТОЧНО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ. ТЕБЯ НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ ОТ ОБРАТНОГО, ФАКТИЧЕСКИ ВЕДЁШЬ ЛИ ТЫ КЛУБ. ЭТО АБСУРД.

• да//НЕНАСТРОЙКУ НЕ ПОМНИШЬ. ЗНАЧИТ ОНА НЕ НУЖНА. РАЗНИЦА МЕЖДУ БЫТЬЁМ НА МЕСТЕ И НЕНАСТРОЙКОЙ БОЛЬШАЯ. НАДО БЫТЬЁ НА МЕСТЕ.

• 50%/С голосом ничего не сделаешь. Ненастройка? Это говорит только о том, что. Проблема есть (в том числе ааа форма). А ненастройка это фрустрация которая не решает а усугубляет проблему. Не нужна была ненастройка, и всё равно надо было как-то жить без ненастройки. Потом кончилась ненастройка, и опять то же самое, проблема, в которой ненастройка не выход. Учитываю ааа форму.

Всё просто. Я веду клуб без голоса. Я ничего не говорю. Ненастройка проста: я должен бытьё на месте. Всё просто, и всё обосновано.

• да//Следует абсолютно к этому отнестись. Во всех случаях, из-за голоса состояние минус 300%. А без голоса я спою и станцую, просто потому что я без голоса.

• НЕНАСТРОЙКА. ПОСЛЕ НЕНАСТРОЙКИ Я ПРИШЁЛ К НЕНАСТРОЙКЕ. ДЕЛО ТУТ ОЧЕНЬ ИНТУИТИВНОЕ. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО? Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ, ЭТО ОЧЕВИДНО. ДАЛЕЕ Я НЕНАСТРОЙКОЙ ПОДУМАЛ НАСЧЁТ ЭТОЙ СИТУАЦИИ. ЭТО У МЕНЯ ТЯНЕТСЯ УЖЕ ДАВНО. * Я ГОВОРЮ, ПО УМОЛЧАНИЮ, КОГДА Я НЕ НЕГОВОРЮ, А КОГДА Я НЕ ГОВОРЮ, Я НЕ ГОВОРЮ, ЭТО НЕ СМЕШИВАЕМЫЕ ВЕЩИ. 140926 ПРОСТО ПОСЛЕ НЕНАСТРОЙКИ ЕДИНСТВЕННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА СКАЗАТЬ СЕБЕ БЫТЬ НА МЕСТЕ. СКАЗАЛ И СДЕЛАЛ. НЕНАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ ВЕЩЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ – ВСЁ ЭТО ДОРОГА В СУМАСШЕДШИЙ ДОМ.

• даКак доказать ещё более абсолютно, что я веду клуб без голоса. Доказательство абсолютно. Просто от обратного. Я с 2000-1.01.2002 просто хорошо вёл клуб. Вот ОТ ЭТОГО НАДО ДЕЛАТЬ ВЫВОД. Что мне в обычном состоянии доказывать? Там я веду клуб просто хорошо. ОТ ОБРАТНОГО, всё остальное вешается на голос.

Я веду просто, хорошо клуб без голоса. Мне всё равно. Я веду клуб (без голоса). ОТ ОБРАТНОГО ТОЧНО я веду клуб (без голоса). У меня голос. ЭТИ ФАКТОРЫ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ. Под эти факторы ТОЧНО всё подстраивается.

да-299. С голосом не говорят. С голосом я без компьютера, на котором одно слово в минуту выстраивается, ничего не могу сказать. А на компьютере у меня записи не регламентируемые. Я один раз в годы записал ненастройку, которую выстраивал одно слово в минуту, потом я не помню этой ненастройки. * Добраться до второго пункта ненастройки невозможно. Когда обдумываешь до второго пункта, то: понимаешь что с голосом надо бытьё на месте. Но даже один пункт с голосом не говорят техническая несенсорная задача, без компьютера и с компьютером очень сложно выстроить. * Всё что я знаю, это просто: я веду без голоса клуб, во всяком случае в потенциале можно вести клуб. Я человек. А с голосом я постоянно бытьё на месте. А связка должна быть, но её как бы нет.

Всё элементарно. Одно: какая ненастройка, человек говорит по умолчанию тогда когда он не неговорит. Нельзя сказать что нет ненастройки: Человек априори может вести клуб. * Поэтому дело в том чтобы не было лишнего Ничего не приводится, всё и так ясно.

• даВозьмём, хоть практически хоть теоретически: если 1.01.2002 убрать голос, что бы было. Абсолютно я бы на вершине вёл клуб. * Можно склонить к теоретическому решению проблемы. * Подкрепление у меня есть. С голосом – голос говорит в ту же секунду, когда не время программ. Но я бы думал нормально что я провожу программы.

даНенастройка. Я веду без голоса клуб. С голосом неизвестно что. * Клуб я провожу без голоса. Оказывается есть ещё и другое смотри название: я не говорю, когда я не говорю. * Голос говорит нарушая этот паритет. Голос оскорбляет в период когда я бытьё на месте. Он абсолютно не имеет права оскорблять в период когда я бытьё на месте, это ясно! А ОН ДЕЛАЕТ ЭТО, ОБМАНЩИК. Надо убрать голос, без голоса мне как бы всё равно, а голос не имеет права так делать, всё из-за голоса.

даПричём, раз у меня голос то голос плохой он плохо влияет. Я бы без голоса дышал, думал бы как я 50 провожу клуб. А так как голос говорит ааа, а я 50-60% дня бытьё на месте, то он плохо влияет, я дышать не могу думать бытьё на месте что я провожу 50-40% клуб. С голосом не надо говорить. А если убрать голос, то там не спрашивается, само собой разумеется, я автоматически свободен веду клуб.

даНе в тот период, когда я веду клуб, с голосом говорить не будешь. Так в каких процентах ЧЕЛОВЕК сейчас.

даНе энергетичность можно списать на голос, потому что голос плохой. Мне положено нужное количество энергии. Я хочу вести клуб. Считается, что я имею право на 150%. Просто у меня голос, это факт. Не энергетичность можно списать на голос. Человек без голоса не подотчётен, ему положено всё, В ЕГО ИНТЕРЕСАХ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ. Голос ясно, что плохой. Скажем ещё, если голос говорит, то это пагубно действует на энергетику, не энергетичность можно списать на голос потому что голос плохой, голос говорит обзывает, то что он обзывает расстраивает энергетику, то что голос обзывает первый и каждую секунду – на это можно списать это действительно не даёт говорить мне никогда.

Нет ненастройки с голосом. Далеко я голос видел.

Голос спекулирует что с голосом у меня состояние минус 150. То я вёл клуб прекрасно. То я вообще минус. Так меня не интересует голос. Надо убрать голос, и там само собой разумеется мне всё положено автоматически. А голос зря спекулирует какой-то западнёй что у меня когда-то почему то состояние вдруг минус 150. Спекуляция никого не интересует. Я веду клуб без голоса, человек может вести клуб, люди могут чисто хотеть и вести клуб. У меня своя спекуляция, как была так и есть.

Я веду клуб без голоса, я веду клуб. Может ли человек полностью вести клуб. Конечно может. А если надо бытьё на месте, когда я не говорю я абсолютно не говорю. Значит так надо. А клуб можно вести.

Я веду клуб без голоса – это довод в мою пользу. А второй довод в мою пользу это то, что у меня голос.

Раз у меня голос, то голос плохой он плохо влияет.

Это я прав, а голос не прав. Вставляет неправильные палки в колёса именно голос.

Я веду клуб, а голос плохой. Я жалуюсь в общем на голос. Голос отвечает, какое мне дело что С ГОЛОСОМ. Без голоса далеко я его видел. *

Дело в том, что голос говорит дать ответ ПРИ ГОЛОСЕ. А дело не в этом. Есть человек который живут светло. Без голоса я не глупец. Все люди хотят жить хорошо. Без голоса жизнь хороша (оптимальна), - это к вопросу веду ли я клуб. Так вот голос говорит давать ответ ПРИ ГОЛОСЕ. А дело не в этом. Стоит убрать голос, как все люди хотят жить хорошо, без голоса жизнь хороша. То есть нет вопроса, далеко я голос видел, ТАМ НЕТ ВОПРОСА!

Есть человек который ведёт клуб. Поэтому с меня нечего спрашивать. Если книга написана не совсем совершенно, то всё равно есть человек который пишет книгу совершенно. Есть человек который ведёт клуб, при определённом раскладе я бы вёл клуб.

Причём дело в регламенте. Без регламента ребёнок просто хорошо проводит клуб. А с голосом надо говорить без регламента голос оскорбляет в период когда я с голосом клуб не веду.

Вот ненастройка про клуб: Клуб вести можно? Так что от меня хотят, я веду клуб, но я бытиё на месте в 50+50% периоды с голосом.

Что от меня хотят? Я жизнь человек. Все люди жизнь люди. Клуб вести. В каких процентах.

Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО веду клуб без голоса. Поэтому то, что добавляется вторая сторона, что есть и период когда я бытиё на месте, - находится в равновесии. Надо обращать внимание на веский фактор: Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО веду клуб без голоса. Что-то изменилось. Но этот фактор не изменился.

Доигрался. С голосом вообще с ума сойдёшь. Какую ненастройку? В каких процентах? А просто сидеть можно?

С ГОЛОСОМ во всех случаях надо пребывать на месте. БЕЗ ГОЛОСА другая история.

Я прав, а голос неправ. Именно голос неправ, а я прав, потому что у меня голос.

Я дышать не могу, а голос говорит! Это ситуация абсолютно непреемлемая. Не так что у человека голос, и человека судят. Даже если бы человек 150, а не 200% вёл клуб, то. Это ситуация абсолютно непреемлемая, она трактуется как человек ведёт клуб а голос абсолютно непреемлемо говорит в то время когда я думаю с закрытым ртом.

даНенастройка. // С голосом не о чем говорить.

даНичего нет.

даЯ ничего не делаю с голосом.

даОдна реальность: нет ненастройки против голоса.

даЧто гарантировано – это сидеть на месте.

Не передашь голос. Не противопоставишь ему. Надо бытиё на месте, это единственное что гарантировано.

Голосу ничего не будет, он считается дозволенным злом. Его дело максимальное зло, подставлять. Поэтому нет смысла с ним спорить. Все споры - без голоса, идеально удаются.

Медитировать на собирание людей, то что само по себе остаётся.

//СЛОЖНЫЙ ФАКТОР. Относительно неправильно передаваемого как сложный фактор. Голос сука слабый в волюнтаричном плане.

НЕНАСТРОЙКА. Я ничего не говорю. Нет ненастройки с голосом. Только то, что я веду клуб без голоса.

А мне всё равно, что доказывать относительно того, что я с голосом клуб не веду. Я веду без голоса клуб просто хорошо. Если убрать голос то я веду клуб. У меня голос, это плохое. Надо убрать голос, и без голоса я клуб веду.

ФИКСИРОВАННЫЕ ВЕЩИ.

НетУже писал

Ненастройка. Я веду без голоса клуб. С голосом неизвестно что. * Клуб я провожу без голоса. Оказывается есть ещё и другое смотри название: я не говорю, когда я не говорю. * Голос говорит нарушая этот паритет.

Ненастройка. С голосом не о чем говорить.

Голос вызывает желание ненастройки. В этом случае происходит припадок. Или человек молчит в состоянии молчаливого припадка, что тоже согласитесь неестественно, пребывать на месте, когда над тобой измывается голос. Нечего говорить. Припадок – это плохо. И плохо пребывать на месте. * Но испытав условный припадок, человек понимает разницу между пребывать на месте, и вторым тигром который его поджидает, из огня да в полымя, припадком ненастройкой. И тогда человек пребывает на месте.

Не убираемая ненастройка

даНе нужна никакая ненастройка.

Без слов ясно, что такое условный кризис.

С начала нового дня мне надо прочитать это, а потом следовать ненастройке. С утра надо ничего не делать, полагаясь на то, что это уже давным-давно сказано.

Идея такова, что с голосом не надо ненастраиваться. Но эта идея не описывается вслух. Нельзя просто говорить об идее, что с голосом не надо ненастраиваться. И не учитывать, что это идея не описывается вслух. * Как есть, так и есть. Но надо пребывать на месте.

С голосом не описуема ненастройка.

Скорость голоса минус 300%, а скорость тудности ведения клуба +300%, люди не говорят на протяжении дня.

Я ПОЛНОСТЬЮ НЕ (НЕНАСТРАИВАЮСЬ). ГУБЕРНАТОР Х. ПРОСТО Х. СРАЖАЙСЯ, НЕ СРАЖАЙСЯ – А Я УЖЕ ПОСРАЖАЛСЯ.

ЛУЧШЕ БЕЗ НЕНАСТРОЙКИ!!!

Насчёт того, что нег. отец моралист, провозглашающий что человек это человек (абсурд), а два варианта тут никак не помогают. То я могу только выступать (на программах).

(Или ещё дальше зашедшая мысль: что я после 2002г. не буду практиковать два варианта. А что же я буду практиковать? На этот вопрос нет ответа. Я МОГУ ТОЛЬКО ВЫСТУПАТЬ (НА ПРОГРАММАХ) Моё знание заключается именно в том, что если бы я выступал (на программе) о двух вариантах, то это называется выступление.)

Если неизвестно, можно ли говорить. То ответ на это: а когда можно говорить.

нетУже писал

60% ДНЯ Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ААА ОСКОРБЛЯЕТ. 40% Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ. БОЛЕЗНЬ В ТОМ, ЧТО РАНЬШЕ У МЕНЯ НЕ БЫЛО ГОЛОСА В ТО ВРЕМЯ КОГДА Я НЕ ВЕДУ КЛУБ. А ТЕПЕРЬ У МЕНЯ ЕСТЬ ГОЛОС, КОГДА Я НЕ ВЕДУ КЛУБ. И я думал, когда у меня не было голоса о том, как я проводил клуб. А с голосом я думаю о том, что я пребываю на месте.

Я ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ, НЕТ ВООБЩЕ НИКАКОЙ НЕНАСТРОЙКИ. И ЭТОГО Я НЕ ПОМНЮ.

Я пережил, что ненастройка никуда не ведёт, ищешь и не найдёшь ненастройку. Всё равно надо пребывать на месте, а ответа нет. Ненастройка – болезнь будоражение.

НАДО ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

Человек просто пребывает на месте.

- Вы просто пребываете на месте. Или вы ощутили, что надо пребывать на месте, что есть болезнь.

- Ощутил, пережив болезнь.

НЕТ НЕНАСТРОЙКИ С ГОЛОСОМ. БОЛЕЗНЬ НЕНАСТРОЙКА – ПРИВЕДЕНА В ФАЙЛЕ НЕНАСТРОЙКА.

- Я не знаю что говорить.

- Информация о голосе непередаваема.

- Голос это непонятно что.

- Говорить о голосе хотелось бы, только неизвестно что говорить.

ГОЛОС ЭТО БОЛЕЗНЬ. МОЖЕТ ЛУЧШЕ ВООБЩЕ НИЧЕГО БЫЛО НЕ ГОВОРИТЬ О НЕЙ. Я ДУМАЛ: У МЕНЯ ГОЛОС. А Я ПРОПУСКАЮ ЭТО МИМО УШЕЙ. ТАК ВОТ ВЫХОД ГОВОРИТЬ САМЫЙ МИНИМУМ.

>Голос это бред. Его нельзя передать. Он непонятно что значит. Всё же он значит точно БРЕД. Ааа.<

ТО ЕСТЬ ЧТО ГОВОРИТЬ О ГОЛОСЕ? ПОДСОЗНАНИЕ НАВЕВАЕТ БРЕД. О ГОЛОСЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ РАССКАЗАТЬ, О ТОМ КАК ОН ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА МЕНЯ. НО ЗА ВСЕМ ЭТИМ НИЧЕГО НЕ СТОИТ, ЕСЛИ ВСМАТРИВАТЬСЯ В БРЕД, ТО ОН НЕОПИСУЕМ НЕПЕРЕДАВАЕМ, НЕПОНЯТНО ЧТО ЗНАЧИТ.

2014 // НЕЧЕГО СКАЗАТЬ О ГОЛОСЕ.

НО У МЕНЯ ГОЛОС, ГОВОРИТЬ О ГОЛОСЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ.

ВЕРНЕЕ ЧТО ЗНАЧИТ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ О ГОЛОСЕ? О ГОЛОСЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ + ПОДСОЗНАНИЕ.

ГОЛОС ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ СО МНОЙ.< Я ВООБЩЕ НЕ ГЛУПЕЦ.

НЕПРАВИЛЬНОЕ РАЗЖЁВЫВАНИЕ:

Остаётся только одна маленькая проблема. Голос всё мне сделает. Это говорит, что ему похабно вообще всё можно. То есть, понятно, я не прав перед голосом.

Такова вообще ситуация. Я вёл клуб был самым гениальным на земле +300%. Голос кощунство несущее другое.

Таковая ситуация что голосу вообще всё можно, я не прав перед голосом – смеживается с тем что это чисто отрицательный исход жизни. Противоположности не равны: с одной стороны чисто отрицательный исход жизни, с др. голосу вообще всё можно, я не прав перед голосом.

И третий ниже уровень это голос ааа и сложный фактор.

Сколько я говорю с голосом? Сколько нужно, столько и говорю. Когда я не говорю, то точно я не говорю. А тот процент, когда я за кафедрой – у меня никак не отнять.

1. //Я пребываю на месте не говорю.

Что говорить о голосе? Я пребываю на месте не говорю. Голос ааа и сложный фактор якобы делает ааа и сложный фактор требует реагирования, но я полностью пребываю на месте не говорю.

Я абсолютно пребываю на месте, когда я не на кафедре.

50%2. Информация о голосе сложнее передачи.

//// Я ничего не делаю. У меня голос.

 // Причинный план состоит вот в чём. Дело в ненастройке. * С одн. ст. хочется просто сказать что у меня голос, но это не означает что надо говорить, просто у меня голос. Так вот, информация – неправильна. Нужна ненастройка. Но хочется просто сказать что у меня голос. Так вот выход в том, чтобы говорить кратко. * Дело не в информации о голосе. А в том, чтобы меня именно ПОНЯЛИ - без слов. * Если же я говорю какие-то штуки о голосе, то причинный план: о голосе не надо говорить. Это просто для того чтобы как-то сказать. Но о голосе говорить не надо.

 Скажем я по пунктам говорю главу Ненастройка. Но по пунктам говорить не надо, надо краткость. Но чтобы как-то сказать, именно ПЕРЕДАТЬ код, надо говорить.

 Человек попал в яму. Как передать, что он попал в яму. Описанием ямы. Голос это ааа, включающая злой фактор. Есть всё. Но как это описать. Нам надо не описывать яму, не залазить в яму. А нужна ненастройка, лишь намекать что мы пребываем на месте при том что есть всё. Поэтому я не буду описывать тройную извилистую информацию про голос, мы должны интуитивно знать что есть всё. Но нам не надо лезть в яму, нам надо знать всё интуитивно. Это подобно представлению, без представления объекта. * Описать яму, голос ааа включающую злой фактор – это самоубийство. Надо верить, что всё есть интуитивно.

 В следующем отчёте, просто для того чтобы раз в месяц поговорить у психиатра, расскажу собственно информацию о голосе.

 В некотором роде, хорошо бы было говорить не говоря. Но сначала надо разработать аксиому. Но с голосом говорить и так, и так плохо. Скажем, я начну говорить бред восприятия голоса. Это не адекватно. Так в идеале лучше ничего не испортить. То есть лучше ничего не говорить, чем говорить неадекватное.

 Плохо рассказывать, всяк плохо.

* даэто и так ясно из главной записи

Провожу я клуб. Как было у меня время программ, так я и провожу.

Не надо заниматься химерой. Нечего подсчитывать с голосом.

//// Я пребываю на месте, ничего не делаю с голосом. Надо пребывать на месте с голосом, ничего не делать.

Какую ненастройку?

У меня голос. Я хотел бы быть без голоса.

2013 Голос таков ааа и ааа сложный фактор, что требует реагирования. А среагировать нельзя. 2013, 2014 Ненастройка ненастройкой. Но пребывать на месте надо. Поэтому то что можно сказать если открывать рот, то и так ясно с закрытым ртом, ничего к этому не прибавляет.

2010 Голос это проблема ааа и сложный фактор. Голос это тройная антиматерия, построенная таким образом: голос оскорбляет, он говорит а я пребываю на месте, ДЕЛАЕТ МЕНЯ ГЛУПЦОМ. Не я глупец а меня делает голос глупцом. В этом весь голос ааа и ааа сложный фактор.

Что такое проблема? Во-первых без голоса я плюс 300% вёл клуб. Во-вторых, что такое вообще проблема. Ни у кого нет никакой проблемы, человек только живёт или счастливо как любой обычный человек и несчастливо как я с голосом. Таким образом это просто голос делает глупцом.

Что такое проблема. Поговорим на общей логике. Я голос далеко видел. Но у меня есть проблема в противостоянии голос я. И давайте вспомним, хотя с голосом сложно вспоминать, без голоса я вёл клуб плюс 300%. Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, И У МЕНЯ ЕСТЬ ОБЩАЯ ЛОГИКА.

Но лично у меня внутренне никакой особой проблемы нет. Наоборот надо механически выйти из под гипноза голоса, и сказать: какая разница.

2013,2014 У меня ситуация голос.

Параметры ситуации: ничего не делается с голосом.

Голос там такая ааа и ааа сложный фактор – но с этим ничего не делаю.

Я пребываю на месте, а голос говорит.

2013 //// Ложный вопрос: Голос у меня лично вызвал чувство, что. Голос говорит, а я пребываю на месте. Причём голос ааа обзывает. * Я вёл клуб. Без голоса плюс 300%, с голосом минус 300%. * Голос ааа и сложный злой фактор. Ааа, оскорбление и ещё раз оскорбление и ещё раз оскорбление. * Я пребываю на месте. С голосом минус 300%. А хочется среагировать на голос. Но среагировать невозможно. * Тогда лично я начинаю искать настройку, которой нет: Как такое может быть, я ведущий клуба. А ещё и с голосом – в самый неподходящий момент пребываю на месте минус 300%.

//// НА ЭТО ОТВЕТ НИЧЕГО, Я ПРАВ, А ГОЛОС НЕПРАВ, НЕНАСТРОЙКА.

2013 //// Ненастройку искать не надо. Потому что верно ничто, я всё время пребываю на месте. Можно было бы попытаться записывать ненастройку. Но я всегда пребываю на месте, поэтому здесь противоречие, какая ненастройка.

//// Я ничего не говорю, я не знаю, что говорить. Я жалуюсь на то что я провожу клуб (без голоса), а голос ааа. Я ничего не говорю, я не знаю, что говорить. Не надо говорить, что голос ааа и сложный фактор, я пребываю на месте. Я не знаю также и что говорить против голоса ааа и сложного фактора своего пребывания на месте. В частности а что вообще говорить? С голосом не разговаривают, разговаривают за кафедрой. Я перенёс библию шизофрении, разрабатывал ненастройку. Но в конечном итоге пришёл к тому, что что толку говорить что я без голоса в другое время провожу клуб, всё равно сейчас я пребываю на месте. И ещё вывод сделал: что толку от ненастройки, если надо только пребывать на месте. Итак в конечном итоге это тема закрытая.

И эту ненастройку – я не знаю, (не помню).

Вначале я ничего не (знал) о голосе. Через 10 лет каждую секунду голоса – кажется что что-то знаю. Но это абсолютное зло, и так плохо, и так. Потому что знать о голосе ничего нельзя.

Я конечно прав, а голос не прав. Можно было подумать что я в выгодной стороне выставляю своё дело. Но самая лучшая выгодная сторона это не выставлять своё дело ни с какой стороны, вернее не выгодная сторона, а просто надо не выставлять своё дело ни с какой стороны.

Информация о голосе сложнее передачи.

Проблема с голосом едина. А построить схему что есть первый пункт не так значимый и более значимый второй пункт, - сложно. А если не построить, будешь говорить на более низком уровне. Выхода нет.

даКАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ. ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ, СИДЕТЬ НА МЕСТЕ.

В ненастройке

//// Я знаю, что я провожу клуб. Голос это обманное. Я ничего не должен дополнительно говорить к тому что я провожу клуб. Это голос таков.

С голосом ничего делать не надо.

У меня голос.

Я обычный человек. Я ничего не должен делать.

Ничего не изменяется – я ничего не должен делать.

В ненастройку

2013 //// У меня голос. Вся сила оппозиционируется вокруг того что у меня голос. Надо изменить отношение к условиям моей жизнедеятельности.

В ненастройку

Скажем, ненастройка идёт идёт, и в конце напряжённейшей деятельности находится ответ: как может быть ненаказуемое абсолютное зло. Но ненастройка и так где-то есть. Я прав вне зависимости.

20140407 Одна ненастройка.

Я вёл клуб, это абсолютный факт.

Теперь надо просто подстроиться, как не сойти с ума и несенсорную техническую задачу пребывать на месте, - привести к ненастройке, что без голоса я веду клуб +300% это абсолютный факт, а здесь это обусловлено голосом, я не верю факту, факт можно подделать, а реальность не подделаешь. Всё можно привести к реальности, убрать голос сменить отношение и я непребываю на месте.

Далее в какое-то время я пребываю на месте. В этом альянс между некоторой ненастройкой и пребыванием на месте. (Нерегламент).

Надо пребывать на месте с голосом. Я пребываю на месте, а голос говорит.

Голос это ааа. Когда кирпич на голову упал – это худшее состояние, и это не то состояние чем когда человек занимается искусством.

Молчать минус 300% из-за голоса с голосом, когда он ааа оскорбляет – невыносимо. Лучше, конечно, молчать, чем настраиваться. Все эти колебания от безысходности. С голосом молчать? Это невыносимо. Но ты попробуй пребывать на месте с голосом более полминуты. В этом разница. * Сознание имеет нездоровую функцию окрашиваться в голос. Подавить сознание с голосом сложно.

Моля болезнь называется раздражимость пассивного дна. Грубо говоря, человеку с голосом в состоянии минус 300% из-за голоса. Я молчу пребываю на месте с закрытым ртом, а голос говорит. – Хочется чего-то иного. Это совершенно не наслаждение, наоборот.

Есть болезни: раздражимость пассивного дна, есть ещё болезнь усталость от голоса. Скажем мне минус 300% кирпич на голову упал.

Есть болезнь желание выступить. На кафедре я блистаю. С голосом дома я не могу говорить. Это незащищённость. Я хочу выступить.

То что я пребываю на месте с закрытым ртом, а голос постоянно ааа похабно оскорбляет, - это чудовищная аномалия. А к этому сильно примешивается, что в состоянии минус 300% из-за голоса я не прав потому что не веду клуб.

///Вопрос что говорить о голосе. Неизвестно что говорить. Хотя голос есть. Поэтому можно прямо сказать голос ааа. Но хочется вообще подсознательно мыслить философствовать насчёт голоса. Хотя это ненужное. * Таким образом я ничего не говорю, просто у меня голос. И мы упрощаем задачу, говоря что это подсознание не нужное которое не выразить словами.

///Сейчас меня эта подсознательная информация не тревожит.

Есть второстепенная информация о голосе. Неважное подсознание.

У меня в работе о голосе есть второстепенная информация о голосе.

Голос говорит ааа, а я пребываю на месте.

То что говорит голос – ааа.

Голос издевается, говорит а я молчу.

Голос это зло и ещё раз зло.

Есть неважное подсознательное. Когда прямо описываешь голос, просто права качаешь. А вслушиваясь в скрип голоса, то косвенно можно сказать что его сложно описать словами.

/Эта мысль косвенная. Можно сказать прямо голос ааа говорит. Но вслушиваясь в скрип голоса голос говорит ааа голосом, косвенно можно сказать что информация о голосе может быть просто с трудом передаваема словами.

Этой мысли нет, я ничего не рассказываю. Просто есть излишние мысли, что неоформляется во что-то.

/Просто КОГДА ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ИСПЫТЫВАЕШЬ ГОЛОС. Голос надо просто игнорировать. НО ЕСЛИ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ИСПЫТЫВАТЬ ГОЛОС, то мысль в припадке невозможно описать словами, хотя мысль есть.

И такую подсознательную мысль – надо игнорировать, в чём подспорье то что мысль за пределами описания.

То что я сегодня хочу рассказать, не нужно рассказывать. //Рассказывать это не нужно. Но что-то рассказывать предполагается.

Поэтому у меня есть основное выступление, что голос ааа. Тут я просто не знаю что рассказывать, не имеет смысла рассказывать. Это я просто так приложение.

Эта информация не имеет значения. Всё же упускать что-то в описании голоса как бы не хотелось бы.

Этот пункт не действует на 14.05.2014. ПРОСТО ВСЯЧЕСКИ ХОЧЕТСЯ ПОКАЗАТЬ КАКАЯ ГОЛОС ААА. Хочется говорить философию насчёт голоса. А можно сказать только сухое: у меня голос, голос ааа.

Как описать голос? Можно прямо сказать это. Но в каких словах описать голос? Описание не нужно. Но если описывать, то в каких словах описывать голос. Проблемы нет. Но если бы мы описывали голос, то в каких словах описывать голос? Хотя описывать голос не надо.

ДЕЛО НЕ В ТОМ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ПОДОБРАТЬ СЛОВА ОПИСАТЬ ГОЛОС. МОЖНО ПРЯМО СКАЗАТЬ: У МЕНЯ ГОЛОС, И ПРЯМО ЧТО-ТО ОПИСАНО. НО НЕВОЗМОЖНО ПОДОБРАТЬ СЛОВА ОПИСАТЬ ГОЛОС, ГОЛОС ЭТО ААА, БРЕД.

КОГДА Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ А ГОЛОС ГОВОРИТ ААА, ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОДСОЗНАНИЕ – ТАКОЕ, ЧТО МИР ПЕРЕВЁРНУТ ВВЕРХ ТОРМАШКАМИ. И ОПИСАТЬ ЭТО ВВЕРХ ТОРМАШКАМИ НЕВОЗМОЖНО.

Насчёт прямой информации о голосе, то голос это ааа.

ОТЧЁТ ПСИХИАТРУ 25.03.2014

СПИСОК ОТЧЁТОВ ПСИХИТРУ.

• Я должен жаловаться побольше, чтобы меня выслушали, (дали пособие). Но я не должен наговаривать на себя, чтобы мне дали работать на работе.

• /1. О чём говорить. Я ничего не говорю. Просто у меня голос. * Я не могу передать информацию о голосе, из-за тяжёлого здоровья в связи с голосом.

• Я ничего не говорю. Я не воображаю, не галлюцинирую, мне нет дела до воздействия голоса. Говорение есть ошибка. Но я должен совершать эту ошибку, потому что я должен вменить многое голосу. Но эта информация не имеет никакого значения. Просто «шуршать кто будет». Скажем я вменяю голосу, что он ааа и сложный фактор.

3. КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ. Голос чисто отрицательный исход из жизни. И при этом вопиющая несправедливость, раз голос есть, значит я неправ а он прав.

• Голос ааа, обзывающая с пристрастием так как будто ей всё можно, ааа.

• /2. ОПИСАНИЕ ГОЛОСА. ПЕРЕДАЧА ГОЛОСА. ГОЛОС ЭТО ААА. (Голос ааа, говорит ааа сдавленным голосом практически прямо в голове, голос ааа и сложный фактор).

• 3. /// ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ И СЛОЖНЫЙ ФАКТОР, А Я СИЖУ НА МЕСТЕ. У МЕНЯ ГОЛОС.

• НЕНАСТРОЙКА.

• /5. Голос ааа и сложный фактор.

• Как самочувствие, вывод. Голос это ааа, наносит ааа чисто абсолютный ущерб.< Голос, если вслушиваться в него это ааа… То есть раз такое есть, то это (полное) кощунство.<

• Работа на работе с голосом. Во-первых есть психологическая уставаемость. В идеале мне надо получать большое пособие, и хоть работай хоть не работай – моя жизнь проклята. Работу найти мне сложно. Дело не в том, что физически я не протяну на работе до 15.00. Во-первых работать неприятно, психологически настроение смерть. Во-вторых, моя жизнь проклята. В-третьих меня не возьмут на работу, потому что я проклятый человек. А добрый человек возьмёт скажем, но зарплата как работника, даже не столько как наполовину выполняющего работу, но просто как человека который приносит неприятное настроение.

• У меня запись в старости слишком сложные. Поэтому я читать их не буду.

Кстати, я бы читал ЗАГРУЖАЛ вас, выбрал бы одно из двух: ЗАГРУЖАТЬ много. Но если я загружу клерка, то за побочность собственного изложения, я понесу собственный риск. Клерк ЗАГРУЗИТСЯ и может не дать мне работать. Вот и весь маленький пункт, из-за которого я не буду читать сложную в старости запись.

Я бы всё равно читал основное сложное из сложного, потому что или читать или не читать. Но главный маленький вопрос важен – это область незапрета на работу.

(Просто я раньше читал пытался сформулировать систему. А сейчас систему сказать, так скажут тяжёлое состояние и запретят работать).

Моя техника такая: на вопрос как самочувствие сказать плохо. А запись слишком сложная чтобы её читать. Но подразумевается запись. Поэтому самочувствие моё не передаётся словом плохо. Я показываю книгу по голосу.

Можно бы было просто сказать: у меня голос – но это рассказ в самых общих чертах. Итак, с одной стороны хочется рассказать. А с другой стороны рассказывать не о чем. Только фантазировать.

ЧТОБЫ ПЕРЕДАТЬ ТУ АНТИМАТЕРИЮ, КОТОРУЮ ГОЛОС МНЕ ГОВОРИТ, НЕВОЗМОЖНО ПОДОБРАТЬ СЛОВА. НО НАС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, МЫ ПРОСТО ЗНАЕМ ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ НЕСЁТ БРЕД.

Итак, я говорю, выражаю эмоции:

Можно сказать что голос ааа – прямо.

Но я говорю: хочется сказать о голосе что-то подсознательное. Голос скрепит, скрип – что означает, ничего особенного. Но если подсознательно фантазировать над скрипом – то кажется, что его не полностью передашь.

Далее, голос неимоверно оскорбляет, говорит несёт ааа. Поэтому чтобы передать голос, не хватает формулировки.

Если бы я передавал своё восприятие голоса. Но голос нечего воспринимать. Но если бы я передавал своё восприятие голоса – это было бы неизвестно что, непередаваемо словами.

Голос говорит, когда я пребываю на месте. Но меня это не тревожит.

Голос это ааа и сложный фактор. Но меня это не тревожит.

С голосом нет настройки. * Надо поземному жить. У меня проблема.

Голос это просто механическая вибрация в голове, имперсональная – нет смысла её слушать.

50% Есть в основном

Другое Не печатать

Уже писал в главной фразе

Эпицентр жизни 2010-2012 //// Итоговая ненастройка: Своими словами: Нет настройки, я ничего не делаю.

Описательными излишними словами, можно показать записи: Нет настройки, какую настройку. Настройку, почему я ничего не делаю отыскать не возможно.

Ничего нет.

печатать В чём была бы ненастройка? Хочется написать настройку. Но звучит это как ненастройка. Но исходить надо из настройки. Что мне говорить.(!) (Я не просто пассивист, что настройка не нужна. Что мне говорить.)

Я не разговариваю, когда я не разговариваю. Я уже это фиксированно понял на 2013 год. В 2014 я это ещё раз опробировал, я никогда не разговариваю когда я не разговариваю. Это простая практическая вещь.

(Нет настройки, Я ничего не делаю, и нет ненастройки почему я ничего не делаю. Настройку, почему я ничего не делаю отыскать невозможно.)

(Поиск ненастройки не увенчивается успехом. Никогда не знаешь почему ты не говоришь.)

Я мог бы записать настройки: Нет настройки, и нет настройки почему нет настройки. Я живу, как живётся. Но записывать, и по пунктам – не надо, нет настройки. Действиетельно нет настройки, ничего не поделаешь, надо жить как живётся.

До настроек: С голосом надо пребывать на месте. Человек может вести клуб.

Сверхъестественного не бывает. * Толку от шума, когда нет настройки. * Предшествует

ненастройка. * Есть и другие настройки, когда скажем голос мешает работать за компьютером, и др.

Все их не объять. Должна быть единая ненастройка. В моём случае это: бесполезно без повода разговаривать.

Технической несенсорной задачей не занимаюсь.

Уже писал в главной фразе

// Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ. * С ГОЛОСОМ СОВЕРШЕННО НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ.

*НЕТ НАСТРОЙКИ С ГОЛОСОМ. НЕ НУЖНА НАСТРОЙКА, (КАКАЯ НАСТРОЙКА)? Я ЖИВУ КАК ЖИВЁТСЯ, ПРОВОЖУ КЛУБ КОГДА ПРОВОЖУ. * ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОЧЕМУ Я ПРЕБЫВАЮ С ГОЛОСОМ ТАКОЕ: А ЧТО ГОВОРИТЬ? НЕЧЕГО.(!) * ВАЖНО БЕЗ НАСТРОЙКИ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ, (ЭТОМУ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИЧИНЫ). * Против голоса вообще нет настройки. Это не значит, что ты открыл пункт: нет настройки.

* Я мог не пребывать на месте. Сейчас у меня голос. Надо было чтобы не было голоса.

Без голоса я мог не пребывать на месте. С голосом надо пребывать на месте.

• Какую настройку, разве есть настройка? Голос ааа включающая злой сложный фактор. Ну так что мне делать? Что-нибудь другое, чем я просто могу сказать пребывая на месте? Я человеческий человек.

• Надо просто пребывать на месте. (От этого хорошо, а не плохо).

• Я вообще могу пребывать на месте. Просто из вопроса, что я могу об этот подумать, я говорю настройку.

(Голос не описуем техническими словами. Я пребываю на месте, а голос говорит. Как это описать. Можно только показать это. Нет настройки с голосом.)

(Я совершенно ничего не делаю, и нет ненастройки

почему я ничего не делаю.)

(/ Важно понять две вещи: я говорю о ненастройке в переносном

смысле. В то же время с голосом есть только ненастройка.

Я не должен говорить, что я пребываю на месте, я всячески должен

находиться в более выгодном положении перед голосом, поэтому это

я говорю чтобы что-нибудь говорить в переносном смысле.)

(ФИКСИР: С ГОЛОСОМ – НЕТ НАСТРОЙКИ. ЕСТЬ НАСТРОЙКА – БЕЗ ГОЛОСА. Я голосом я попал сильно. ЯСНО ЧТО НЕТ ВООБЩЕ НИКАКОЙ НАСТРОЙКИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТОЛЬКО ЗАДЁРГАЕШЬСЯ. * НАДО ПОНЯТЬ, ЧТО ЕСТЬ ситуация без голоса, когда я веду клуб хорошо можно вести клуб хорошо. А есть ситуация с голосом попадение, когда ясно одно сейчас нельзя как тогда когда конечно можно не пребывать на месте, с голосом вообще не может быть никакой настройки: дырявая лодка плывёт? Дырявая лодка это дырявая лодка, она не плывёт. Не дырявая лодка – плывёт. С той стороны, с другой стороны. )

 /// ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

 /// У МЕНЯ ГОЛОС – ЧТО ЭТО ТАКОЕ, КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ, КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ, КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ.

> ТЕХНИКА ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ. НАСТРОЙКИ ЭТАПЫ ПРОГРАММЫ ЛЕЧЕНИЯ

> 2. 800п /// ++МОДУЛЬ ГОЛОС АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР В ДВУХ ПУНКТАХ.

 /// 900п ВЫВОД:

 1. /// НЕНАСТРОЙКА. /// НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?

*(++1.01.2013 Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ. * С ГОЛОСОМ СОВЕРШЕННО НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ.

*НЕТ НАСТРОЙКИ С ГОЛОСОМ. Я ЖИВУ КАК ЖИВЁТСЯ, ПРОВОЖУ КЛУБ КОГДА ПРОВОЖУ. )

Настройки вообще нет. Для не нужной спекуляции можно было бы привести такую спекуляцию:

Есть более новое

- Я вёл клуб, любой просто задаёт программу и не пребывает на месте. С голосом надо полностью пребывать на месте, учитывая первое, и то что у меня голос.

// - с голосом разговаривать не надо вообще, в силу болезни. В том числе, когда ааа голос включает злой сложный фактор

- с голосом не о чем разговаривать

- надо убрать голос, и далеко я его видел.

- далеко я голос видел.

- у меня голос, вот в чём всё дело. С голосом вообще не надо разговаривать.

- пусть идёт в свою комнату, или будут уничтожен.

- любой просто, хорошо – задаёт программу и не пребывает на месте.

- с голосом регламентируемо невозможно доказывать непребывание на месте. Но любой просто хорошо может непребывать на месте. Условие без голоса другое. Я всегда могу взять пирожное, по мере желания.

Я против голоса, который наносит непоправимый урон. С голосом вообще ничего нет, я полностью пребываю на месте, а голос говорит. А я не должен действовать. А как же сказать?

- Каков выход против голоса? Пребывать на месте. А что делать?

- Надо ненастройка. Настройка – дорога к сумасшествию.

(КОГДА Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, ГОЛОС ТАК ГИПНОТИЗИРУЕТ, ЧТО НЕ НАЙДЁШЬ НАСТРОЙКУ. ОДНО ДЕЛО ЧЕЛОВЕК ПРЯМОЛИНЕЙНО ПРОВОДИТ КЛУБ КОГДА ОН ПРОВОДИТ КЛУБ. А БОЛЕЕ 50% ЖИЗНИ У ЧЕЛОВЕКА СВЕТ В ДУШЕ, НО ОН НЕ ГОВОРИТ РТОМ. ГОЛОС ГИПНОТИЗИРУЕТ, МОЛ, ТЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ. Но всё равно сейчас на свободную голову я понимаю, что когда я веду клуб я его веду элементарно и хорошо. Голос вообще доводит это до дотошности: ты обычный человек, ты не ведёшь какой-то клуб. Но отвлёкшись от голоса, я просто веду клуб. * Хотя сейчас я на свободную голову просто думаю какой голос, всё хорошо. Хотя есть и другая мысль: любой может задать прямую программу и проводить клуб. Клуб в соцпарадигме проводится, скажем я собираю людей, что-то говорю, то есть делаю правое дело, и это обеспечивается. Любой может проводить клуб, один человек легко проводит клуб, другой живёт в бомжацких условиях и клуб не проводит, но одно другого не касается. (мне просто сейчас довелось жить в бомжацких условиях, не надо путать ситуации). Человеку на земле дана полная свобода действий: он свободно может проводить клуб, но это ничего не даёт, к человеку может подойти шизофреник и убить его, и тут и там полная свобода. * Когда перед тобой нет ааа, тогда доказать легко. А когда перед тобой ааа, нет критерия доказательства. Больше я веду клуб, или меньше. Но это не критерий: надо жить с пониманием. * Скажем так: голос это ааа, которой вульгарно ничего за это не будет. Но логически неприемлем никакой довод, что мол я не веду клуб. * Голос (говорит) я сверх могу с тобой всё делать, а ты обычный человек, с тобой всё можно делать. Хотя в обычном состоянии с человеком ничего нельзя делать, человек свет а делающий с ним антиматерия.)

 /// ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

 /// У МЕНЯ ГОЛОС – ЧТО ЭТО ТАКОЕ, КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ, КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ, КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ.

> ТЕХНИКА ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ. НАСТРОЙКИ ЭТАПЫ ПРОГРАММЫ ЛЕЧЕНИЯ

50%> пе26012014 800п /// ++МОДУЛЬ ГОЛОС АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР В ДВУХ ПУНКТАХ. ЭТО СЛОЖНОЕ, ТАКАЯ ОЧЕНЬ ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЗЛОЙ ФАКТОР. КАКОВО ОПИСАНИЕ ЗЛОГО ФАКТОРА? ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ, ОБВИНЕНИЕ. ТО ЕСТЬ МЫ ГОВОРИМ, ЧТО ЕСТЬ ААА, НО ОНА ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ СЛОЖНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР.(!) ОСОБЫЙ, ТРЕБУЮЩИЙ ОПИСАНИЯ. * НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ О С О Б О Е ОПИСАНИЕ. А КАК ОСОБО ВЫДЕЛИТЬ: ААА, И ЕЩЁ БОЛЬШАЯ А. НО У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ. ПОЭТОМУ КОГДА Я ДАЮ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ, Я ОШИБАЮСЬ, А НАДО ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТО ЗЛОЙ ФАКТОР ИМЕЕТ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ.

(20140101 надо что-то фиксированное)

Есть в основном

• ++Как только убрать голос, уберётся фактор что я пребываю на месте с голосом. Тогда я веду клуб, или мне просто хорошо. Так, как так может быть, получается голос переворачивающий информацию - подделка, но почему я тогда не знаю что это подделка а с голосом пребываю на месте. * Таким образом, голос определяется как болезнь, я не пребываю на месте, у меня голос болезнь.

• ++Н Е С О В С Е М П Р А В И Л Ь Н О. Я П Р А В, А Г О Л О С Н Е П Р А В. И вот потом уже голос действительно делает, что нет настройки.(!!!)

++Я против того, что голос неправомочно делает так будто я пребываю на месте. А голос неправомочно делает так, будто я пребываю на месте.

Голос это ааа включающая злой фактор, именно НЕПРАВОМОЧНО делает глупцом.

50%Пе А) Я пребываю на месте, а голос говорит, хотя я без голоса веду клуб. ++То есть, в общем то, это можно интерпретировать как то что я веду клуб без голоса – именно против того что голос говорит, что я не веду клуб. * В этом злой фактор болезни: очень антиматерия и ещё раз антиматерия и ещё раз антиматерия что я пребываю на месте а голос говорит, это именно ааа. Посюда пе

* Пе Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ, любой просто хорошо проводит клуб, просто задав программу, (2013) СИТУАЦИЯ С ГОЛОСОМ, В ПРИВЕДЕНИИ К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЮ, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПОСВЯЩЕНИЕ, У ТОГО СРАЗУ ЕСТЬ ВСЁ И НИКОГДА НЕ ОТНИМАЕТСЯ. С ГОЛОСОМ Я КАК БЫ НЕ ВЕДУ КЛУБ ИЗ-ЗА ГОЛОСА. НО Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ.

* Я вообще ничего не могу делать, кроме пребывания на месте

* Делается такое! Но об этом ничего нельзя сказать. Об этом у меня была мысль).

* Голос говорит ааа, я не могу о чём-то сказать. Во-первых, это ааа. Во-вторых я ничего не могу сказать.

Я пребываю на месте, а голос говорит. – В том смысле, что я пребываю на месте, то есть будто уступаю

голосу. И в смысле, что голос ааа.

* Говорить, когда тебя убивают, нельзя. Не то, что я не мог бы говорить, просто я не должен говорить с голосом. Говорить, когда тебя убивают, нельзя. Это трудная работа, почему я её должен выполнять в связи с голосом ааа.

Сохранить не печатать

50%Б) Голос эта ТАКАЯ ОЧЕНЬ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ бред и ещё раз бред и ещё раз бред. Во-первых, эта ааа включает сложный ааа фактор. Во-вторых, ааа извилистая, ведь это ааа обзывание. Но это не должно отвлекать от прямого: голос это такая очень ааа. * Мы должны передать злой фактор как очень ааа. Должны. Но этим мы не передадим специальной окраски злого фактора, так называемой извилистости. И всё-таки это (конечно) очень ааа. Голос обзывает: х.с, и.ц. Это обзывание, но не только обзывание, но ещё и как будто он критикует меня как глупого. Тот кто критикует как глупого – только сам глупец. Но с голос специальный фактор работает как - как будто глупец я. То есть голос ааа. Которая неправомочно переворачивает информацию, как будто переворачивает информацию, благодаря очень ааа обзыванию. И всё же (конечно) мы должны знать это как очень ааа. Но описывая так, мы ещё должны описать злой фактор как со специальной окраской извилистый. Но всё же это (конечно) (только) очень ааа.

нет* +/////// Нет настройки. Я пребываю на месте. Далеко я видел голос. Это всё, что надо.

 /// 900п ВЫВОД:

/// НЕНАСТРОЙКА.

Фиксированная ненастройка

Печатать2014 Фн2010 + 1.01.2013 Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ. * С ГОЛОСОМ СОВЕРШЕННО НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ.

Надо окончательно сказать, что есть чего нет. И раз чего-то нет, то его нет. * Я не пребывал на месте. Когда я пребываю на месте, то я пребываю на месте. В обычном состоянии, раз надо пребывать на месте, то я пребываю на месте.(!!!) (Ещё раз говорю. Так что я всё время пребываю на месте? Но если я пребываю на месте, то непребывать на месте я не буду.)

Раздел первый.

//// Хотелось бы быть максимально кратким. Ненастройка.

И этого не хотелось бы говорить ничего не хотелось бы говорить.

ИМЕНГНО ОБ ЭТОЙ КРАТКОСТИ Я ХОЧУ СКАЗАТЬ,

Я отрицателен, и я хочу говорить - об этой отрицательности.

В следующем пункте я поговорю о том, какой голос плохой.

Нет настройки против голоса, я всё время пребываю на месте, голос делает, так он делает, из непребывающего на месте полного глупца. * Что говорить с голосом?

нет50%Печать2014 УЖЕ ЗАФИКСИРОВАНА НЕНАСТРОЙКА ПРИМЕРНО НА 2013.01.01:

( важность -1000 ) //// КАКАЯ ЗАПИСЬ, КАКАЯ НАСТРОЙКА? +С ГОЛОСОМ Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ. ЗАЧЕМ НАСТРОЙКА, ЭТО +УПИРАЕТСЯ В ТО ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. По сюда распеч * НО СМЫСЛ С ГОЛОСОМ ЕСТЬ. ПРОСТО ЕГО НЕВОЗМОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ДОСТИГНУТЬ С ГОЛОСОМ. * ВСЕ НАСТРОЙКИ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕТ СМЫСЛА. * КОГДА НЕТ НАСТРОЙКИ – ГОЛОС ТЕБЯ КАК БЫ ПОБЕЖДАЕТ. НО НАСТРОЙКА – АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА.

нет50%(важность -1000) //// 1 100п САМЫЙ ПЕРВЫЙ ПУНКТ. +САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ – НЕНАСТРОЙКА. С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН НЕНАСТРОЙКОЙ РАБОТАТЬ, ХОТЯ ВРОДЕ БЫ И ПОДРАЗУМЕВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ. * От настройки никакого толку. Настройку не помнишь ( надо жить ничего не зная ). * САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕНАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ. ГОЛОС ГОВОРИТ, А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. ЭТО НЕВЫНОСИМАЯ СИТУАЦИЯ. НО НАДО ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. ИНАЧЕ СМЕРТЬ. В ЭТОМ ВСЁ. ЗНАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, НО НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЁ ТАКИ МОГ БЫ КАК НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. ПОСЛЕ ПОИСКА ЭТОГО РАЗРЕШЕНИЯ, ПОНИМАЕШЬ, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. А НАДО БЫЛО НЕ ПОНИМАТЬ ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ, И ПРОСТО БЫТЬ ПРОСТЫМ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

нетПрежде, чем все настройки, скажем, когда голос имеет ввиду что я не могу пребывать на месте – идёт ненастройка логически.

Голосу вообще ничего не сделаешь. Он действует как ааа включающая злой сложный фактор, а голосу вообще ничего не сделаешь. Он – плохой, ааа включающая злой сложный фактор.

1. Ненастройка. Ничего нет, я ничего не делаю, ничего не происходит с голосом.

/1. Я пребываю на месте, а голос говорит.

/2. Информацию о голосе не надо передавать, я пребываю на месте.

Информацию о голосе трудно передать.

/ С голосом надо ненастраиваться. В результате

голос неправомочно ааа включающая злой фактор обзывает.

Но с голосом абсолютно надо ненастраиваться.

Нет Ситуация с голосом проста. Я поднимал высшую проблему. А проблема на самом деле не относится к высшей. Проблема практическая проста. Я пребываю на месте.

НЕНАСТРОЙКА(-НАСТРОЙКА).

• Есть ненастройки(-настройки).

• 50%Дело очень рискованное. Нет ненастройки. Я уже более 10 лет каждую секунду боюсь, а состояние нестабильное. ПРИДЁТСЯ ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕНАСТРОЙКИ. Ненастройка или ясна, или вообще не надо никакой настройки.

Этой ненастройки я не помню.

Значит вообще нет никакой настройки.

Ненастройки вообще нет, я пребываю на месте – как есть, так есть, суди как хочешь.

Говориться не о том, что надо сделать ненастройку. Я пребываю на месте. О неизменной ситуации идёт речь. Я веду клуб в другое время.

Я объясняю без объяснения – я пребываю на месте.

С самого начала могло не быть никакой ненастройки. Я пребываю на месте. Это означает просто, что настройка где-то есть.

Ненастройку искать не надо. Потому что верно ничто, я всё время пребываю на месте. Можно было бы попытаться записывать ненастройку. Но я всегда пребываю на месте, поэтому здесь противоречие, какая ненастройка.

То есть, есть время когда я не говорю, и время когда я за кафедрой. Когда я не говорю, я не говорю.

Я ничего не говорю, я не знаю, что говорить. Я жалуюсь на то что я провожу клуб (без голоса), а голос ааа. Я ничего не говорю, я не знаю, что говорить. Не надо говорить, что голос ааа и сложный фактор, я пребываю на месте. Я не знаю также и что говорить против голоса ааа и сложного фактора своего пребывания на месте. В частности а что вообще говорить? С голосом не разговаривают, разговаривают за кафедрой. Я перенёс библию шизофрении, разрабатывал ненастройку. Но в конечном итоге пришёл к тому, что что толку говорить что я без голоса в другое время провожу клуб, всё равно сейчас я пребываю на месте. И ещё вывод сделал: что толку от ненастройки, если надо только пребывать на месте. Итак в конечном итоге это тема закрытая.

• нетИ эту ненастройку – я не знаю, (не помню).

• нетВ какую сторону должен решаться вопрос пребывать на месте или говорить? Я обычный человек. Если я не на кафедре, точно (специально) не говорю, то я точно пребываю на месте. Когда я буду точно (специально) говорить – тогда это будет исключительно ясно.

• нетПросто при болезни надо, в не стабильной ситуации, - пребывать на месте.

50%У меня голос, я жалуюсь что надо изменить отношение голоса.

• * 50%Эта техника работает также и если голос загоняет в минус. Формулировка такая: я веду клуб, голос загоняет в минус. Точно как есть, так есть.

• 50%* Я веду клуб!

• 50%* Я провожу клуб без голоса. То что есть с голосом – это обычная ситуация.

• Не имеет нужности ввиду ничему

• нетФн2010/Все люди элементарно ведут клуб. Клуб можно вести, причём элементарно. Без голоса я веду клуб. * С голосом я не веду клуб, потому что у меня голос. Если убрать голос, вопроса не возникает. Просто я не веду клуб, потому что у меня голос, где голос там я не веду клуб из-за голоса. Без голоса я 15 минут в неделю провёл клуб, а остальное время ничего не говорю просто дышу и ощущаю в пользу того что я веду клуб 99% процентов дня. С голосом 99% дня голос обзывает притупляет сознание и обращает моё внимание на то что 99% дня я ничего не говорю а голос говорит, мне это не доставляет наслаждения. * Голос говорит так, что когда голос говорит, я не веду клуб, из-за голоса.

• нетФн2010/Я веду без голоса клуб, это непреложная истина. Просто с голосом такая ситуация, что с голосом не о чем разговаривать. Голос оскорбляет в те периоды, когда я пребываю на месте. * С голосом надо только пребывать на месте. Потому что то что я могу не пребывать на месте - с голосом совершенно нерегламентируемо.

50%Я вёл клуб. Есть норма, я нормальный человек. Опустим формальности. Я нормальный человек. Когда-то я выступаю на кафедре, иногда я пребываю на месте.

50%Не должно быть недоразумения. Я вёл клуб. Но я вёл клуб только на кафедре. Есть люди, которые постоянно на кафедре. Есть люди которые никогда не на кафедре. Я имею 75% причастность к кафедре. Но только когда я за кафедрой, нерегламентируемо. Я могу уступать 25% быть не за кафедрой, это нормально. Причастность же к ведению клуба на 75% я имею. Просто с голосом особо чувствуется нерегламентируемость.

нетС настройкой ещё хуже чем без настройки. В этом целесообразность отсутствия настройки. Ты же не начнёшь говорить нерегламентируемо.

Я веду клуб без голоса. Исходя из этого надо считать.

Хоть я сейчас буду 50% пребывать на месте.

Мы говорим о неизменной возможности вести клуб.

/// ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

• +(важность -1000) 500п // ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ О ТОМ И ОПИСЫВАТЬ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. И А. А. А.? (!) МНЕ ПРОСТО ХОЧЕТСЯ ГОВОРИТЬ ЗА СЕБЯ. * ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ, И // ВЕРИТЬ ЧТО ГОЛОС ПРЕДСТАВЛЯЕТ МНОГО ЧЕГО, НО ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛУЧШЕМУ. * +Сказать о голосе хочется. Но мне просто хочется говорить за себя. Но говорение о голосе ничего не даёт.

+// (важность -1000) 500_2п ГОЛОС, ЕСЛИ НЕ ВНИКАТЬ В АНТИМАТЕРИАЛЬНО-ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ СТРУКТУРУ ГОЛОСА, ТО ЭТО ПРОСТО БОЛЕЗНЬ. ЕДИНСТВЕННО, ГОЛОС ДЕЛАЕТ (СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ. СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПОРОГА (СПЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ ТРАКТУЕТСЯ ЛИШЬ КАК БОЛЕЗНЬ. НО СОГЛАСНО СПЕЦИФИКЕ МРАЗНОГО – ЭТО (СПЕЦИАЛЬНОГО ЗЛА) МРАЗНОЕ. * МРАЗНОЕ ГОЛОСА – АБСОЛЮТНО МРАЗНОЕ, СТРАННО ЭТО ПОЛАГАТЬ, НО ПОСЛУШАВ ГОЛОС, ЭТО АБСОЛЮТНО ЯСНО. ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЙ ФАКТОР: ПОД ОСКОРБЛЕНИЕМ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ СОЦИАЛЬНО-ПАРДИГМНОЕ МНЕНИЕ ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ. НО, ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ, ТО - ЭТО ЕСТЬ У ГОЛОСА, ЭТО ААА. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЭТО ПОНЯТЬ СЛОЖНО, НАДО СЛУШАТЬ ГОЛОС И ЭТО СТАНОВИТЬСЯ АБСОЛЮТНО ЯСНО.

+/// Первое. Я просто пребываю на месте. Мне нечего говорить.

Второе. Я прихожу для взаимопонимания. Имеется в виду, что у меня ситуация. Но о ситуации нечего говорить. Не надо описывать её. То есть, и так ясно что есть ситуация. Я прихожу для взаимопонимания.

Третье. Как сказать что-то? Надо не описывать голос, а отмерить три уровня вверх – вот насколько голос желает лучшего.

+(важность -1000) 600п // ( Есть такой первый пункт ) 50 * ГОЛОС ГОВОРИТ ///НЕИМОВЕРНО ААА ОСКОРБЛЕНИЯ И ПРОЧЕЕ, ОПИСАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА: ОСКОРБЛЯЮЩИЙ ГЛУПЕЦ, ГЛУПЕЦ ОСКОРБЛЯЮЩИЙ, ХОРОШО ЭТО ОПРЕДЛЯЕТ НЕЛЕКСИКОННОЕ СЛОВО «МРАЗЬ», ЭТО НИЗШЕЕ СУЩЕСТВО, ТО ЧТО В НАРОДЕ НАЗЫВАЕТСЯ МРАЗЬ, АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ, НИЗ, ОШИБКА, ЧУШЬ, БРЕД, ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, А ТОЧНЕЕ МЕЛОЧНОСТЬ, ОСКОРБЛЕНИЕ, А. А. И А. А. А.

ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА РАНОВИДНОСТЬ ГЛУПЦА МРАЗИ, КОТОРАЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПРОСТО: ГЛУПЕЦ. НО ЧТО ТАКОЕ ГЛУПЕЦ. К ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ НАДО ОТНОСИТЬСЯ СПОКОЙНО: ЛЮДЯМ НЕТ СМЫСЛА НЕ ЖИТЬ. НА БОЛЬНЫХ НЕ ОБИЖАЮТСЯ.

Голос говорит желающее лучшего в три раза.

(важность -1000) /// ПРОТИВ ГОЛОСА НЕТ НАСТРОЙКИ. ( Остаётся лишь думать: жизнь на земле вообще не имеет смысла во всех случаях. ) (2013)Я пребываю на месте, ничего не знаю, не знаю почему я пребываю на месте, нет настройки против голоса…

Голос в равной мере и с одной стороны какая-то а., и с другой стороны какая-то а.

Голос ааа, оскорбляет именно а. издеваясь но ещё и жёстко подавляюще.

Голос передаётся не столько как трёхэтажные изощрённые оскорбления. Сколько как НИЗМЕННОСТЬ. Он говорит низменное и ещё раз низменное. Но можно делать низменное и ещё раз низменное и ещё раз низменное. Но доказательство ли это, что это антиматерия антихрист. НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ это нечеловеческое, но оно проигрывает человеческому.

Причём тут голос отца. Голос отца тут совершенно не причём. Здесь нет никакого замысла. Это абсолютная антипричинность. Скажем, у меня болезнь. Но причём тут голос отца. Как будто мы говорим об одной истории, а приклеивается ещё вторая. * Можно думать теорию, что у меня болезнь, а под болезнь подстроились случайные данные, якобы голос отца, хотя отец тут не причём.

Голос ааа. Хочу разжевать, что. Это не просто мы сказали о вещи что она вещь. Ааа это специальная особая ааа. Когда я говорю голос ааа, мы реагируем обычно, потому что для другого надо специальная концентрация, чтобы увидеть что голос говорит, а мы реагируем так как будто голос аа.

50%ПЕРЕДАЧА ГОЛОСА.

Человек с голосом ааа и сложным фактором – уже не жилец из-за оскорбления, того что голос внушение неправильного совета, перевёртыш хотя он неправ а я прав.

Ааа и сложный фактор состоят в оскорблении. Что такое оскорбление? Это внушение неправильного совета, ненормальнейшая дезинформация. Голос говорит чудовищно когда он неправ, а я прав, так как будто якобы дествительно я не прав, а он прав.

Голос обзывает неимоверно.

Голос ааа и сложный фактор. Это неимоверное обзывание и ещё раз обзывание, дезинформация. Включает то, что голос лавиной обрушивается с оскорблением. А чтобы обвинить преступника, не надо обвинять, надо чтобы не было преступника. В любом случае, проблема с голосом это то что ему всё можно ему можно обзывать меня.

Голос говорит сдавленным ааа голосом. Его скорость совершенно не совпадает с реальностью, напоминает неудобную тошноту. Голос вообще говорит из подсознания, неправильно. Когда сознание совершает вдох, имеет место правильная реальность. Голос же говорит чушь на выдохе. Когда я выдыхаю, и сознание неудобно сдавлено. Это не совпадает с реальной скоростью, дело в том что я это одно, а голос это другое. Когда я за компьютером работаю, у меня всё виснет, бухгалтер должен молчать и работать, а то что говорит несёт голос это подсознательный бред.

Голос переворачивает реальность неправомочно.

Голос обзывает неимоверно, дезинформирует, это ааа – что просит восстановления, возражения. А говорить с голосом не будешь.

/// КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ.

//Голос это чисто отрицательный исход жизни.

ВСЁ РАВНО ПРИДЁТСЯ УМИРАТЬ. (ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СОПЛИ ГЛОТАТЬ 100 ЛЕТ ЖИЗНИ КАЖДУЮ СЕКУНДУ. СМЕРТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА.) НО ГОЛОС ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ИЗ ЖИЗНИ.

Мы должны признать с голосом – отрицательный исход жизни. Голос уничтожает похабно. Жизнь человека вообще ничего не стоит. Но в общей логике можно проследить, что человек живущий, и человек убитый маньяком – имеют не одинаковый исход. Мы должны ввести ещё одну производную: чисто отрицательный исход. * Противоположности не равны. Одна вещь тянет, что я не прав. А другая вещь тянет что голос говорит о том что это совершенно непреемлимо. * ВСЁ ЖЕ ТОЧНО ТО, ЧТО ГОЛОС УНИЧТОЖАЕТ МЕНЯ ПОХАБНО И ПРИ ЭТОМ Я НЕПРАВ – ОЗНАЧАЕТ В ОБОРОТЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ. ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ ИМЕЕТ МЕСТО И Я НЕПРАВ – ЧТО ЭТО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ОЗНАЧАЕТ: ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ИЗ ЖИЗНИ. * ЭТО ЕСТЬ ЭТО. ЧЕЛОВЕК ПОГИБАЕТ В КАТАСТРОФЕ, ЗАДЫХАЕТСЯ ПОД ВОДОЙ, ИЛИ В ИСПРАЖНЕНИИ НЕ МОЖЕТ НИ ПОТОНУТЬ НИ НЕ ПОТОНУТЬ, ИЛИ ЕЩЁ ХУЖЕ ГОЛОС УНИЧТОЖАЮЩИЙ ТЕБЯ ПОХАБНО МОЛ ТЫ НЕПРАВ. ЭТО ЕСТЬ ЭТО. НЕПРАВ, НЕПРАВ. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПОГИБ В ЧУДОВИЩНОЙ КАТАСТРОФЕ,ТО НЕПРАВ ЭТО УЖЕ ЯСНО, ВТОРОЕ – ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ. ЕДИНСТВЕННОЕ С ГОЛОСОМ ТЕБЕ НИ МАЛЕЙШЕЙ ОТДЫШКИ НЕ ДАЮТ, ЧТО ЭТО ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИСХОД ЖИЗНИ, ТЕБЯ ПРИ ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ИСХОДЕ ЖИЗНИ УНИЧТОЖАЮТ ПОХАБНО НЕПРЕРЫВНО ААА ПОХАБНО ДОКАЗЫВАЯ ЧТО ТЫ НЕПРАВ, И ТЕБЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВНУШАЮТ ЧТО ТЫ НЕПРАВ.

+Человек может погибнуть в катастрофе. При голосе тоже человек погибает в катастрофе. Но что касается голоса, то он неправомочен. Тем более голос аа, это абсолютно неправомочно. И голос это ааа, это ещё более абсолютно неправомочно. Но сойдёмся на том, что человек может погибнуть в катастрофе, правомочно это или не правомочно.

(важность -1000) ( Есть такой первый пункт ) 400 * КАК СОСУЩЕСТВОВАТЬ С ГОЛОСОМ? ГОЛОС ЭТО НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ А. А. А. НО 50% НЕ ВСЁ ЕСТЕСТВЕННО, НО ВСЁ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО. ПРОИСХОДИТ А. А. А. ИЗВРАЩЁННОЕ УБИЙСТВО. * +ЕСТЬ КАТАСТРОФА. В ПРИНЦИПЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГОЛОС НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ. НО С ПОЗИЦИИ ПРАКТИКИ ВСЁ ОСУЩЕСТВИМО СОГЛАСУЯСЬ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ. ЕСТЬ КАТАСТРОФА, И ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ КАТАСТРОФЫ КАК ГОЛОС А. А. И А. А. А.

Как может быть голос? Это ясно, практически, и даже абсолютно отчётливо. Но одновременно ясно и то, что человек может умереть страданием ужаснее чем смерть. * Всё это я уже исследовал. В конечном итоге. Смерть может быть любой тяжести. Можно придумать прибор изощрённой пытки. А голос это формально ааа. Это не вопрос. Вопрос, что не всё этично. Но эти вопросы не связаны друг с другом.

Голос убивает смертью третьего уровня. Это неправомочно. Но раз человека можно убить, то можно убить и несколько более страшной смертью. То есть это уже нюанс.

К одному подходит голос (катастрофа) и неправомочно убивает его. В жизни свободно может быть что угодно. Приведём пример, к человеку всегда может подойти шизофреник и убить его. Это свободное склонение закона физики. Сама возможность это лишь шанс, к человеку не обязательно должна подойти катастрофа, но катастрофа свободно м о ж е т подойти и убить человека. Вот только все смерти за исключением голоса – оправданы. Кстати, это просто. (Но в приведённом нами примере показано, что свободно можно убить человека). * У меня отрицательный исход жизни, неправомочный/, отрицательный. Он никак не может быть, никак неправилен. Обзывать без причины как будто с причиной нельзя. Но такой неправомочный, отрицательный исход жизни возможен, хотя он неправомочный, отрицательный.

Голос уничтожает похабно. Голос говорит о том, что человека МОЖНО УБИТЬ, ЧТО ЧЕЛОВЕКА УБИТЬ ПРАВИЛЬНО. Каков реверс на это. Понятие отрицательный исход жизни.

Возможно, это не болезнь, которая взяла случайные данные. Даже и болезни не было. Об этом свидетельствует, что голос отца. Причём тут голос отца к болезни? Это во-первых, у меня не было болезни. Хотя болезнь могла взять случайные данные. НО ПРИЧЁМ ТУТ ГОЛОС ОТЦА? Во-вторых, голос отца в этом альянсе – не был голосом отца, голос отца тут не причём. Пойдём далее. Голос отца имеет втройне беспричинную природу.

Причём, выпадает из внимания. Если рассматривать теоретически, что не надо поклоняться какой-то силе. И то, что голос ЧИСТО отрицательная сила. То (может) сложиться представление о злом СПЕЦИАЛЬНОМ УМЫСЛЕ.

На то что голос ВООБЩЕ ЧЁРТ ЗНАЕТ ЧТО, ААА ЗЛО И ЕМУ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. -

Неизвестна точно ненастройка. Потому что неизвестно в каких процентах взвешивать.

В ааа злой реальности правит ааа. Но заморачиваться не надо, я прямо говорю.

Никаких выводов делать не надо. Весь вывод: это то, что один попадает в катастрофу.

Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ДУМАТЬ НАСЧЁТ ЭТОГО. ВСЁ ЕСТЬ, КАК ЕСТЬ.(!!!)

Основная борьба в том, что может ли быть ХУЖЕ, ЧЕМ чисто отрицательный исход жизни?

Но, обмануть тут какой смысл? Если мне плохо, то мне плохо.(!!!!)

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, ЧТО ГОЛОС ААА НЕ ПОЛОЖЕН. А МНЕ ВЫДАЮТ ЗА ТО, ЧТО ОН ПОЛОЖЕН.

500 * ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ?

ЭТАПЫ ПРОГРАММА ЛЕЧЕНИЯ

КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ? – ОБЫЧНО.

(братьбрать) ПРОГРАММА

+Сначала надо расслабление,

И СРАЗУ ЖЕ ВТОРОЕ. НЕНАСТРОЙКОЙ ЖИТЬ НЕ БУДЕШЬ, ЭТО АБСОЛЮТНО. НАДО МЕДИТИРОВАТЬ.

+Сначала надо расслабиться. Потому что расслабление это обязательная вещь с голосом. После выполнения этого обязательного пункта, в остаточной степени остаётся сознание совершенно самопроизвольно. Главное думать об обязательном расслаблении.

+Фильтрация расслаблением. Но сознание самопроизвольно. Надо фильтровать расслаблением, думать, неизвестно о чем уже думать, думать пусть неизвестно о чём.

Думать надо о чём-то. Техника такая: сидеть на месте, среднее, а что остаётся – то остаётся.

700минус1п * См. п.100п.

(2013) ВЫДОХ. + НО ВООБЩЕ НЕ ДЫШАТЬ НЕВОЗМОЖНО, В ОБЩЕМ СОСТОЯНИИ, ОТДЫХАЯ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

Вся проблема с голосом это ненастройка. Настройки нет. Это болезнь. Избежать болезни невозможно. Но если сидеть на месте, то не так будет болеть как в припадок.

Настройки то нет, так зачем припадок.

Я ничего не делаю, это само собой разумеется, жить то чем то обязательно надо, вот тем что просто есть – я живу.

Жить хочется. С голосом настройка: лёгкость. * Всё равно жизнь не понизишь. Можно только ничего не делать, регулироваться выдохом. Но жить хочется: минимум лёгкость.

Как жить? Просто жить.

БЫТИЁ ПРЕДШЕСТВУЕТ НЕНАСТРОЙКЕ. ВСЕГДА НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ:

- +ГОЛОС ЭТО ПРОСТО ТЯЖЁЛАЯ БОЛЕЗНЬ. - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СЧАСТЛИВЫМ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.

ГОЛОС ААА НЕИМОВЕРНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ.

2014 Голос ааа. Голос это такая антиматерия. Голос – ааа и сложный фактор. Просто когда тебя обворовывают, у человека хватает сил сказать что это мой друг, как то невыносимо формулировать что меня обворовывают ааа.

Голос ааа неимоверная вседозволенность. Голос ааа и ещё и неимоверная вседозволенность. Он издевается неимоверно с пристрастием. Сам же не прав и ещё раз не прав и ещё раз не прав, и ещё смеет меня дезинформировать.

Он издевается неимоверно так, что ему всё можно. И действительно возникает ощущение, что он издевается неимоверно так, как будто ему всё можно.

ПУНКТ НЕНАСТРОЙКА-МОДУЛЬ.

Любого человека можно подловить на том, что он человеческий человек, он не лауреат нобелевской премии когда просто живёт. Одно дело думать, хотя и думать это общее состояние. А второе дело это что голос говорит. Итак неизбежна прямая логика: любого человека можно подловить. А с др. ст. надо разграничить, что где-то у человека есть сфера нерегламентируемого интереса к чему-то.

Болезнь в этой незащищённости. Любого человека можно подловить на том что он не лауреат нобелевской премии когда просто живёт. Голос говорит, а я пребываю на месте.

1. Голос ааа включающая злой сложный фактор.

2. Я пребываю на месте с голосом в тот момент, когда голос всегда говорит,

потому что у меня голос. В этом корень неправды. В другое время я могу

непребывать на месте, когда нет голоса.

Я хочу гововрить о следующем:

/1. В связи с тем что я пребываю на месте - Ненастройка

/2. В связи с тем что я пребываю на месте - Голос ааа включающая злой фактор

Если не рассматривать моё пребывание на месте (молчание), то остаётся единственно

правильный пункт что голос ааавзсф.

Голос в общем смысле говорит, что я дурак. И в том смысле, чтобы поиздеваться надо мной в том,

что глупец в невом философском плане. Хотя какой философский план. Есть соцпарадигма.

Человек это человеческий человек, о нём не рассуждают как о глупце в философском плане.

Также голос просто обзывает.

Голос это именно обзывание говорение, что я глупец дурак в общем смысле обзывание

всегда плохо. То есть неправ голос. Но говорит он обзывает, что я дурак. Ситуация примитивная

Но мы могли бы по философствовать как такое может быть? Единственный глупец дурак это

голос. Как же получается что он обзывающий учитель а дурак я. (Об этом у меня уже было

выступление в нужный срок)

800п /// МОДУЛЬ ГОЛОС ААА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНОЕ. ЭТО СЛОЖНОЕ, ТАКАЯ ОЧЕНЬ ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЗЛОЙ ФАКТОР. КАКОВО ОПИСАНИЕ ЗЛОГО ФАКТОРА? ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ, ОБВИНЕНИЕ. ТО ЕСТЬ МЫ ГОВОРИМ, ЧТО ЕСТЬ ААА, НО ОНА ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ СЛОЖНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР.(!) ОСОБЫЙ, ТРЕБУЮЩИЙ ОПИСАНИЯ. * НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ О С О Б О Е ОПИСАНИЕ. А КАК ОСОБО ВЫДЕЛИТЬ: ААА, И ЕЩЁ БОЛЬШАЯ А. НО У ЗЛОГО ФАКТОРА ДОЛЖНО БЫТЬ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ. ПОЭТОМУ КОГДА Я ДАЮ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ, Я ОШИБАЮСЬ, А НАДО ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТО ЗЛОЙ ФАКТОР ИМЕЕТ ОСОБОЕ ОПИСАНИЕ.

Голос ааа включающая злой сложный фактор, урон прямо описывает но не точно, дезинформация вообще неточно косвенно описывает. Это невозможно вынести. Надо пребывать на месте. Но получаешь такой урон, что пребывать на месте не можешь. * Ааа включающая мразный сложный фактор: * Голос это ааа(!) дезинформация и ещё раз дезинформация и ещё раз дезинформация – хотя это не передаёт, передаёт ааа(!) включающая мразный сложный(!) фактор.Всячески надо понять что это не дезинформация в смысле что я дезинформирован упаси бог, а именно ааа(!) обратите внимание именно тройная антиматерия включающая мразный сложный(!) фактор, обратите внимание именно антиматериальный сложный(!). Не меня обзывают, а у меня можно сказать мясо живьём вырывают, (ещё) хуже(!). * Голос ааа обзывает, унижает. Но не подумайте что это я унижаюсь, это голос ааа включающая мразный сложный фактор(!). * Голос дезинформирует. Но не подумайте что это я дезинформирован, это ааа включающая мразный злой фактор. * Голос ааа включающая мразный сложный фактор. То есть голос обзывает, дезинформирует. Фактор сложно описать. Если грубо его описывать, то голос именно назло делает глупцом, но глупец не я, это голос ааа включающая злой фактор. Обратите внимание: ааа(!) включающая ещё мразный сложный фактор(!).

• +Н Е С О В С Е М П Р А В И Л Ь Н О. Я П Р А В, А Г О Л О С Н Е П Р А В. И вот потом уже голос действительно делает, что нет настройки.(!!!)

• ++Очевидно, что ааа, включающая злой фактор, ни о чём не говорит. Я веду клуб без голоса. Так как есть голос, голос говорит, когда я пребываю на месте. Это болезнь связанная с голосом.

• ++Человек может целенаправлено заниматься информаций, просто у меня болезнь голос.

• Голос ааа, включающая злой фактор, именно неправомочно делает глупцом.

• Я пребываю на месте, а голос говорит.

• Голос обзывает дезинформирует.

• Голос дезинформирует, и отличить от правды это сложно.

• В силу того, что я пребываю на месте, а голос говорит, - голос переворачивает информацию, будто я

• пребываю на месте.

• Я пребываю на месте, а голос говорит. – В том смысле, что я пребываю на месте, то есть будто уступаю голосу. И в смысле, что голос ааа.

• Говорить, когда тебя убивают, нельзя.

• Голос неописуем.

• Как только убрать голос, уберётся фактор что я пребываю на месте с голосом. Тогда я веду клуб, или мне просто хорошо. Так, как так может быть, получается голос переворачивающий информацию - подделка, но почему я тогда не знаю что это подделка а с голосом пребываю на месте. * Таким образом, голос определяется как болезнь, я не пребываю на месте, у меня голос болезнь.

• С голосом – ничего не надо делать. Без голоса просто обычно как бы «не пребывать на месте».

• Мне нечего сказать, на то, что голова у меня голосом проломлена, перевёрнута, дизинформирована. Но это совершенно не означает, что я дизинформирован. Как мне задавали вопрос в психдиспансере: Тебя замыкают на низы. Я отвечаю: но не я низший, и это не низшесть. Это голос ааа включающая сложный злой фактор.

• Голос мразно уничтожая, говорит что не пребывать на месте невозможно. Но в соцпарадигме все ведут книги, пишутся статьи на эту тему. Но голос ставит в условия выполнения не сенсорной технической задачи (с голосом), ставя в регламент пишешь ли ты реально статью.

Есть доводы свидетельствующие против ааа голоса, включающей злой фактор:

• ++Без голоса я веду клуб.

У меня голос.

• Голос это голос, скажем, голос говорит когда я не веду клуб, а когда я пребываю на месте.

• Человек ведёт клуб нерегламентируемо, а регламентируемо не может вести клуб, человек не говорит, а 100% дня пребывает на месте.

• Голос это голос, он воздействует как бы незаметно, потому что у меня голос, НАДО УБРАТЬ ГОЛОС А ПОТОМ ДОКАЗЫВАТЬ, ГОЛОС ПОНИЖАЕТ ЭНЕРГИЮ И СПОСОБНОСТЬ ДОКАЗАТЬ. Скажем, голос это ааа лавина, специально ищущая как доказать специально момент пребывания на месте, несущая антиматерию, оскорбляющая, выносящая что я глупец.

(В первую очередь для декларации важно декларировать, что голос ааа включающая злой сложный фактор, в негативном смысле.)

Там такая ааа происходит, невыносимая. Но нет настройки с голосом, я пребываю на месте. Голос неправ, хотя голос невыносим. ( Голос невыносим, пусть голос невыносим. )

Неудобно работать за компьютером. Говорить – бессмыленно силу тратить. Я на компьютере поставил русский шрифт, в общем мне надо писать на русском. Компьютер действительно пишет на русском, когда в интернет надо набирать на английском сайты. Я на это согласен, мне в общем надо на русском. Я переключаю шрифт на английский. И в следующей позиции когда надо набирать на русском, у меня не русский который я просил, а английский. Не то чтобы меня это сильно устраивало, голос несёт ааа включающую злой сложный фактор. Хочется говорить, но говорить – бессмысленно силу тратить. Так кто прав, тот кто смолчит в неудобном состоянии, или кто ещё силу потратит бессмысленно.

Голос плохой. Я говорю, что он не прав.

0,5 Как на это смотреть?

Во-первых, не повлияет технически несенсорно, что я буду нести: я знаю два варианта (кстати в соцпарадигме я действительно веду клуб). Вообще если спросить не больного, то он будет говорить: какое сомнение я только приобретаю. Но это там. А с голосом минус 300%. С голосом не будешь нести: я знаю два варианта, веду клуб. * Нет информации. Прибавлять к этому нечего. * А вот дальше уже поспекулируем. Я не говорю, что я неправ перед голосом. И что фигурально говоря, я это принимаю. Фигурально говоря, я веду клуб. * Но что касается голоса, то ему ничего вообще не докажешь.

На самом деле я не глупец, я хороший человек, у которого голос. Просто голос уничтожает похабно. Ааа и сложный фактор делает глупцом. Зацикливаться на этом не стоит, просто есть теза и антитеза. По сути голос вообще не делает из меня глупца. Это лишь подсознание. Я ВООБЩЕ ГОВОРЮ НЕ О ТОМ. ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ – ТО ЧТО ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я ОБОЗВАННЫЙ, НО МЕНЯ ОБЗЫВАЮТ. Но обзывают меня очень сильно.

У здорового человека своя психология. Бывает голос. Говорится, что ты что сверхчеловек (хоть ведёшь клуб) человек может погибнуть в катастрофе. Поэтому конкретно голоса не бывает. Но КАТАСТРОФА БЫВАЕТ АБСОЛЮТНО. То есть можно, как бы, сказать, что это благодаря тому что я не сверх человек (хотя в соцпарадигме рассуждают по другому: энергией пользуются, а не бичуют себя, никогда никто абсолютно не бичует себя). Но сказать и что голос прав – нельзя. Просто существует БОЛЕЗНЬ, СМЕРТЬ – как я говорил, это что - означает что человек не сверхчеловек?, нет это означает что реальность ограничена.

Никто не считаем меня ничем иным, как человеческим человеком, я даже могу вести клуб, но какая вообще разница. Просто говорится, что голос при голосе делает состояние минус 300%. Себя обижать.

/// 900п ВЫВОД:

Теоретически голос ааа.

( важность -1000) У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ. НО Я СОСУЩЕСТВУЮ С БОЛЕЗНЬЮ. СОСТОЯНИЕ СМЕРТЬ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ГОЛОС АА, ААА. ЯСНО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ААА, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОБЗЫВАЮТ ПРЯМО, ПРИЧЁМ ТРИЖДЫ НИЗМЕННО ААА. (это беспредельное ааа убийство , закон физики по внешней стороне по форзацу всё может позволить но по внутренней стороне голос – это безответственный беспредел, в котором не замешано ни добро ни зло.) (!) ПРАКТИЧЕСКИ Я НЕ УМЕР, МЯСОРУБКА МЕНЯ НЕ ПЕРЕРЕЗАЕТ.

/// НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?

(важность -1000) 1000п Все эти ненастройки бесполезны. Я ничего не хочу сказать психиатру. Мне просто надо о чём то с ним формально поговорить. Во вторых, ничего не надо практиковать, это в социальной парадигме выступают в клубе, а при голосе это (абсолютно) бесполезно, да и с голосом надо пребывать на месте. * ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, СМЫСЛ ЕСТЬ. ПРОСТО НЕНАСТРОЙКА БЕСПОЛЕЗНА.

ФОРМАЛЬНАЯ НАСТРОЙКА.

Какова формальная настройка с голосом?

За протяжение излишне долгих лет поднимания пыли, я могу написать по крайней мере бутафорскую простую логику:

• Голос ааа включающая злой сложный фактор, говорит что я не могу непребывать на месте. Голос говорит, когда я пребываю на месте.

• Я мог непребывать на месте.

• Всё дело в том, что я мог непребывать на месте, а сейчас у меня голос. Если бы не было голоса, я бы думал что я могу непребывать на месте. А с голосом, само собой разумеется, всё перевёрнуто вверх ногами.

• Я против голоса, который против меня.

Голос ааа включающая злой сложный фактор, он плохой, невыносимый. Но я пребываю на месте.

• Можно поднимать пыль. Но с голосом нет настройки. Можно думать воспринимать голос. Но это ухудшает. Нет настройки с голосом.

• С голосом не разговаривают. Что толку поднимать пыль. Когда я не разговариваю, я не разговариваю. На красный свет не реагируют.

• В конституции не может существовать регламента, сколько человек разговаривает. Подразумевается, что все люди всегда равны. А когда именно человек разговаривает, в конституции такое не прописано.

ОПИСАНИЕ ГОЛОСА

* Голос ааа.

* Ааа обзывает.

* Несёт ааа бред.

* Голос говорит стрекоча мразную чушь, очень быстро каждую секунду дней. То есть это сверхъестесвенное ааа зло.

* Голос низменно мразно, зверски, неимоверно – обзывает, говорит несёт бред, резко дезинформирует, ведёт глупый разговор о том как будто бы я совершил ошибку. Я не совершаю ошибки, но с голосом ты превращаешься в чухана, в этом весь голос, противостоять именно деланию из меня глупца сложно. Но глуп именно не я, а голос.

* Голос обладает ааа сверхестественной волей, но направленной на то чтобы нести ааа мразную чушь.

* Голос ааа и сложный фактор. Сложный фактор как бы состоит в обзывании. Но глупец абсолютно голос, а не я.

* Голос ааа и сложный фактор. Но абсолютно: голос ааа, лишь продолжение ааа сложный фактор.

* Голос злая дезинформация и ещё раз злая дезинформация и ещё раз злая дезинформация.

* Противостоять голосу невозможно. В силу того что я не знаю пребываю я на месте, живу, или иногда выступаю. Но я только дышу, а голос РАСКРЫВАЕТ РОТ МНОГО НАСЫЩЕНО ЭМОЦИОНАЛЬНО. То есть у меня болезнь - это не просто, что голос учитель праведно говорящий, а я глупец пребывающий на месте. ВСЁ НАОБОРОТ, У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ ГОЛОС, КОТОРГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, Я ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ, А НЕ ОН ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ А Я ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. И во-первых голос обзывает.

* У меня болезнь голос, болезнь состоит в том что я пребываю на месте (или неизвестно что делаю), а голос говорит. Причём, когда голос говорит, в этом то и болезнь, что он говорит СПЕЦИАЛЬНО ВМЕСТО МЕНЯ, ЭТО ПОДАВЛЕНИЕ.

* Голос делает ведущего клуба - минус 300%. Без голоса ведущему клуба всё можно, состояние ведущего клуба +300%. С голосом голосу всё можно минус 300%. Голосу вообще всё можно, он несёт искренне похабно обзывая всё что хочет и больше того.

* Голосу всё можно. Он обзывает искренне похабно, дезинформирует в чистом виде неся ааа бред и ещё раз бред и ещё раз бред.

* Почему возник голос – абсолютно противоестественно ааа. Все причины против него. Единственное, что за пределами этих причин, голосу всё можно: он (обращается) к доводу, что я прямой человек, а нег. отец может представлять некоторую силу. Хотя это должно выглядеть по-другому. А я могу выразить сопротивление может в статье. Но когда я 60% дня пребываю на месте, то я в это время конечно не пишу статью а пребываю на месте и противопоставить не могу ничего.

* И всё же, не смотря на то что голос ааа дезинформация и ещё раз дезинформация и ещё раз дезинформация, жёсткое насилие которому нельзя что-то противопоставить. Всё же главное, что голос сам ааа, а вторые признаки второй раз свидетельствуют что голос ааа.

* Сложно противопоставить что-то тому что голос делает твоё состояние минус 300%. Но решаться это должно с другого конца: независимо от того что я могу доказать в своём состоянии, надо смотреть только именно с того конца что у меня болезнь голос. Пусть голос идёт в другое место, и мне по умолчанию с другой стороны прекрасно, а на вопрос голоса почему тебе прекрасно без голоса, а с голосом плохо, нет ответа. Надо вытурить голос к чертям собачим.

КАК САМОЧУВСТВИЕ.

• У меня запись в старости слишком сложные. Поэтому я читать их не буду.

КАК САМОЧУВСТВИЕ.

Голос наносит ущерб. Это ааа. Это очень страшная ааа антиматерия. Голос это неимоверное оскорбление, он относится оскорбляя как к оскорбляемому, это наносит огромный ущерб, сильно погружает в дезинформированность.

Голос это чисто неправомочный отрицательной исход из жизни. Голос невозможное зло. Оно случилось физически, физика допускает если случиться отрицательный исход жизни. Значит случился отрицательный исход жизни, физически такое сложное явление осуществилось. Исход отрицательный, невозможный.

Голос в той части, что он ущерб наносит ааа. Ущерб АБСОЛЮТНЫЙ.

Голос ааа. Причём ааа не просто что человек напротив человека сидит. Это ааа. Можно описать ааа голос в пунктах. Но в сущности можно передать её и жизнь: ааа. Ааа и не пряма, она имеет сложный рельеф. Это неимоверное оскорбление, ааа, голос абсолютно противопричинен, ааа сумасшествие.

Ущерб причиняемый голосом также оценивается фактором ненастройка. С 2010 особенно через время после 2010г. Я не ненастраиваюсь. Но это всего лишь инвалидность без кризиса. Потому что могу только не думать. А думать не могу из-за голоса.

Голос в принципе как радио звучащее довольно рядом. Неудобно. Но быть возможно. Но в связи с ааа, ведь голос это чисто неправомочный (отрицательный) ааа исход жизни, и неимоверной ааа которую он говорит несёт, возможно только не думать, а думать невозможно. * С 2002 по 2010 год я пережил кризис БИБЛИЮ ШИЗОФРЕНИИ из-за НЕНАСТРОЙКИ в связи с тем что голос оскорбляет неимоверно (ааа и сложный фактор), а я бытиё на месте. …

Сейчас всё равно возможна ненастройка. Но я знаю главное: ничего нет.

ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ.

ГЛАВНАЯ ПРОГРАММА ЭТО ПАРУ ААА ПРИМИТИВНЕЙШИХ СЛОВ: 1. ОСКОРБЛЕНИЕ, СЫН, ПОШЁЛ НА Х.Й. 2. НЕТ Я СКАЗАЛ ЭТО СРАЗУ ЖЕ, НЕТ Я ВЫИГРАЮ, /БОЛЬШЕ НЕЧЕГО ЧТО ЕЩЁ ГОВОРИТЬ? А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ?, Я ДЕБИЛ, (ТЫ ДЕБИЛ), ПАПОЧКА (ААА ИЗДЕВАЕТСЯ). 3. ААА УЖИМКИ ИДИОТА: ХВАТИТ ГОВОРИТЬ. Я СКАЗАЛ ОСКОРБЛЕНИЕ ЭТО ОДИН ВАРИАНТ: ГАВ И ПР.

ОСКОРБЛЕНИЙ ОН ПРОИЗНОСИТ ДВА-ТРИ СИНОНИМОВ: СОСИ Х.Й, (РОТИК ЗАКРОЙ) ЗАТКНИ РОТ, (КОТЁНОК – ОСОБЕННО УЖАСНЕЙШИМ ГОЛОСОМ).

ГОЛОС ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ И БРЕД, ВСЁ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ВЕЩЕСТВЕННОГО. ПОЭТОМУ ОПИСЫВАТЬ БРЕД ГОЛОСА: ОСКОРБЛЕНИЕ, ТЫ ДЕБИЛ, Я ДЕБИЛ, ЧТО ГОВОРИТЬ, КАКОЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ПОШЁЛ НА Х. (В СМЫСЛЕ ОТСТАИВАНИЯ ОПЯТЬ ПЕРВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ) – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.

Ч Т О Г О В О Р И Т Г О Л О С .

О С Н О В Н А Я П Р О Г Р А М М А Г О Л О С А Б А Н А Л Ь Н А:

В Ы М О Ж Е Т Е С А М И П Р Е Д С Т А В И Т Ь , Е Ё С О С Т А В Л Е Н Н У Ю И З С А М О Г О О С К О Р Б И Т Е Л Ь Н О Г О, « М Р А З Н О Г О » , Г Л У П О Г О.

Я Е Ё Н Е Р А З Ж Ё В Ы В А Ю , П О Т О М У Ч Т О Н Е Х О Ч У Р А З Ж Ё В Ы В А Т Ь П О Д Р О Б Н О С Т И , И З – З А О П А С Н О С Т И З А Р А Ж Е Н И Я , П Р И З А Р А Ж Е Н И И Г О Л О С В О С П О Л Ь З У Е Т С Я Б А Н А Л Ь Н О Й П Р О Г Р А М М О Й И С И Н О Н И М А М И .

/1+ОСКОРБЛЕНИЕ.

/2_1+СЫН – В СМЫСЛЕ, ПОСЛЕ ОСКОРБЛЕНИЯ, «МРАЗНАЯ» ФОРМА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ «ЛОГИКИ». * СЫН ВЗЯТО ЛИШЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ОН ГОЛОС МОЖЕТ СКАЗАТЬ САМОЕ НИЗШЕЕ ОДНОСЛОЖНОЕ. СКАЖЕМ, ЧТО ГОЛОСУ ГОВОРИТЬ. ВО-ПЕРВЫХ, ОН АБСОЛЮТНО НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ. ВО-ВТОРЫХ, В ААА ПОДСОЗНАНИИ ВИСЕЛО, ЧТО САМОЕ НИЗШЕЕ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ СОВЕРШЕННО НЕ ДУМАЯ: ЭТО СЛУЧАЙНОЕ, ЧТО ОН МОЙ ОТЕЦ, А ЕГО СЫН. ТАК ВОЗНИКЛО: СЫН.

В ЗНАЧЕНИИ: В ОСКОРБЛЕНИИ ЕСТЬ ЧТО-ТО ИММАНЕНТНОЕ: 3_1/+ПОШЁЛ НА Х.Й,

3/ЧТО Я ГОВОРЮ?, А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ – В СМЫСЛЕ 4_4 ЧТО НЕ ТОЛЬКО ОСКОРБЛЕНИЕ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ НО ЕЩЁ И ПРИЗЫВ ЧТО ТЫ ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ, В СМЫСЛЕ В ОСКОРБЛЕНИИ МОЛ С ОДНОЙ СТОРОНЫ ЧТО-ТО НЕПРАВИЛЬНО А С ДР. СТ. ЧТО-ТО ПРАВИЛЬНО,

3_2/ТЫ ОСКОРБЛЕНИЕ – ПЕРВОД: ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ЛУЧШЕ.

ДЕБИЛ – Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ГОВОРИТЬ, ТЫ ДЕБИЛ, Я ДЕБИЛ. КАК ЖЕ СКАЗАТЬ – ТО ЕСТЬ ТАК И НАДО ГОВОРИТЬ. КАК ЖЕ СКАЗАТЬ – В ВИДЕ СОМНЕНИЯ В СКАЗАННОМ КАК ЖЕ СКАЗАТЬ.

ИЗ ОСКОРБЛЕНИЯ ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ ГОЛОС МОЖЕТ ВЫКРИСТАЛИЗОВЫВАТЬ, ЧТО ОН: ПОШЁЛ НА Х.Й, ГАВ, ВИ-ВИ, ЕС, РРР, РОГАРД: 3_3 ЧТО ОН ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ, ЗНАЧИТ ОН ВОЛЮНТАРИСТ.

МАЛОУПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ:

А КАК ЖЕ /В СМЫСЛЕ ТОТ ИЛИ ДРУГОЙ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ ДРУГОМУ, НИЗШЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ СКАЗАННОМУ ДРУГИМ – В ОБЩЕМ СМЫСЛЕ (А КАК ЖЕ – КАК ОСКОРБЛЕНИЕ МЕНЯ. А КАК ЖЕ, КАК ОСКОРБЛЕНИЕ СЕБЯ, ЧТО: Я ГОЛОС ГОВОРЮ ГЛУПОЕ.), А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ. * 4_3.А КАК ЖЕ СКАЗАТЬ - В СМЫСЛЕ ОСКОРБЛЕНИЕ: ТЫ НЕ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ.

ИЗ ОСКОРБЛЕНИЯ ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ ГОЛОС МОЖЕТ ВЫКРИСТАЛИЗОВЫВАТЬ, ЧТО ОН: ПОШЁЛ НА Х.Й, ГАВ, ВИ-ВИ, ЕС, РРР, РОГАРД, СУПЕР: 3_3 ЧТО ОН ГОВОРИТ ОСКОРБЛЕНИЕ, ЗНАЧИТ ОН ВОЛЮНТАРИСТ.

3_4/ИМЕННО ТАК, ИСТИННО ТАК, ПОШЁЛ НА Х.Й, ГАВ, ВИ-ВИ – В ЗНАЧЕНИИ: ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНЫЙ.

ПОСЛЕ ОСКОРБЛЕНИЯ: ПАПОЧКА – ЕЩЁ ОДНО ОСКОРБЛЕНИЕ, ЧТО ОН ГОВОРИТ ВМЕСТО МЕНЯ.

УГУ, СПАСИБО, ИЗВИНИТЕ – В СМЫСЛЕ МЕНЯ ОСКОРБЛЁННОГО. А ОН ОСКОРБЛЯЮЩИЙ – ВОЛЮНТАРИСТ «ГЕРОЙ».

АФРАЗООБРАЗОВАНИЕ: УГУ – ОДИН СЛУЧАЙ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. ВЕРОЯТНОСТЬ ДАЖЕ ЭТОГО СЛУЧАЯ ОДНА НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ. СПАСИБО, ИЗВИНИТЕ – МОЯ БОЛЕЗНЬ.

3_5 ЧТО Я СЕЙЧАС ГОВОРЮ – ЛИШЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ, МОЛ, Я ИСБ НЕ ПОНИМАЮ ЧТО ОН ГОЛОС ГОВОРИТ. ИЛИ: МОЖНО СПРОСИТЬ: ВТОРОЙ ВАРИАНТ НЕ ЛУЧШЕ ЛИ ПЕРВОГО, НО ВТОРОЙ ВАРИАНТ ОТРИЦАЕТ ПЕРВЫЙ, А ПЕРВЫЙ ВТОРОЙ.

АФРАЗООБРАЗОВАНИЕ: СУМБУРНОЕ, ОСНОВАННОЕ НА ТОМ ЧТО Я ДУМАЮ: ЧТО В ОДНОМ ВАРИАНТЕ? ВТОРОЙ СЛОЙ.

КАКОЕ – ГОЛОС МОЖЕТ ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ В СЛУЧАЙНУЮ ВТОРОСТЕПЕННУЮ(!) РОЛЬ, ГОВОРЯ% КАКОЕ… - ОТРИЦАНИЕ.

КАК СЛОЖНО. – ГОЛОС ЭТО ГОВОРИТ, МОЖЕТ БЫТЬ, ИЗ ТОГО, ЧТО ЕМУ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ.

ВЫВОД: НЕПРОГРАММА ГОЛОСА УЧИТЫВАЕТ ( В НЕПРОГРАММЕ ГОЛОСА УЧИТЫВАЕТСЯ ) ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ. ОСТАЛЬНОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ – ЯВЛЯЛОСЬ БЫ ВТОРОСТЕПЕННЫМ. ( ТОЛЬКО В МАТЕМАТИКЕ ЕСТЬ ЧЁТКИЕ ЧИСЛА: 1, 2. В ЯЗЫКЕ ИХ НЕТ. СОЛНЦЕ, ТРАВА – ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ФАКТ, ЧТО РАЗНЫЕ ФРАЗЫ ТЕКСТА. )

Говорит один вариант. Потом говорит опять этот один вариант. Но подразумевая глупо, что это один вариант демонстрирующий что он в негативе.

Мычит, и под случайные звуки мычания говорит слова.

Говорить ему не о чем, так он говорит о бульках в животе, о том как я хожу в туалет, о молчании.

*второевторостепенное

МЫСЛИ С ГОЛОСОМ:

Светлый должен делать свет. Если меня светлого голос сделал желающим лучшего, то это сделать его бездействующим. Я был полноценным светлым человеком. А теперь я уничтожен.

2013-2014 А ведёшь ли ты клуб, чтобы вести клуб? Не знаю веду ли я клуб, но я веду клуб.

Всё что я хочу - я просто беру, не задумываясь можно или нельзя.

Человек без голоса неважно - называется это ведёт клуб или не ведёт – но ему так хорошо, что он ведёт клуб.

Голоса не бывает.

НЕПЛОХИЕ (АФОРИЗМЫ) (С ГОЛОСОМ):

Убивать – добро всем, убивайте на здоровье.

Понаслаждать нас – правильнее.

Или покарать нас – правильнее.

Я ранен в голову, (но не в попу).

Преступник из жертвы гения делает глупца… Светлый мог исполнить КОНЦЕРТ ДАЖЕ СЛОЖНЫЙ, а превращается в инвалида который НЕ МОЖЕТ исполнить концерт.

Христа распяли.

Так в этом же высший смысл.

А с др. ст. лучше жить, а не быть распятым.

ПОТОМУ ЧТО ВОПРОС В ТОМ, ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ ЛИ ИСТИНА…

Признаюсь, мой гедонизм уважают.

Признаюсь, меня целуют в зад в переносном смысле.

- Я командир.

- Ты командир?

- Я командир.

Если голос считает что умён считая себя гением (это (отнюдь) не означает что он гений) а другого глупцом, то Я ГЕНИЙ А ОН ГЛУПЕЦ: Я УЧЁНЫЙ. Мне не нужны люди, считающие себя гением, а меня глупцом.

Преступник не дурак, а учитель.

Жертва не учитель, а дурак.

Прогрессивисту верхи, инвалиду низы.

У почитаемого человека такое ощущение, что он достоин ордена славы. (А у распятого на войне – такое ощущение, что он без трусов.) Причём, я даже пишу с позиции, что я тяжёлый инвалид, а почему я не достоин ордена славы, а без трусов.

У нас не институт благородных девиц. Голос считает что ему благородно быть глупцом. Но у нас как минмум жизнь благородна.

ВСЯКАЯ ВСЯЧИНА

* Компьютер медленно работает. Это невыносимо. И голос (говорит). Припадок? Но он бессмысленен.

*второевторостепенное

ВСЁ О ГОЛОСЕ

Нет настройки с голосом.

Ты бесишься. Вот тебя лишили желаемого. Приходится или удовлетворить желание, либо повиснуть.

Итак, надо ничего не делать.

Ничего не делать, ничего не сделаешь.

Остаётся лишь трохи шевелиться.

В ситуации с ааа – тоже ничего не делать. Пусть ааа невыносима, но в конечном итоге надо отказаться от желания, ПУСТЬ невыносима.

С голосом жаловаться бесполезно. Надо рассудительно признать, что голос это отрицательный исход из жизни, которому ничего не будет. Согласно закона физики это представимо. Надо понять что голос сильнее тебя, искать выход в смерти. Не то, что это не ужасно. Но надо логически что-то признать, это отрицательный исход.

Скажем, что такое голос?

Есть единственный ответ: это чистый отрицательный исход. Голос измывается. Но такой ответ удовлетворяет логике. Вопрос, что голос не должен быть. Но факт что он есть, убили тебя, и дело с концом.

В ситуации, когда голос говорит: я умнее, ты глупее. Описание описанием, но ты же не будешь по жизни технической задачей заниматься. Твое дело проводить программы.

НЕНАСТРОЙКА ПРОТИВ МОДУЛЯ ГОЛОСА ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЗЛОЙ СЛОЖНЫЙ ФАКТОР РАСПЕЧАТЫВАТЬ.

• Во-первых этой ненастройки нет. Нет записи ненастройки. Ничего вообще нет.

• Есть лишь одна ненастройка. Скажем, когда голос обзывает очень низменно мразно, тогда Если голос делает зло, тогда он зло. Вот и весь афоризм. Правда, если голос есть, то он уже оправдан. Что делать? Делать нечего. Конец. Может нет настройки, кроме внутренней. Этот пункт надо учитывать. И нет смысла без толку дёргаться.

• (!) С голосом надо только пребывать на месте.

• Может надо ненастройка. * С голосом нет настройки.

• Любой просто хорошо может не пребывать на месте. Можно не пребывать на месте.

• // Без голоса я могу не пребывать на месте. С голосом я не непребываю на месте. Можно не пребывать на месте, в одной ситуации. С голосом в другой ситуации Я думал что могу не пребывать на месте. Оказалось есть ещё с голосом техническая несенсорная задача. В одной ситуации можно не пребывать на месте. А в другой нельзя непребывать на месте. * С голосом совершенно ясно, что никакой настройки нет не было и не будет, вообще ни с какой стороны. Тут дёргаться не имеет смысла. Это не зелёный свет, а красный.

• (!) Я мог не пребывать на месте. Потом появился голос. ГОЛОС ГОВОРИТ, НЕ КОГДА Я МОГ БЫ НЕ НЕПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В этом весь расклад.

• В ситуации с голосом - разговаривать не будешь.

• Надо создать уклон пребывать на месте.

• Все люди – однородные люди. Голос не может иметь основание, если у него нет определённой причины. Всё просто: просто голос зло.

• Что значит нет настройки? Вот я практиковал настройки с голосом. Голова с голосом и настройками болит. А голосу уже не имеет значения, что ты доказываешь что ты ведущий клуба. Он убивает человека во всех случаях. Так тогда, толку что вести клуб при голосе.

• Что толку говорить. Ты будешь говорить довод в свою пользу, он есть. А голос будет убивать тебя, да ещё приводить довод что ты немного не сверхчеловек. И этот довод он будет приводить всегда, хоть ты президент.

• Без настройки быть хорошо, а с настройкой плохо.

НЕНАСТРОЙКА-БОЛЕЗНЬ

Мне надо ненастройка. Когда голос говорит, что он умнее меня, а я глупее. Такого не может быть, так все люди однородные. Но с голосом технической несенсорной задачей я не занимаюсь, поэтому нужна ненастройка. Человек в одной ситуации конкретно просто хорошо может не пребывать на месте. Сверхъестественного не бывает. * С голосом – не надо ничего делать.

*второевторостепенное

ЧТО Я ЧУВСТВУЮ О ААА ГОЛОСА.

Голос ааа, включающая злой сложный фактор.

Что голос ааа включающая злой сложный фактор. Это направлено против меня. Но это трактуется только против самого голоса. Голос ааа, (трижды переворачивающая информацию).

Там такое делается, ааа включающая злой сложный фактор, которую невозможно вынести.

Ааа включающая злой сложный фактор, которую невозможно вынести.

ХРОНОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

К 2010г. я невыработал неидею ненастройку, что настраиваться не надо.

В 2010х годах я разработал эту идею.

К 2010г. у меня было разработано, что надо выдох, самый минимум. У меня был проблеск что надо минимум статичной жизни. Но я не практиковал это.

1.01.2014 Я стал практиковать жизнь.

К 2010г. я выработал определение как голос ааа, может быть.

2014 Я выполнил ненастройку. Я действительно практикую не ненастройку. Хотя небольшой конфликт остаётся.

*второевторостепенное

ВСЕ СИТУАЦИИ.

* Ненастройка.

* Голос несёт ааа включающую злой сложный фактор. «Обзывание ложный совет» - Я пребываю на месте, не обращая внимания на это. – Можно не пребывать на месте, сверхъестественного не бывает. Может я голос не выше меня.

* Как такое может быть, что голос распоряжается надо мной. Ненастройка.

Отвлечённое теоретизирование говорит, что я провожу клуб. Как же может быть мысль, что я проигрываю? Но всё-таки с голосом эта мысль есть полностью.

Я провожу клуб. У меня голос. С голосом я не провожу клуб одно время. В это время голос говорит ааа: ротик заткни. А пребываю на месте одно время. Это абсолютно безвыходная ситуация. И всё равно конечная реальность: пребывать на месте, проигрывать.

У меня голос, обзывает ааа. Я знаю что в соцпарадигме веду клуб. Но то, что у меня голос обзывает ааа, создаёт (навязанное) впечатление, что двух вариантов нет. И я ничего не могу сказать на то, что двух вариантов нет. Грубо говоря в 2000(-2005) я вёл двух вариантный клуб, другими словами элементарно хорошо вёл клуб. А потом наступает голос, который меня обзывает ааа, и в это время я клуб не веду. Противопоставить на то что двух вариантов нет –ничего нельзя. Но в соцпарадигме я веду клуб, ведь я в 2000(-2005) элементарно хорошо вёл клуб.

ВСЕ НЕНАСТРОЙКИ ТОЛЬКО ЗДЕСЬ:

Ненастройку не помнишь. То есть НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ НЕНАСТРОЙКИ.

Важный фактор в передаче голоса – что надо ничего не делать.

Я нормальный человек. С голосом не говорят.

Есть одна реальность. До двух до трёх голос считать не будет.

Первое, голос пошёл подальше со своим сложным фактором. Второе, без голоса я веду клуб без голоса.

Можно вообще ничего не говорить. Когда у меня может быть программа, тогда я может быть говорю. Пошёл голос подальше. Мне всё равно, пребывать на месте или говорить на программе.

Ненастройка, помимо ненастройки и переживания припадка, и вообще подальше это не нужна никакая ненастройка.

С голосом формально у меня состояние минус 300. Но может случится любая ситуация в материи. Голос делает, как будто у меня состояние минус 300. Но я нормальный человек (теоретически). Считается (теоретически) что я веду без голоса клуб. Просто формально с голосом я вынужден подсознательно переживать минус 300. Но теоретически совесть моя чиста. * Есть довод, что я веду без голоса клуб.

С голос доказывается умеренно, что я веду клуб без голоса. Просто с голосом уже не будешь в абсолютном виде напрямую говорить, что я с голосом веду клуб (хотя без голоса я веду клуб).

В конце концов пункт что я веду клуб без голоса – хоть и трудно вспомнить, но надо вспомнить.

// Борьба ведётся только за два варианта сверхнапряжение, ничего не меняется: сверх это такая эксклюзивная сфера. Тем более, что и веду реально клуб без голоса, это мой плюс.

В каком то положении формально я, довольно точно, нахожусь. Я отчитываюсь у психиатра. Богу стабильно учитывает положительные тенденции всегда. Я слушаю себя, реальность, а не голос. Если слушать голос, то там невозможно противостоять минус 300%. Если без голоса я конечно же имею плюс 300%, то с голосом как доказать что я претендую на плюс 300%. * Поэтому есть две реальности. Скажем я живу с голосом поэтому на 150 у меня состояние минус 300% даже фактически. Но взглянем на эти тенденции математически. Я прекрасно веду клуб без голоса. Надо слушать как раз ту тенденцию. Хотя с голосом 150% довольно сильно мешают этому.

Я перенёс сумасшествие от ненастройки с голосом. Всё оттого, что надо пребывать на месте, а пребывать на месте сложно.

У меня была библия сумасшествия. А природе не нужна была проблема со мной.

Я только веду без голоса клуб, ко всему что происходит с голосом – я не имею отношения.

Если больше ничего не сделаешь, то больше ничего не сделаешь.

//// БЫВАЕТ Я ГОВОРЮ (Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА), БЫВАЕТ НЕ ГОВОРЮ ЕСТЕСТВЕННО.

Я попробовал подёргаться. Это не истина, оказывается. Хватит.

Я могу попытаться обдумывать не ненастройку. А теперь надо сделать шаг собственно к не ненастройке.

Голос это обманщик, подавляльщик.

Не о чем говорить с голосом. Статья же пишется за минуту на другую тему.

Регламентируемо с голосом не говорят не противопоставляют ему что-то. Не регламентируемо я имею жизнь право.

Просто с голосом жизни практически уже не будет.

Это дело появилось только с голосом. Голос насчёт этого дела тянет резину.

Голос ничего не представляет Реальность жизнь. Голос только выгадывает как забрать.

Я веду клуб (без голоса). Голос лично отвечает за то что он переворачивает информацию, на самом деле я прав а голос абсолютно отвечает за то что он делает что я неправ. Молчать (на то что голос прав).

Пошёл голос подальше. Я провожу клуб (без голоса). С голосом надо молчать.

Какая у человеческого человека проблема? Летом человеческому человеку тепло, зимой холодно. Голос ааа, голос не имеет права говорить ааа на человеческого человека неимоверную каждую секунду, ааа издеваться над тем что человеческий человек якобы молчит.

Всё просто – голос зло.

Я веду клуб (без голоса). Просто голос гад делает гадость. (Но это чистая оппозиция: голос против того что я веду клуб, пошёл он тогда подальше).

С голосом надо молчать (пребывать на месте). Реальность в этом. 50% не в счёт, что ты посомневаешься. (Абсолютная) реальность в том, что надо молчать.

Ничего не надо делать с голосом, ничего не сделаешь с голосом.

Голос это банальный дурак. Ты же не лезешь в мусорку, выяснять, что там воняет.

Процесс с голосом я понял: скребстись в закрытую дверь.

Я ничего не говорю. Как есть, так есть.

О голосе ничего сказать. Просто что само по себе ясно.

С голосом ничего не сделаешь.

Как есть, так и есть. Я проводил клуб. Странная манера голоса говорить, когда я пребываю на месте.

Смотри название это 50%. Человек может жить счастливо, а может погибнуть в катастрофе. Но 50%, нет абсолютного зла. Единственное, что голос это катастрофа.

Проблема существует и так, и так. Так что смотри название проблемы – 50%. Человек может жить счастливо, а может сгореть на костре. Поэтому философия философии рознь.

Реальность одна. У меня голос. Или проблема голос ааа и сложный фактор. Но проблема и так, и так – будет. Теперь остаётся только одно: позаботится о своём здоровьи. * Хотя это философия С ДВУХ СТОРОН, голос ааа, (голосу всё можно а мне ничего нельзя). Как тут позаботишься о здоровьи в высшем смысле?, в практическом смысле то можно позаботится.

Завтрашний день обязательно надо, как это ни странно, начинать с не ненастройки.

Альянс в том, что я уверен не смотря на голос ааа проигрыш, что я без голоса веду клуб. Поэтому меня сдвинуть в конечном итоге тоже нелегко. Мне остаётся только остановиться на альянсе в состоянии припадка.

Это может сложновато доказать, но это факт.

С голосом спорить не надо, его надо хитро уничтожать. Голос – будет свидетельствовать, что ты не прав.

Чем ненастраиваться, лучше не ненастраиваться.

У меня голос. С голосом нет смотри название. Пошёл голос подальше.

А как же жить?

//// С голосом нет настройки. * Надо поземному жить. * У меня есть проблема.

Если хочется, проводи клуб. Если хочется быть, будь.

Я ВЁЛ КЛУБ. ПУСТЬ Я ВЕДУ КЛУБ НЕ 200%, А НА 150%. ПРОТИВ 150% ПРОИГРЫШ 50% НИЧЕГО НЕ ОЗНАЧАЕТ. СКОЛЬКО ТЕХ ВАРИАНТОВ?

Какая разница ведёшь ты клуб или не ведёшь клуб. Я человеческий человек, я хотел бы вести клуб, а клуб можно вести?

Сколько вариантов есть? Два, один, ноль? Не совсем два, не совсем один. Я человеческий человек. Двух вариантов нет.

Ненастройка. Человек в одной жизни имеет что-то. С голосом это с голосом, тут невозможно из-за голоса ничего иметь. Но человек в одной жизни имеет что-то. На эту жизнь надо ориентироваться.

Модуль это не то, я нормальный 150% человек. Я могу вести клуб, немного больше немного меньше – я нормальный с плюсом сверхгений с минусом 150% человек. Жалуюсь в общем на голос, это точно во всех случаях.

ЛУЧШЕ БЕЗ НЕНАСТРОЙКИ!!!

+//// Итоговая ненастройка: Своими словами: Нет настройки, я ничего не делаю.

Ничего нет.

Печатать2014 Фн2010 + 1.01.2013 Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ. * С ГОЛОСОМ СОВЕРШЕННО НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ.

Печать2014 УЖЕ ЗАФИКСИРОВАНА НЕНАСТРОЙКА ПРИМЕРНО НА 2013.01.01:

(важность -1000) //// 1 100п САМЫЙ ПЕРВЫЙ ПУНКТ. +САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ – НЕНАСТРОЙКА. С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН НЕНАСТРОЙКОЙ РАБОТАТЬ, ХОТЯ ВРОДЕ БЫ И ПОДРАЗУМЕВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ. * От настройки никакого толку. Настройку не помнишь ( надо жить ничего не зная ). * САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕНАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ. ГОЛОС ГОВОРИТ, А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. ЭТО НЕВЫНОСИМАЯ СИТУАЦИЯ. НО НАДО ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. ИНАЧЕ СМЕРТЬ. В ЭТОМ ВСЁ. ЗНАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, НО НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЁ ТАКИ МОГ БЫ КАК НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. ПОСЛЕ ПОИСКА ЭТОГО РАЗРЕШЕНИЯ, ПОНИМАЕШЬ, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. А НАДО БЫЛО НЕ ПОНИМАТЬ ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ, И ПРОСТО БЫТЬ ПРОСТЫМ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.

У меня голос. Вся сила оппозиционируется вокруг того что у меня голос. Надо изменить отношение к условиям моей жизнедеятельности.

• Фн /Жизнь и так есть у всех.(!) То что само по себе есть. Жить хочется. Физическое счастье.

• Просто практиковать наслаждение жизнью, жить хочется. После того, как достигнута определённость в ненастройке пассивное сидение, - тогда ясно что надо просто практиковать наслаждение жизнью, жить хочется.

Фн /Практиковать наслаждение жизнью – технически не описывая как (молча).

• Просто грубо физически ухватывать наслаждение.

• Фиксированная ненастройка /То что само по себе остаётся.

Провожу я клуб. Как было у меня время программ, так я и провожу.

Не надо заниматься химерой. Нечего подсчитывать с голосом.

Я проводил клуб. Всё единица. Даже если бы компенсировать частью из того что я проводил клуб, получится единица.

Я вёл клуб. Но допустим вместо ведения клуба я единица человек. Но никогда и не бывает, что я пребываю на месте – как минимум я единица человек, (с претензией на ведение клуба.)

• Дело очень рискованное. Нет ненастройки. Я уже более 10 лет каждую секунду боюсь, а состояние нестабильное. ПРИДЁТСЯ ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕНАСТРОЙКИ. Ненастройка или ясна, или вообще не надо никакой настройки.

Этой ненастройки я не помню.

Значит вообще нет никакой настройки.

И эту ненастройку – я не знаю, (не помню).

Не имеет нужности ввиду ничему

Фн2010/Все люди элементарно ведут клуб. Клуб можно вести, причём элементарно. Без голоса я веду клуб. * С голосом я не веду клуб, потому что у меня голос. Если убрать голос, вопроса не возникает. Просто я не веду клуб, потому что у меня голос, где голос там я не веду клуб из-за голоса. Без голоса я 15 минут в неделю провёл клуб, а остальное время ничего не говорю просто дышу и ощущаю в пользу того что я веду клуб 99% процентов дня. С голосом 99% дня голос обзывает притупляет сознание и обращает моё внимание на то что 99% дня я ничего не говорю а голос говорит, мне это не доставляет наслаждения. * Голос говорит так, что когда голос говорит, я не веду клуб, из-за голоса.

Фн2010/Я веду без голоса клуб, это непреложная истина. Просто с голосом такая ситуация, что с голосом не о чем разговаривать. Голос оскорбляет в те периоды, когда я пребываю на месте. * С голосом надо только пребывать на месте. Потому что то что я могу не пребывать на месте - с голосом совершенно нерегламентируемо.

Я веду клуб без голоса. Исходя из этого надо считать.

Хоть я сейчас буду 50% пребывать на месте.

Мы говорим о неизменной возможности вести клуб.

Ненастройки с голосом запредельны, практиковать их не надо. Скажем, ненастройка: как такое голос может быть. Ум требует разрешения этого вопроса. Но решать этот вопрос невозможно, нет ненастройки.

Психиатру голос тоже не передашь. Я всё время пребываю на месте. И даже один раз когда у психиатра надо выступить, то даже один раз не будешь для этого слушать голос. * Просто говориться общая фраза: если голос ааа, то я показываю что он ааа.

С началом нового дня. Я не говорю когда я не говорю, Я НЕ ВСЕГДА ГОВОРЮ. Если мне представиться возможность иметь выгоду от собирания людей на клубе, тогда непротиворечиво, что можно сказать что-то.

Голос это просто механическая вибрация в голове, имперсональная – нет смысла её слушать. * Ты можешь сказать: но голос гипнотизирует, он то есть, он проклятие. Но какая разница ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, если рассудить как трезвый человек, то голос это просто механическая вибрация в голове, включай компьютер, выключай компьютер.

Можно и просто пребывать на месте не открывая рта, я не говорю когда я не говорю может быть это как раз то время когда я не говорю когда я не говорю, непротиворечиво что за кафедрой когда мне выгодно собирать людей, то я что-то и скажу.

Я человек, против голоса.

Я за то что я веду клуб без голоса – против голоса который за то что я не веду клуб.

Я инвалид, я не могу наказать голос описать голос.

Голос имеет ааа и сложный фактор, он обзывает именно когда я молчу и именно делает – глупца. Так вот Голос сам ааа, сложный фактор это лишь оборотная сторона главного фактора.

НЕНАСТРОЙКА КОТОРАЯ УЖЕ БЫЛА, НО СУЩЕСТВЕННА

• Голос слабовольный, слабохарактерный. Я провожу клуб, не когда голос обзывает. Но ему слабовольному слабохарактерному надо ааа обзывать в то время, не когда я провожу клуб.

К тому же голос обзывает, ааа и чудовищный ааа сложный фактор. То есть я провожу в определённое время клуб. А когда голос говорит, я пребываю на месте. Но это неважно. Главное, что голос сейчас говорит несёт ааа.

• Голос это чудовищная ааа и сложный фактор. Я буду ему это вменять во всех случаях, к тому же, потому что у меня голос.

• Модуль сейчас на меня не влияет. Я перенёс условный припадок, возьмём любую ненастройку. О чём говорить.

• Мне нет дела до разбирательства с голосом. Я просто существую.

• По мере необходимости я могу не говорить, могу говорить.

Пусть голос идёт в другое место. (Я вёл клуб и не собираюсь терпеть, что голос издевается когда я пребываю на месте.)

Толку что находить юридически оправданную сторону. Значит ситуация и так одинакова.

Это голос говорит, что я пребываю на месте.

Я то знаю, что я вёл клуб. Просто голос именно относится так что я клуб не веду.

Пусть всё будет просто так, как есть. И я вёл клуб.

Если я вёл клуб, то неважно если в определённой ситуации я буду пребывать на месте.

ГОЛОС ЕДИНЫЙ ФАЙЛ ВОПРОСЫ И ОДНА НЕНАСТРОЙКА

НЕНАСТРОЙКА

/Просто ничего не делать, не вдыхать.

Техника дыхания: сидеть, ничего не делать. Во вторую очередь, надо не думать о голосе,

Это возможно, или не думать о голосе.

/Главное с утра не ненастраиваться. Я пережил условный припадок. Говорить не будешь, это шизофрения ненастройка, а ненастройка это океан реальности.(!) (Поставь десять птичек.)

/Главное с утра не нестраиваться, а потом ненастраиваться.

А учесть условный припадок, и условную ненастройку - ненастраиваться без

ненастройки с утра. * Это нормальное средство.

/Всё равно 50-60% дня я не говорю, КОГДА Я НЕ ГОВОРЮ. Даже если принять во внимание УСЛОВНУЮ ненастройку, после условной ненастройки – встаёт вопрос что 50-60% дня я не говорю. Поэтому УСЛОВНАЯ ненастройка – нерегламентируемая за период всей жизни.

Есть ли у меня немного формулировка. Во всяком случае, я призван говорить поменьше.

Голос имеет чудовищный сложный фактор, говорит когда я пребываю на месте.

Ничего не делать, показывать общие слова. Голос трижды неправ, а я прав. Сложный фактор это чудовищная ааа.

Веду ли я без голоса клуб. Веду. Просто голос обзывает тогда, когда я пребываю на месте.

У меня был условный припадок, теперь я ничего не делаю.

На то, что голос это оправданное кощунство. Ответ: есть чисто отрицательная сила. Один человек живёт счастливо, второй заболевает. Голос это чисто отрицательный исход жизни.

На то что злая сила что-то замышляет. Ответ: всё жизнь.

Просто ничего не делать, только говорить что случайно говориться у психиатра.

Какая ненастройка. Бред бессмысленный натужный мешает жить. Все пункты ненастройки я не охвачу. Есть у меня база, которую я могу говорить на программе. Причём это различно, 60% дня я пребываю на месте, а текст который я сочиняю (специально) – совершенно к этому не относится.

Что такое ненастройка. Это то что можно сказать словами, фантик за полкопейки. Эта ненастройка не имеет никакого смысла. Так что какая ненастройка.

Предлагается не слушать шмякание. А просто жить (просто) сознанием. Далее допутстим, ты не знаешь как дышать. Живи (просто) сознанием. Далее, голос это кощунство, но семь бед один ответ, живи хоть сознанием практически.

Скажем, у меня есть ненастройки: рискованное действие, надо дышать. Но в несенсорной технической задаче не произнесёшь ненастройку. Надо только дышать, быть сознательным, это естественно.

! ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ. Теги: вопросы

// Надо прийти к рискованному однозначному. В рискованном однозначном пребывать на месте – необходимо. Я не говорю, когда я не говорю. Благодаря этому пониманию, я попонимаю это, а полдня ясно будешь пребывать на месте.

// Всё равно будет ситуация, мол голос прав, а я не прав. А я пребываю на месте. Единственный способ отделаться, это ненастройка, что человек в общем нормален. Но факт, что я пребываю на месте.

// С голосом ты не докажешь, что ведёшь без голос клуб. С голосом просто в одной жизни ты не ведёшь клуб. В другой ведёшь.

// Я ничего не делаю с голосом. Это начало и конец ненастройки. * (Я не даю никаких ответов насчёт голоса.)

Нет опосрдественной ненастройки, голос невозможно описать опосредственно,

Одна реальность: ничего не делать с голосом.

(Я ничего не делаю с голосом, это моё кредо, лучше не говорить что это моё кредо, я ничего не делаю с голосом, пусть голос лопнет.)

// Одна реальность: нет ненастройки против голоса.

(Далеко я голос видел, вместе с его дезинформацией.)

// Что гарантировано – это сидеть на месте.

Всё равно, мне сидеть на месте.

Если не мучиться, то жить как живётся.

Обычное состояние надо сидеть на месте с голосом.

Я лишь сижу на месте с голосом, вторична ненастройка.

(Голос дезинформирует. Каков ответ на это. Я просто против голоса.)

// Главный вопрос, это с начала дня ненастраиваться. Причём не перечитывать ненастройку и на основании её потом ненастраиваться. А ненастройка прочитана давным-давно, с утра надо ничего не делать.

• / Не слушать голос. А ничего не делать. …

• / Клуб. Я веду клуб без голоса, а с голосом не веду. Этот вопрос заглушен.

• / Я пребываю на месте, а голос говорит. А также ненастройка против голоса ааа и сложный фактор. Этот вопрос заглушен.

• / Я уже испытал условную невозможную ненастройку по этому поводу. Теперь я ничего не делаю. Тут нечего сказать, можно только вести клуб (в другое время, не связано с этим). * Вопрос что нег.отец гений, я в чём то уступаю ему (два варианта против четырёх, а в последнее время один вариант против двух). Ответ ничто. Вопрос мог быть заглушен со всей силой. Но его вообще нельзя заглушить. Пошёл голос подальше. Я не должен отвечать на его вопрос: что я против него неправ, что я не веду клуб. Я знаю, что человек, который элементарно хочет проводить клуб, элементарно проводит клуб.

• Этап с голосом, это когда. Не отождествляешься с голосом. Скажем, зуб болит. Он всё равно болит, хоть ты не обращаешь на это внимания. Но надо не обращать внимание на ненастройку. В ЭТОМ ВСЁ. Ты не отлепишься от ненастройки, с голосом ты уже жить не будешь. (Потому что я пребываю на месте молчу, а голос ааа обзывает). Но в альянсе, сколько ты успеешь хапнуть пребывания на месте бытия.

• Я нормальный человек. Невозможно говорить с голосом. В специальном выступлении я могу разбираться. Но люди не говорят. В технической несенсорной задаче я не разбираюсь.

• Голос мракобесит. У меня нет реакции на голос. Потому что это голос. Пошёл он подальше, вместе со своим мракобесием.

НЕНАСТРОЙКА (ГЛАВНАЯ)

Я веду клуб без голоса, в другое время с голосом я бытиё на месте.

Голос ааа и сложный фактор.

Против этого вопроса не нужна ненастройка.

Я должен сказать хоть что-то. Одну ненастройку. Вот это одна ненастройка. Надо быть на месте, это обязательная ненастройка(!) А если открыть рот, то само собой разумеется, что можно сказать: кто-то ведёт клуб, вернее все люди просто хорошо могут вести клуб, если они его ведут.

А если я веду клуб в определённое время, а С ГОЛОСОМ бытиё на месте, - то, что, потеряно?

Короче, это ненастройку подшиваю, и буду бытиё на месте, на вопрос голоса не отвечать.

С голосом нет ненастройки. Ничего не сделаешь. Ненастройки нет и в том смысле, что я говорю в определённый период меньше голоса уступаю. Во-вторых и ничего делать не надо.

С голосом не может быть ненастройки.

С др. ст. какую ненастройку я должен практиковать? С др. ст. разве я должен практиковать ненастройку?

Какова, скажем, ненастройка против того что голосоголосность тебя превосходит? МОЛЧА, всё нормально, никто не лучше меня, если два варианта другой, то и я два варианта, но никак не может быть что другой два варианта а я не два варианта. МОЛЧА, человек проводит клуб в своё время.

Ну в крайнем случае, в виде исключения иногда можно подумать. Но правда то, что надо бытиё на месте лавина.

Есть две одинаково значащие ненастройки. Одна доказать что я клуб веду без голоса. А другая – всей силой быть на месте. Причём преймущество ненастройке: всей силой быть на месте.

• Что от меня хотят? Я жизнь человек. Все люди жизнь люди. Клуб вести. В каких процентах.

Не нужна никакая ненастройка. О чём говорить? Я веду клуб без голоса.

Также аналогичные проблемы: голос неимоверно обзывает, ааа и сложный фактор. О чём говорить?

Ненастройка никакая не нужна. Но, скажем, вот ненастройка: Допустим то что я бытиё на месте с голосом, как бы немного естественный минус. Но то, что я веду клуб без голоса – это естественный плюс.

Я проводил клуб, с голосом надо быть на месте.

Какая вообще ненастройка против сложного фактора. * Какое мне дело до голоса. Скажем, я получаю пособие, психиатрия дала мне инвалидность. Голос хочет доказать обзывательство. А у вселенной другой интерес. * Ответом является общее: всё нормально, я светлый. * Я человеческий человек. Не нужна ненастройка.

Против голоса нет ненастройки.

ВСЁ ГЛАВНОЕ О ГОЛОСЕ.

Файл Фиксированное.

ФИКСИРОВАННЫЕ ВЕЩИ.

Ненастройка. // С голосом не о чем говорить.

Ничего нет.

Я ничего не делаю с голосом.

Одна реальность: нет ненастройки против голоса.

Что гарантировано – это сидеть на месте.

Вообще нет никакой ненастройки. Я же не буду подмукивать на протяжении дня. * Я уже привык сидеть на месте. Пусть я обычный человек и вообще сижу на месте. * Я вообще не помню ни малейшего. Надо вообще сидеть на месте.

(Может и нет объяснения, почему надо сидеть на месте с голосом. Но по умолчанию надо сидеть на месте с голосом. * Я не решаю далёкий вопрос, почему, нет ненастройки с голосом. (Далёкий вопрос слишком сложен я решаю прямой вопрос Я по умолчанию, что хочу, то и делаю.) Конечный вопрос, как вырубится, в конечном счёте что по умолчанию надо сидеть на месте с голосом. (У меня общая ненастройка. Я ничего не говорю, кроме этого. Всё что я могу увидеть я увижу, что не могу то не увижу.)

(Вот завтра, как я пойду на работу. Что хочу, то и делаю. Сколько надо, столько и исследую ненастройку. Вплоть до того что одна реальность: нет ненастройки с голосом. Это один вопрос.) А второй вопрос, как выключиться. И он у меня решён: просто физически выключиться.

РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я НИКОГДА НЕ СМОГУ НЕНАСТРАИВАТЬСЯ С ГОЛОСОМ. Практически я не чувствую абсолютно удовлетворительно ненастройку. … А ненастройку и никогда не почувствуешь абсолютно удовлетворительно.

Тесть всё что возможно (накопать за все годы), это далеко я голос видел, и ПРАКТИЧЕСКИ удовлетворительно ненастройку никогда не будешь чувствовать, наряду с тем, что само собой разумеется, я веду без голоса клуб.

И я, в общем-то, прав. И с голосом, в том то и дело, что никогда не будет ПРАКТИЧЕСКИ полностью удовлетворительно. Можно сказать: так ты ничего не теряешь. Я веду без голоса клуб. Но с голосом я ему как бы немного проигрываю. * На этом надо и остановиться. Кирпич не шлифуем до зеркального блеска – с той или другой стороны.

У меня это записано, вопрос закрыт.

Сложный фактор. Сложный фактор имеет описание. Но описание его невозможно передать. Разве что в области обзывание. Факт, что я прав, а голос неправ.

// Голос вызывает желание ненастройки. В этом случае происходит припадок. Или человек молчит в состоянии молчаливого припадка, что тоже согласитесь неестественно, пребывать на месте, когда над тобой измывается голос. Нечего говорить. Припадок – это плохо. И плохо пребывать на месте. * Но испытав условный припадок, человек понимает разницу между пребывать на месте, и вторым тигром который его поджидает, из огня да в полымя, припадком ненастройкой. И тогда человек пребывает на месте.

Я пребываю на месте. А голос обзывает. Я пребываю на месте, молчу, а он говорит. То, что говорит голос – это и есть болезнь. Совершенно не то, как на клубе два человека разговаривают и это хорошо. То что голос говорит – это и есть зло, болезнь.

Таким образом, смотри «отчёт психиатру Передача голоса». Сначала голос это ааа и ааа сложный фактор. То есть в этой чудовищной ааа и сложном факторе виноват голос. Во-вторых, в чём это дополнительно состоит. Я пребываю на месте молчу, а голос обзывает. И нет ненастройки защищающей от этого. То есть голос ааа и сложный фактор. (Сложный фактор состоит в том, что не ненастройки, защищающей от этого.)

• // Главный вопрос, это с начала дня ненастраиваться. Причём не перечитывать ненастройку и на основании её потом ненастраиваться. А ненастройка прочитана давным-давно, с утра надо ничего не делать.

Припадок у меня уже был. Разница теперь такова: всё нормальное уже было. Теперь реальность ниже уровня нормальности. Это как будто замахиваешься, и в конечном итоге получишь ответ, будешь пользоваться ненастройкой в следующие годы жизни. Но надо лечь на дно, и даже замаха не испытывать.

Этап с голосом, это когда. Не отождествляешься с голосом. Скажем, зуб болит. Он всё равно болит, хоть ты не обращаешь на это внимания. Но надо не обращать внимание на ненастройку. В ЭТОМ ВСЁ. Ты не отлепишься от ненастройки, с голосом ты уже жить не будешь. (Потому что я пребываю на месте молчу, а голос ааа обзывает). Но в альянсе, сколько ты успеешь хапнуть пребывания на месте бытия.

Дело состояло в том, что с голосом невозможно жить с лёгкостью. Но надо сделать весь упор, что жизнь как-то есть сама по себе, когда пребываешь на месте. * И само по себе люди собираются.

Вопрос, что голосу всё можно. Ответ: ничто.

Файл «Голос ааа и ааа сложный фактор, голос абсолютно неправ, обзывает даёт неправильный совет».

* С голосом надо только сидеть на месте. У меня формулировка окончательная: далеко я голос видел. Если убрать голос, то далеко я голос видел. Короче далеко я голос видел. Если я не провожу клуб и без голоса, то я не знаю о чём вообще говорить.

* Нельзя сказать, что у меня только не ненастройка возможна была в припадке. Но в конечном счёте мысли нет. Всё вертится около того, что я веду клуб в специальное время программ, я и не говорю, что буду настраиваться с голосом. А мысль такая: когда то я веду клуб.

ИЗБРАННЫЕ, ФИКСИРОВАННЫЕ НЕНАСТРОЙКИ

ПРОСТО СИДЕТЬ НА МЕСТЕ. ВОТ ВОПРОС, ВОТ ОТВЕТ.

2014 НЕНАСТРОЙКА ВТОРОЕ ДЕЛО, КОГДА-ТО НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, НЕ НЕНАСТРАИВАТЬСЯ.

Я попробовал чётко обдумал ненастройку, ненастраиваться или настраиваться. И всё на этом, дальше ненастраиваться не будешь. Я пробовал.

Однозначно надо пребывать на месте.

И так, и так надо сидеть на месте с голосом.

А что говорить?, нечего говорить.

Голос и сложный фактор переворачивают реальность.

Я веду клуб без голоса, просто голос говорит именно тогда когда я сижу на месте.

С голосом – у меня голос, или надо быть на месте смерть, или другая смерть – абсолютнейше бессмыленнейшие ненастройки с голос говорить абсолютнейше не надо и невозможно.

/РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА. БЫВАЕТ НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. А РОТ РАСКРЫТЫЙ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, РОТ НА УЛИЦЕ СКАЖЕМ НЕ РАСКРОЕШЬ, ПОЭТОМУ Я ПРАКТИКУЮ МЕДИТАЦИЮ. Голос говорит, что он прав, а я не прав.

Кстати, голос говорит ааа и сложный фактор что он прав, а я неправ. При этом далеко я его видел. Вот ситуация в кубе, замкнутый круг.

/ Не в этой жизни клуб можно вести. С голосом надо только пребывать на месте.

Соль ненастройки – это после ненастройки подтолкнуть себя просто силой воли к не ненастраиванию.

Можно бы было написать книгу ненастроек. Но они говорят только о пребывании на месте. А точнее сказать, что я провожу клубы в другое время, а когда не говорю я не говорю. * И когда голос говорит ааа, я пребываю на месте, я же не буду напрягаться вымучивать из себя антиматерию.

Я провожу без голоса клуб. С голосом не о чем говорить, или больше не о чем говорить.

Главное теперь с утра пребывать на месте. Скажем, ненастройка уже сказана, (всё правильно всё сходится, надо пребывать на месте).

А на важный вопрос, что меня покарали и этому всё можно. Так то, что на что можно дать ответ дашь ответ, а на что нет – нет. Тем более полный ответ я вижу, и он даёт ответ. Хотя голосу настолько всё можно, что ему больше можно чем положено.

Надо жить как живётся. Я провожу без голоса клубы. А так надо жить размеренной жизнью. Если я провожу клуб без голоса, то если жить размеренной жизнью, это и так дано.

То состояние, что я веду клубы без голоса, я не зря веду клубы без голоса.

С голосом есть одна проблема, что он вопиющее зло и ещё раз зло. Но это – это и означает.

И страшное – это голос ааа и сложный фактор. Но всё упирается, что он и есть ааа и сложный фактор.

//// на отд листе Пе Главный вопрос собирание людей. Я не знал, есть ли в людях осознание. Поэтому живу как живётся. Я жизнь человек, не звезда но и не слабый.

Была у меня уже мысль: природа людей значит больше, чем собирание.

См. избранные ненастройки. Надо ничего не делать, ничего нет с голосом.

НАДО РАЗОТОЖДЕСТВЛЯТЬСЯ С ГОЛОСОМ. Грубо говоря, есть

действие это голос, и есть бездействие это не голос.

После этих двух ненастроек, идёт ненастройка: То что само по себе есть.

2014 И ТУТ ВСЁ УПИРАЕТСЯ ВО ВТОРУЮ ЧАСТЬ ПРОГРАММЫ: В ПОЗДНЕЕ ВРЕМЯ Я СКЛОНЯЮСЬ, ЧТО НАДО ЖИТЬ, ТО ЕСТЬ НА ДОНЫШКЕ УДЕРЖИВАТЬ ЖИЗНЬ. ПОЭТОМУ НАДО ЗНАТЬ ТЕХНИКИ МЕДИТАЦИИ С ГОЛОСОМ.

ТЕХНИКА МЕДИТАЦИИ ГЛАВНОЕ ЭТО СО ВСЕЙ СИЛЫ, СОБРАВШИСЬ СО ВСЕМИ СИЛАМИ, БЕЗ РАЗНИЦЫ ИНТУИТИВНО ИЛИ ОБЪЕКТИВНО, МЕДИТИРОВАТЬ.

И МЕДИТАЦИЯ ТОЖЕ ДОЛЖНА ДАВАТЬСЯ С ЛЁГКИМ, ИНТУИТИВНЫМ ПОРЫВОМ.

С ГОЛОСОМ НАДО ЛЁГКОСТЬ, БЫТЬ МАЛЕНЬКИМ ДА УДАЛЕНЬКИМ.

//// На отд листе Если сидеть на месте, то энергия есть.

//// На отд листе Думать о собирании людей надо легко, рискованно, тем более что

люди собираются бывает не сильно.

Как с голосом так жить? Ответ: я инвалид и живу как инвалид. Люди могут бывает и

не сильно собираться,

всё же жизнь с психологической трудностью на земле такова и хорошая.

(Если подумать), то надо сидеть на месте с голосом, и голос неправ а я прав. Тут не о чем думать, это тонкое единственное решение.

Сидеть на месте, не испытывать кризис.

//// На отд листе С голосом как жить думать о собирании людей. То что само по себе остаётся, есть.

Когда пребываешь на месте с голосом – казалось бы достаточно ничего не делать. Но ничего не делать невозможно, надо заполнять сознание медитацие.

Если бы всегда было всё идеально с собиранием людей, и если бы это не была работа на работе, или я медитировал в это время, а не собирался с силами, - то будучи даже 50% счастливым, просто уделяя внимание сахару, - это ненастройка против голоса.

У меня голос. Я веду клуб голоса клубы. Но в 60% - я бытиё на месте. Это невыносимый обман.

Я веду без голоса клуб. Все дети ясельного возраста просто хорошо ведут клубы. Против голоса нет доказательства, почему я 60% дня бытиё с голосом. Единственное можно отсранённо сказать: я как все ясельные дети элементарно хорошо веду клуб без голоса, у меня голос. Голос далеко я его видел, пусть замолчит и далеко я его видел.

90% дня я бытиё на месте. С голосом это невыносимо. Никакой ненастройки нет.

С голосом говорить во всех случаях не будешь. Говорить надо не скажем на улице или бытиё дома – а в специальной ситуации когда перед тобой люди собрались. Голос не относится ни к чему, поэтому с ним говорить – это бесплатно трудиться (на помойку).

Голос это чудовищная аномалия. Ни в коем случае нельзя в 50% случаев когда я бытиё на месте, обзывать. * Я и должен 90% дней, практически 200% дней бытиё на месте и голос обзывает каждую секунду непрерывно. * Только в жизнь мире об этом не может быть речи это запрещено всячески. А голосу можно всё, это привычно, искренне. (Если на телевидении люди третьего тысячелетия собрались – то они бурно обсуждают высокий прогресс цивилизации. А приходи голос и говори своё: ваньку кульгавого знаешь. И энергия падает…)