КАК НИ СТРАННО, НО ГРУБО ГОВОРЯ МЫ ДОЛЖНЫ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО ТАК: ТОЛЬКО ЧАСТИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, ЧТО СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА НЕ ВОСТРЕБОВАНА. ЧАСТИЧНО МЫ ДОЛЖНЫ, КАК НИ СТРАННО ГРУБО ГОВОРЯ СМОТРЕТЬ НА ДЕЛО ТАК: СОЦИАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА ЧАСТИЧНО ВОСТРЕБОВАНА. Я НАПИСАЛ КНИГУ. В ПРИНЦИПЕ, НА СВОЙ СТРАХ И РИСК ПИШЕТСЯ, СКАЖЕМ МУЗЫКА. НО, ВСЁ ЖЕ, ФАКТ, ЧТО МУЗЫКУ ПИШЕТ ПОЛОВИНА ЛЮДЕЙ. Я НАПИСАЛ КНИГУ, ЧЕГО В КНИГЕ НЕТ? НО ПРАВО И ЧТО-ТО: ЧТО МОЖНО НАПИСАТЬ ТАКОГО, ЧТО БЫЛО БЫ НЕ РАБОТОЙ, И БЫЛО БЫ ЗАСЛУЖЕНО?

ИТАК, ВЫВОД: НАПИСАНИЕ КНИГИ ОТНОСИТЕЛЬНО, ЭТО ЛИШЬ СВЕТ.

НО В СОЦПАРАДИГМЕ ГРУБО ГОВОРЯ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИСУТСТВУЕТ НАПИСАНИЕ КНИГИ, НАПИСАНИЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ.

Кстати ещё разрешу проблему: люди пишут о счастьи. Но и в этом нет помешательства. Двумя вариантами всё равно никто не владеет, не смотря на философское распознание.