Показать коллегам свои произведения и услышать от них суждение со стороны - благотворность этого не вызывает сомнения при условии, что обсуждение будет происходить на теоретической основе стихосложения, правил русского языка и требований литературного творчества. Рецензируя труды своих коллег каждый должен сознавать свою ответственность, как за судьбу произведений автора, так и за его собственную судьбу, потому что критика может подвинуть как на совершенствование, так и на отвращение от творчества. Стихи или проза каждого автора - и начинающего, и маститого - это спрессованная энергетика, собранные воедино чувства, переживания. С ними нужно бережное обращение. Процесс обсуждения очень деликатный, предполагает доброе участие и ни в коем случае – не демонстрацию превосходства и высокомерия, при полном исключении верхоглядства, исключительности и однозначности своих суждений. Если кто не обнаруживает в себе этих качеств, лучше воздержаться от претензий на рецензирование.

Недопустимо при обсуждении трудов коллег нацеливаться только на поиск негатива, на стремление испачкать им всё хорошее. Недопустимы нетерпимость к чужому мнению, безапелляционность, безальтернативность трактовок, желание указать «на свой шесток», стремление обидеть и унизить.

Искать как в людях, так и в их работах, надо хорошее, новое, необычное, лелеять и поощрять, а не посыпать дустом. Недостатки вскрывать надо, но с опорой на хорошее и только на основе, повторяю, действующих «закономерностей», не пытаясь «обратить автора в свою веру», заставить его следовать лично вашим вкусам. Слово «закономерностей» заключаю в кавычки, потому что их, закономерности, никто не устанавливает и не утверждает. Литературоведы констатируют практику авторов, систематизируют её и преподносят нам как действующий в данный исторический отрезок времени порядок стихосложения. Именно творчество авторов определяет схемы стихосложения, и эти схемы – не объективные законы, они являются производными от поэтической практики. Но не наоборот.

Нельзя не заметить: наши оценки не то, чтобы разные (это и допустимо, и объяснимо), часто они диаметрально противоположны. А это уже наводит на мысли о незнании или пренебрежении методиками оценки произведений. Это – как судейство фигурного катания: большие расхождения в оценках – признаки или незнания правил катания, или пренебрежение этими правилами для достижения корыстного результата. Некоторые рецензии, категоричны, безапелляционны, безальтернативны. Недопустимо считать свои оценки истиной в последней инстанции. Это было бы чрезвычайно полезно и продуктивно, если бы такие оценки основывались на добротном теоретическом материале стихосложения, энциклопедических знаниях русского языка и литературы в её развитии, арсенала всех приёмов и средств поэтического творчества. Но и такой рецензент обязан быть не палачом, но заботливым педагогом, садовником, врачевателем.

Рецензирование произведений помогает и в собственном творчестве, и в приобретении опыта литературной критики. Иначе мы Для этой цели необходимы и ответные выступления авторов, давать авторам возможность защититься, предварительно подготовившись, отстаивать свои приёмы и, может быть, переубедить рецензента. Ведь если ошибся именно критик, последний утвердится в своей лжеправоте и «нарубит ещё много дров», испортив творческую карьеру не одного претендента на поэтическое творчество.

Монологи «рецензентов» приведут при разборе сочинений только в тупик. Необходимы диалоги, дискуссии. Смешны те, кто считает своё мнение истиной в последней инстанции и отвергает мнения других.