СБОРНИК 2.

*

*

*

*

*

*

НО, ОПЯТЬ-ТАКИ. МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ОБОСНОВАТЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА. ЯСНО, ЧТО КЛУБ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ОБОСНОВАНИИ. НО ОБО ВСЁМ ОБ ЭТОМ БЕССМЫСЛЕННО РАЗГОВАРИВАТЬ. ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ОБОСНОВАТЬ, НЕВОЗМОЖНО ОБОСНОВАТЬ. ТО, ЧТО ВОЗМОЖНО, ЕСЛИ ЧТО-ТО ВОЗМОЖНО ОБОСНОВАТЬ, ТО МОЖНО ОБОСНОВАТЬ.

*

*

*

НЕ ТО, ЧТОБЫ БЫЛИ ДВА ВАРИАНТА. НО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПЛОТНО ЗАНИМАТЬ ВРЕМЯ РАБОТОЙ И БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. СОЗНАНИЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ, - НЕЗАВИСИМО, ИНФОРМАЦИОННО ОНО ИЛИ НЕ ИНФОРМАЦИОННО.

*

*

*

ЧТО Я ДОКАЗЫВАЮ. РАНЬШЕ ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ ВЕДЕНИЕ КЛУБА О ДВУХ ВАРИАНТАХ. * НО, И БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ, Я, В ОБЩЕМ ТО, ВЕДУ КЛУБ. ВАРИАНТЫ ТУТ НЕ СОВСЕМ ПРИЧЁМ. ТО ЧТО ЕСТЬ, ЕСТЬ И ТАК. (И НИМАЛО, ЧТО ЕСТЬ.) (!)

И ВСЁ РАВНО, ПОЛУЧАЕТСЯ. ЧТО ЛИБО Я ГОВОРЮ О ДВУХ ВАРИАНТАХ, КОТОРЫЕ НЕ ВОЗМОЖНО ПРИВЕСТИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЛИБО Я ГОВОРЮ О ИММАНЕНТНОМ БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ, НО ТОГДА НЕТ ОБОСНОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

НО Я ГОВОРЮ НЕ ОБ ЭТОМ, А О ДРУГОМ!

*

*

*

Я ОТКРЫЛ ЧАСТЬ 1, ЧТО ДВУХ ВАРИАНТОВ ЛЕВЫХ НЕТ. ДА ЭТО ИСТИНА. НО ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО. ЧТО, МНЕ ТЕПЕРЬ, ВЫСТУПАТЬ О КОНЕЧНОЙ ИСТИНЕ? * ВОТ (ГОЛОС) ГОВОРИТ: ДЕЛО НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, А В ОДНОМ. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, Я НЕ СОВСЕМ СОГЛАСЕН БЫЛ С ЭТИМ. * МЕНЯ МОГУТ НА ВОЙНУ ОТПРАВИТЬ, НЕ НУЖНЫ НИКАКИЕ ДВА ВАРИАНТА. НО В СМЫСЛЕ ПРИЗНАНИЯ ПОЗИЦИИ (ГОЛОСА), Я УЩЕМЛЁН.

ВСЁ ЖЕ, ТАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. ИЛИ ТОЧНАЯ ВЕЩЬ ЕСТЬ, ИЛИ НЕТ. ЕСЛИ МНЕ НАДО ЧТО-ТО, ТО Я БЕРУ ЕГО. ЕСЛИ МНЕ НЕ НАДО ЧТО-ТО, ТО Я НЕ БЕРУ ЕГО, ПОТОМУ ЧТО ОНО МНЕ НЕ НАДО. (!)

*

*

*

200. CЧАСТЬЕ ЭТО СУЩЕСТВЕННОЕ. ПРО ДВА ВАРИАНТА НАДО СКАЗАТЬ ОТДЕЛЬНО. ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ? СЧАСТЬЕ ПОХОЖЕ НА ДВА ВАРИАНТА. (!) НО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДВА ВАРИАНТА – НЕПРАВИЛЬНЫ. ТАКИМ ОБРАЗОМ СОВМЕЩАТЬ СЧАСТЬЕ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. CЧАСТЬЕ ЭТО СУЩЕСТВЕННОЕ. ПРО ДВА ВАРИАНТА НАДО СКАЗАТЬ ОТДЕЛЬНО. ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ? СЧАСТЬЕ ПОХОЖЕ НА ДВА ВАРИАНТА. НО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДВА ВАРИАНТА – НЕПРАВИЛЬНЫ.

ДАЛЕЕ ИДЁТ СЛОЖНАЯ МАТЕМАТИКА, СЛОЖНАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, ПРИВЕДЁННАЯ В ПУНКТЕ 100.

ТО, ЧТО МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ ДОСТАЁТ – НЕ ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К СЧАСТЬЮ. СЧАСТЬЕ ЭТО СЧАСТЬЕ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ СЧАСТЬЯ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ, КАК ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ НЕЛЬЗЯ. (!)

100. СМ. ПУНКТ 100.

*

*

*

Здесь не одно счастье, здесь много счастья.

 

ДОПУСТИМ, НЕТ ЧИСТЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ТОГДА ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ЧЕГО-ТО НЕТ. НО В ПИРОЖКЕ НЕ ОДИН ЛУК, А МНОГО ЛУКА. ТАК ЧТО НЕПРАВИЛЬНА И ИДЕЯ, ЧТО ЧЕГО-ТО НЕТ. СЧАСТЬЕ, КУНДАЛИНИ ЕСТЬ. НЕТ ТОЛЬКО ЧИСТОЙ МАТЕМАТЕМАТИКИ.

*

*

*

ОГОВОРИМСЯ О СОПРИКОСНОВЕНИИ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ.

 

Я не призываю к двум вариантам, или чистой математике – напрямую. Но нельзя и не оговориться, что в современном обществе добрых 50% людей соприкасаются с информацией. В шашки например играть одновариантно хорошо. Сложно играть имеет ли особый смысл? То есть, не то чтобы не надо было вообще играть. Потом уже мы говорим, что это абсолютно оправдано ли? * В музыке существует академическая методологическая сверхформула. Теоретически все это знают. Но наврядли найдётся практик методологии сферхформулы музыки. То есть это очень сложно. Но и нельзя сказать, что этого нет. * Двухвариантная информация – в том же духе. * В шахматы во-первых все играют., потом уже мы говорим абсолютно ли оправдано это?

Я не призываю к двум вариантам, или чистой математике – напрямую. Но нельзя и не оговориться, что в современном обществе добрых 50% людей соприкасаются с информацией. Все могут соприкасаться с двухвариантной информацией. Потом уже это абсолютно оправдано ли? * Хитрость ещё и в том, что человечество может попасть сразу в катастрофу.

*

*

*

ВЕЩЬ, СКАЖЕМ, ХОЛОДИЛЬНИК - ЭТО ВЕЩЬ, СКАЖЕМ, ХОЛОДИЬНИК. ВЫСОКА ОНА ИЛИ НИЗКА, ВОСТРЕБОВАНА ИЛИ НЕ ВОСТРЕБОВАНА. ДЕЛО НЕ В ЭТОМ, ВЕЩЬ, СКАЖЕМ, ХОЛОДИЛЬНИК - ЭТО ВЕЩЬ, СКАЖЕМ, ХОЛОДИЛЬНИК. СОЗНАНИЕ – ЭТО ВЕЩЬ, СОЗНАНИЕ ЭТО СОЗНАНИЕ. ВОСТРЕБОВАНА ОНА ИЛИ НЕ ВОСТРЕБОВАНА? ДЕЛО НЕ В ЭТОМ, СОЗНАНИЕ – ЭТО ВЕЩЬ, СОЗНАНИЕ ЭТО СОЗНАНИЕ.

*

*

*

ЧИСТО ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА; ИЛИ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА.

 

КОСВЕННОЕ УЧЕНИЕ ГОВОРИТ КРИТИКУ ЧИСТОЙ МАТЕМАТИКИ. НО ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА ДОВОЛЬНО НЕ НЕЛОГИЧНА. ДВА ВАРИАНТА С ПОЗИЦИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ – НЕ ЛУЧШЕ ЧЕМ ОДИН. НО ДВА ВАРИАНТА С ПОЗИЦИИ ЧИСТОЙ МАТЕМАТИКИ, ЛУЧШЕ ЧЕМ ОДИН, ПОЭТОМУ ДОВОЛЬНО НЕ НЕОПРАВДАННЫ ФИЛОСОФСКИЕ ДВА ВАРИАНТА, ШАХМАТНЫЕ ДВА ВАРИАНТА, МУЗЫКАЛЬНЫЕ ДВА ВАРИАНТА. * НО, ЧТО ДВА ВАРИАНТА, ЧТО ОДИН. НАЖМИ НА КНОПКУ - ПОЛУЧИШЬ ХЛЕБ, НАЖМИ НА ДРУГУЮ - ПОЛУЧИШЬ ХЛЕБ. АКТИВНАЯ ПРОТОПЛАЗМА – ЛЮБЛЮ, ПАССИВНАЯ ПРОТОПЛАЗМА – ЛЮБЛЮ. ГРЕБЕНЩИКОВ, А СТЮАРДЕСУ ПО ИМЕНИ ЖАННА – СЛАБО ИСПОЛНИТЬ?

ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА.

*

*

*

РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ОБЛАДАНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ ! длинное произведение

 

* В чём же смысл? Нецелесообразно заниматься двумя вариантами. Но я бы послушал нас, когда мы думаем о другом! ПРИМЕРНО НАШИ РАЗМЫШЛЕНИЯ В ТОЙ СОЦПАРАДИГМЕ ВЫГЛЯДЯТ ТАК: СМЫСЛ ЖИЗНИ В «ДВУХ ВАРИАНТАХ», «ДВА ВАРИАНТА – СЕРЬЁЗНОЕ ДЕЛО», «НЕГЕНИЙ – НЕСЕРЬЁЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ГЕНИЙ – СЕРЬЁЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК». МЫ ВСЕГДА ДУМАЕМ О СВЕТЕ, ЖИЗНЬ ПРИЧИНА – ЭТО МАТЕМАТИКА СЛЕДСТВИЕ. МЫ НЕ ДУМАЕМ В НЕКОМ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОМ РАКУРСЕ: МЫ НЕ ЗНАЕМ СВЕТА. (!)

• Без голоса я элементарно прекрасно обладаю определённой информацией.

• Другое. (Голос) говорит: Человек может ли обладать двумя вариантами? Не лучше ли ему не обладать двумя вариантами, и потерпеть голос.

• Вопрос не в том, верно ли моё ощущение что я вёл клуб. Я «веду ощущаемый клуб без голоса». Альтернативный вопрос в вопросе, который задаёт голос: но этот ощущаемый клуб действительно двухвариантен? Поэтому. Ясно, что я вёл ощущаемый клуб. Другое: на вопрос этот ощущаемый клуб действительно двухвариантен? – ответа, само по себе разумеется, не может быть. * Может ли человек вести клуб, вообще? Дело не в этом. Конечно, человек может вести клуб, я элементарно прекрасно вёл клуб. (Голос) спекулирует: а кто ведёт клуб, кто не ведёт клуб, кто чем отличается? Но дело не в отличии. Любой человек элементарно прекрасно ведёт клуб. Причём, человеку это даётся как наслаждение и поощряемое. (!) Поэтому один ответ уже есть. А второй другой вопрос: претендует ли натуральный человек на два варианта на земле глубокоматематически? Может ли он доказать тому что в развитии – что он на земле проводил двухвариантный клуб, что он не натуральный человек а действительно сверхгений? * Иными словами, то что ты можешь делать – ты можешь делать; а того что ты не можешь делать – ты никак не должен делать.

* Создай ещё пару каталогов – гораздо удобнее. Но каталоги это гедонизм.

• Я работаю на компьютере. Скажем, пишу музпроизведение. Я могу посчитать до ста, могу моментально представить сто чисел. Но увлёкся несенсорной задачей? Я вижу на компьютере всю двухвариантную задачу, всё музпроизведение. Но открываю каталог за каталогом медленно по одному. Увлёкся несенсорной задачей? Образно я представляю, что моя задача я иду из магазина домой, в целом ясна сразу вся двухвариантная задача. Но это мышление. А увлёкся несенсорной задачей? Ноги двигаются медленно, тело – не мышление, само собой разумеется, тело ограниченно. Несенсорная задача – это извращённое издевательство над нормальным человеком.

*

*

*

Фигурально выражаясь, два варианта.

 

(Голос) говорит: человек единица, не два. Но фигурально выражаясь, истина в двух вариантах.

*

*

*

ИСКУССТВО

 

ПРАКТИКОВАТЬ НАДО ПРАВОЕ. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НАДО ПРАКТИКОВАТЬ ПРАВОЕ. ТО, ЧТО ОНО НЕ ЛЕВОЕ ЭТО ВОПРОС ВТОРОГО ПОРЯДКА. ТО, ЕСТЬ, В ОБЩЕМ ТО, ЗДЕСЬ ГЛАВНОЕ ПОНЯТЬ, КУДА НАДО ДВИГАТЬ ФИЛОСОФИЮ – ПОБОЛЬШЕ ВПРАВО, ПОМЕНЬШЕ ВЛЕВО.(!)

ВСЁ УПИРАЕТСЯ В ИСКУССТВО!

Сахар, женщина – гениальны ли? Они может и не гениальны, но очень наслажденческие. Здесь не одын лук, здесь много лука. Ам возьмёшь?, а Ам с чёрточкой возьмёшь?

Я командир, а не подчинённый. Мне выгоднее, я светлее.

Светлый человек делает выгоду и получает выгоду. Депривант не делает выгоду и не получает выгоду.

Один выступил, люди аплодируют, у всех слёзы на глазах. А второй говорит: чего ты гедонизмом занимаешься? С др. ст. не пожрать, а покушать, ВСЁ УПИРАЕТСЯ В ИСКУССТВО!

Искусство – это особое наслаждение. Искусство лежит в области наслаждения. Но это особое красивое наслаждение.

ПОКУШАТЬ – ЭТО ПРАКТИКОВАТЬ ЧИСТОЕ НЕ ЛЕВОЕ. ХОЧЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ НЕ ЛЕВОЕ – ПРАКТИКУЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ… (ТО, ЕСТЬ, В ОБЩЕМ ТО, ЗДЕСЬ ГЛАВНОЕ ПОНЯТЬ, КУДА НАДО ДВИГАТЬ ФИЛОСОФИЮ – ПОБОЛЬШЕ ВПРАВО, ПОМЕНЬШЕ ВЛЕВО.)

*

*

*

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ НЕДВУХВАРИАНТНОСТИ ПРАВОГО.

 

* (первое канон)

Я с голосом не могу согласиться, что он аа, ааа надо мной издевается – и он прав. А абстрактно я интеллектуально, естественно, всегда признавал идею, что жизни недостаточно для двух вариантов. Единственное, что касается голоса, то его не устраивает абстрактного интеллектуального признания идеи, ему надо издеваться надо мной.

*

*

*

БЕЗ ГОЛОСА ЛУЧШЕ ! длинное произведение

 

Без голоса лучше, чем с голосом. Может, в какой-то степени даже права кажутся тебе более высокими без голоса, а с голосом более низкими. Пусть даже равные права. Но без голоса точно лучше, чем с голосом.

Пусть даже равные права. Но без голоса – жизнь это сверхфеерверк(!), а с голосом это низшее долбёжнический дурак.

*

Не распятый – обладает большим количеством информации.

*

*

*

ИЛИ ОТПРАВЯТ НА ВОЙНУ, А ЭТО НАМ НЕ НАДО

 

Человек будет жизнь, или его отправят на войну. Почему надо, чтобы человек жил? Потому что иначе его отправят на войну.

Но и это не совсем так. Но тогда человека отправят на войну, а это неправильно.

*

*

*

ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА И ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ

 

Благодаря компьютеру, человек может делать научный расчёт. В Экселе можно вставить дополнительный столбец, строку, и добавить информацию. Прономеровать пункты 0, 100, -100. Можно создать вторую папку и скопировать туда избранные файлы, ( а не просто пользоваться первой папкой ). И т. д.

Но (голос) говорит по-простому: у древнего человека не было компьютера. Куда он запишет свои записи? Ему и одну бумагу надо изобрести, он её потеряет. У него нет задач, типа: идти на почту, или в магазин; упорядочить список своих дел.

Человек в голове может номеровать пункты, работать с информацией. Но два варианта не относятся к материальной жизни. Сколько человеку надо за день сделать дел? У меня есть запись, что я делаю в два раза больше дел. Однако, в общем то, верно и то, что человеку надо делать не больше дел. Скажем, сделал в два раза больше дел – получил в два раза больше результат. Не хочешь делать в два раза больше дел – не получишь результат. Но в чистой математике нередко считается, что делание дел приводит к лучшему уровню жизни в прямом смысле. Это можно назвать о б щ и й к о н т и н у у м. Человек шевелит руками. Пускай он шевелит руками не полдня, а весь день. Пускай он в сознании работает с информацией, или изобретёт компьютер. Но в и н т е г р а л ь н о м з а к о н е ц е л о г о больше чем возможно человек не проработает с информацией, не прошевелит руками в течении дня.

Поэтому есть с к л А д н а я с е н с о р н а я задача, а есть н е с к л А д н а я н е с е н с о р н а я задача.

Ведущий клуба, президент страны, владел очень сложной информацией стран, работал с разными странами, – может банально защёлкнуться в туалете, и ничего не сделать. Но у него секстант (1000 гб ) информации.(!)

Всё заключается в сознании. Благодаря сознанию, мы совершаем наслажденческую двухвариантную деятельность. Но (просто) надо работа сознания. Если работы сознания нет, мы не совершим наслажденческую двухвариантную деятельность.

*

*

*

ЖИВУЩИЙ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ.

 

( 2013 ) КОГДА ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ, ОН МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ.

*

*

*

ЖИЗНЬ причина - есть (математика) следствие, а не математика есть жизнь.

 

( 201307 )(!!!!) Не - математика есть математика. А жизнь как жизнь – есть математика. * Есть и другой ход размышления: математика это много вариантов. А жизнь и так жизнь. Не может быть двух жизней. Две жизни = одной жизни. И эта одна жизнь высшая.

*

*

*

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ.

 

Для меня субъективно смысл жизни в гиперболизированной социальной парадигме, с позиции социальной парадигмы то что удовлетворяет логике удовлетворяет логике. Смысл в техническом обеспечении жизни, выживании. Скажем, человек шевелит руками, и технически выживает. Эквивалент шевеления руками – техническое обеспечение, когда жизнь человека обеспечена без шевеления руками.

*

*

*

ЗАЧЕМ НУЖНО СМОТРИ НАЗВАНИЕ?

 

Нам счастливее, чем должно быть. Когда счастливее, чем должно быть, это хороший… выход из возможного.

 

См. супер сборник. Смысл в том, что есть интерпретация. Работает интерпретация в формуле сборника. Смысла в жизни нет, сама жизнь есть смысл. СЧАСТЬЕ ТО У НАС ЕСТЬ. А ЛОГИЧЕСКИ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. ЛОГИКА НЕ УЩЕМЛЯЕТСЯ. СЧАСТЬЕ ЕСТЬ. УЩЕМЛЯЕТСЯ ДРУГАЯ ДИАГОНАЛЬ, ЛЕВОЕ. ( Надо сказать так, чтобы интерпретация была достаточной, не имеющей левого, но и не неимеющей левого ).

*

*

*

Я НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА: СМОТРИ НАЗВАНИЕ СЧАСТЬЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДВУХВАРИАНТНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРАВОЕ ЕСТЬ, ДВУХ ВАРИАНТОВ НАПРЯЖЕНЧЕСКИХ ЛЕВЫХ НЕ ДОСТАЁТ. Я ПРЕТЕНДУЮ ТОЛЬКО ЛИШЬ НА ТО ЧТО МНЕ НАДО.

*

*

*

МОЖНО ЛИ ВЕСТИ КЛУБ. ТРАВА ЗЕЛЁНАЯ, ОНА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТРАВОЙ ЗЕЛЁНОЙ, А НЕ ВЕСТИ КЛУБ. С ДР. СТ. ПОЛУЧАЕТСЯ, КАК БЫ, ЧТО ЧЕГО-ТО ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ. ОТВЕТ: САМОМУ НЕ НАДО, САМ И НЕ БЕРЁШЬ.

*

*

*

ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ РАССЛАБЛЕН, А СВЕТ ЕСТЬ, ЕСТЬ ПРИ РАССЛАБЛЕНИИ.

 

РАБОТАТЬ В ИНТЕРНЕТ, ИЛИ ЛЕЖАТЬ – ОДНО И ТО ЖЕ.

ЧТО ЕСТЬ ПРЕБЫВАНИЕ НА МЕСТЕ? ОДНИ ОДНО И ТО ЖЕ ПРЕБЫВАНИЕ НА МЕСТЕ НАЗЫВАЮТ СВЕТОМ. С ДР. СТ. ГРУБО ГОВОРЯ, МОЖНО НЕ МЕДИТИРОВАТЬ НА СВЕТ, А ТАК СКАЗАТЬ НИЧЕГО ОСОБОГО НЕ ДЕЛАТЬ, И ВСЁ РАВНО СВЕТ ЕСТЬ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО СВЕТ ЕСТЬ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ РАССЛАЮЛЕНИЯ. НО ПРИ СВЕТЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО ЧЕЛОВЕК РАССЛАБЛЕН. * ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ РАССЛАБЛЕН, А СВЕТ ЕСТЬ, ЕСТЬ ПРИ РАССЛАБЛЕНИИ.

*

*

*

Вообрази в два раза больше интересного, заманчиво, в общем то. Но в бассейне нет воды, по желанию можно плавать там купаться нырять.

*

*

*

Сразу скажем, чистой математики в отдельном (чистом) виде нет, она есть лишь частично. Просто из-за того что она есть частично, люди любят софистицировать: мол, один говорит: чистой математики в чистом виде нет, а второй принимает это софистически за некую одну сторону вопроса и говорят: а с др. ст. частично чистой математики ни нет.

*

*

*

Сахар, женщина – гениальны ли? Они может и не гениальны, но очень наслажденческие. Здесь не одын лук, здесь много лука. Ам возьмёшь?, а Ам с чёрточкой возьмёшь?

Я командир, а не подчинённый. Мне выгоднее, я светлее.

Светлый человек делает выгоду и получает выгоду. Депривант не делает выгоду и не получает выгоду.

Один выступил, люди аплодируют, у всех слёзы на глазах. А второй говорит: чего ты гедонизмом занимаешься? С др. ст. не пожрать, а покушать, ВСЁ УПИРАЕТСЯ В ИСКУССТВО.

*

*

*

КОГДА ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ, А НЕ ПОПАЛ В КАТАСТРОФУ, ЕСТЕСТЕСТВЕННО, ОН МОЖЕТ ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

*

*

*

СЧИТАЕТСЯ, ОДИН ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ СВЕТ И НЕМНОГО БОЛЕЕ СВЕТЕЛ. А ДРУГОЙ НЕ ДЕЛАЕТ СВЕКТ И НЕМНОГО МЕНЕЕ СВЕТЕЛ.

*

*

*

Правое берётся, страдание отвергается – только один закон. Есть другой закон: счастье берётся не от двух вариантов, а от одного варианта а не от двух. (!) КОРОЧЕ ВЫВОД: ПРИРОДА СЧАСТЬЯ ЭТО КОНСТРУКТИВИЗМ ГЕДОНИЗМ. Важно ЕДИНИЦА НИ 200% НАПРЯЖЁННО НИ 0% - ИМЕНИЕ ПРАВОГО. Важно ИМЕНИЕ ПРАВОГО - ЕДИНИЦА НИ 200% НАПРЯЖЁННО НИ 0%. (!)

*

*

*

Дело в том, что я явственно утверждал два варианта. Явственно. Хотя можно считать, что это фигурально выражаясь. Но дело в том, что формальное выражение в социальной пардигме сложно отличить от реальности. Я вообще считай (можно считать) практиковал два варианта раньше. Хотя я понимаю на третьем уровне разночтения.

Сейчас я социальную парадигму не поддерживаю. Сейчас я не занимаюсь двумя вариантами.

( Напрямую в мой адрес в социальной парадигме некорректно говорить отрицательное ).

*

*

*

1. Я не веду двухвариантный клуб.

2. Я чувствовал себя звездой.

*

*

*

* (первое канон)

Я с голосом не могу согласиться, что он аа, ааа надо мной издевается – и он прав. А абстрактно я интеллектуально, естественно, всегда признавал идею, что жизни недостаточно для двух вариантов. Единственное, что касается голоса, то его не устраивает абстрактного интеллектуального признания идеи, ему надо издеваться надо мной.

*

*

*

Человек на земле как живёт? Только потому, что он постоянно шевелит руками, он имеет жизнь.

*

*

*

Шахматы – чисто математическая игра. Играть можно. Просто разницы нет, играть или пребывать на месте.

*

*

*

- Я1 спросил меня2: в чём смысл жизни?

Я2: - Не в двух вариантах, двух вариантов же не может быть никогда.

Я1: - Смысл жизни в двух вариантах.

*

*

*

Существует единая реальность. Мы сконцентривались на вопросе: нормально иметь жизнь. А цифры считать не имеет смысла, не существует никакой спекуляции: где один вариант, а где два. * Изменяется даже мышление: человек не может владеть двумя вариантами, причём здесь цифры? Разве единая реальность меняется от применения к ней цифр два, и один? Кто-то может сказать: существует цифра два. А я не понимаю цифр, я знаю что есть единая энергетическая реальность.