СУПЕР СБОРНИК Конец моего сложнейшего научного исследования был в 2010г в 35 лет, детали технически формулировались до начала 2013г. 2013.04.04 Была сформулированна сверсверсверхзапредельная формулировка. Детали технически обыгрывались до 2013.04.26, но сверхсверхсверх идея уже была открыта 2013.04.04. К этому времени, я могу назвать все пункты. ( То есть формулировалось так много пунктов, что среди всех них вообще – уже сформулирована истина любыми словами ). Принцип этой формулировки не такой сложный: поменьше делаешь - побольше получаешь. Итак, 2013.04.04 я сформулировал, что двух вариантов нет, надо поискать ещё два варианта. А 2013.05.06 мне напомнили прямо противоположную идею. * Лучше бы я вообще не писал вторую книгу. Первое моё собрание сочинений было о двух вариантах. А так мне пришлось доказывать две вещи: что два варианта есть потому что жизнь хорошая, и двух вариантов нет потому что двух вариантов нет. * 10 лет 2006-2010 я потратил на то, что. Голос говорит два варианта – это низменность, а низменность – это идеал. Я доказывал в тяжелейшем условии, что два варианта не низменность, а низменность не идеал. Но в конце 2011г. оказалось, что зачем было в тяжелейшем условии доказывать это, когда двух вариантов нет. 2011-2013 я взял те аксиомы которые наработал 2006-2010, для начала, и разработал менее сложное, но на самом деле сложное учение, о конструктивной силе антисамоубийства, ещё 5 лет. Поэтому всё прямое а на самом деле не прямое учение я разрабатывал 10 лет. 5 лет главное, и 5 лет технические детали. * К 2013.04.04 были выведены все самые сложнейшие выводы. С 2013.04.04 по 2013.05.27 - это уже сверхсверхсверхоткрытия, к которым человечество приблизится, но не достигнет, как достиг я. * КНИГА ЧАСТЬ 1: * 20130514 990. * * * 20130527 // * ПРАВОЕ БЕРЁТСЯ, СТРАДАНИЕ ОТВЕРГАЕТСЯ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!! СЧАСТЬЕ ЭТО КОНСТРУКТИВНОЕ НАЛИЧИЕ, СЧАСТЬЕ ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА. Счастье это два варианта в смысле счастья. Но двухвариантно, это правое, а не страдание, два варианта. * СТРАДАНИЕ ОТВЕРГАЕТСЯ. Я ПОНИМАЮ, ЧТО СЧАСТЬЕ СВЯЗАНО С ОДНИМ ВАРИАНТОМ, А НЕ С ДВУМЯ. ТАК СКАЗАТЬ, ЧТО МНЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО ЛЕГЧЕ, А НЕ ИММАНЕНТНЕЕ. * ПРАВОЕ БЕРЁТСЯ. // КАКАЯ РАЗНИЦА. НАМ ДАНО СЧАСТЬЕ. ЭТО МОЖНО СРАВНИВАТЬ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. ТОЛЬКО ЭТО ДВА ВАРИАНТА ВЫГОДА. КОРОЛЬ САХАР ИМЕННО КОРОЛЬ САХАР, ОН И ВЫДЕЛЯЕТСЯ ТЕМ ЧТО ОН КОРОЛЬ, А НЕ СТРАДАЮЩИЙ. ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ КОРОЛЬ ЭТО ВЕРШИНА, ОН И КОНСТРУКТИВЕН И ЛЁГОК. ПРАВОЕ БЕРЁТСЯ, СТРАДАНИЕ С ОТВЕРГАЕТСЯ. ГЕНИАЛЬНОСТЬ КОНСТРУКТИВНОСТИ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ГЕНИАЛЬНОСТЬ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СТРАДАЛЬЧЕСКОЙ МОРАЛЬНОСТИ. НО ГЕНИАЛЬНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ 100% ЦЕННОСТИ. ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ КОНСТРУКТИВНОСТЬ КОНСТРУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ГОЛОС ПРИВОДИТ ДОВОД, ЧТО КОНСТРУКТИВНОСТЬ НЕ ЕСТЬ СТРАДАНИЕ. ОДНАКО КОНСТРУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ РЕАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ, КАК КОНСТРУКТИВНОСТЬ. ( Скажем, другой сидит и не проводит клуб. А я пошёл и провёл клуб, сделав мир конструктивнее. Между нами существует разница. Не проводить клуб – не умно ни с объективной, ни с субъективной точки зрения. По голосу мы должны прийти к положению, что все проводят клуб. Но это не так. Для проведения клуба надо совершить действие. Единственное, для здорового человека не существует разницы. Светлый гений - и наслаждающийся, и поощряемый – сразу. Светлый гений это здоровый человек, его не надо измерять линейкой. Объективно никто не судил, что светлого человека надо приговорить к казни. Никого на земле не интересует, конструктивность научно-технический прогресс развивается, батрейка собрана на заводе работает, морально ли это?, батарейке безразлична моральность, она есть конструктивность в конструктивности. Единственное, я не говорю, что это особая философия, нет, это трезвый гедонизм. Не проводящий клуб – сатанист, и болен на ум. ) * ЭТО УЧЕНИЕ РАЗВИВАЕТ ПРАВОЕ. ОНО НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ПРАВОЕ ЭТО СТРАДАНИЕ, ДВА ВАРИАНТА. НО ОНО ИМЕННО РАЗВИВАЕТ СОБСТВЕННО ПРАВОЕ. * КОНСТРУКТИВНОСТЬ ЭТО КОНСТРУКТИВНОСТЬ. ДА, ОНА ПРАВОСТОРОННЯЯ, А НЕ ЛЕВОСТОРОННЯЯ. НО ЭТО И ЕСТЬ ПРАВОСТОРОННЯЯ СИЛА В СОБСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИИ. ИМЕННО НЕ ЛЕВОСТОРОННЯЯ, РАДИ ПРАВОСТОРОННЕСТИ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!! * !!! ЭТО ОБЫЧНАЯ ВЕЩЬ. МАТЕМАТИЧЕСКИ ЖИЗНЬ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ОДНАКО С ПОЗИЦИИ СЧАСТЬЕ(Я) – ЖИЗНЬ ПОКАЗАТЕЛЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ. * ПОЭТОМУ ЕСТЬ ПАРУ УЧЁНЫХ ИЗ МИЛЛИОНА. А ВСЕ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕ УЧЁНЫЕ. ХОТЯ ЖИВУТ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНЬЮ. ОЧЕВИДНО, ЧТО ИСТИНА ОДНА. А=Б. НЕ СЛИШКОМ ГЛУПАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. НЕ СЛИШКОМ УМНАЯ-НАПРЯЖЁННАЯ. * !!! Я ГОВОРЮ О ПРАВОМ, А НЕ О СТРАДАНИИ. СЧАСТЬЕ НЕ ЕСТЬ СТРАДАНИЕ. (!) СЧАСТЬЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ КАК ПРАВОЕ. ПУСТЬ ЧЕЛОВЕКУ ДАЁТСЯ ПРАВОЕ. ГЕНИАЛЬНОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ДЕЛО БЫЛО ГЕНИАЛЬНЫМ, ГЕНИАЛЬНОСТЬ СОСТОИТ В НАПРВЛЕНИИ К ГЕНИАЛЬНОСТИ. С КАКОЙ-ТО СТОРОНЫ ГЕНИАЛЬНОСТЬ В ТОМ, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕКУ ДАВАЛОСЬ ПРАВОЕ. ВООБЩЕ-ТО ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК. НО РАССУДИМ. ЕСТЬ ЛИ КАКОЙ-ЛИБО СМЫСЛ ОТНИМАТЬ У ЧЕЛОВЕКА? Я СКЛОНЯЮСЬ К ТОМУ, ЧТО В ЭТОМ НИКАКОГО СМЫСЛА, В ОБЩЕМ ТО, НЕТ. ПОЭТОМУ ЕСТЬ РАЗУМНОСТЬ. * Я не говорю, что правое это просто выгодно и это правильно. Но с др. ст. есть разумность. * Об этом говорит двухвариантная гипотеза. Важно, что человек, чтобы сидеть и иметь счастье, работает на работе, это действие. К тому же, я, в общем то, читаю на клубах книгу о двух вариантах. Это бесполезно. Но какая разница, я могу это осуществлять. * Вообще-то, это не так. Но, что даст отрицание прямого пути? Надо прямой путь к ещё большему. * Здоровый человек это аппарат. Голос говорит: аппарат не морален. Однако нехитрый парадокс в том, что несмотря на то что аппарат не морален, аппарат есть. * КНИГА ЧАСТЬ 2 СМЕЖНЫЙ УРОВЕНЬ: ДИАГОНАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. * * * ДА, ДВА ВАРИАНТА ЭТО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННО. ЭТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ. НО ЧЕЛОВЕКУ, ТО, НАДО НЕ ЭТО. ЧЕЛОВЕКУ НЕ НАДО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННЫЕ ДВА ВАРИАНТА. 20121216 МАТЕМАТИК ИСХОДИТ ИЗ СИНЕРГИИ, МАТЕМАТИКИ. ДЛЯ НЕГО – ЕСТЬ ВЫСШАЯ ТОЧКА ИДЕАЛЬНОСТИ. НО ЭТО НЕ КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ. КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ ВЫРАЖЕН В ФОРМУЛИРОВКЕ: ДИАГОНАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. ПОТОМУ ЧТО С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕ КОРРЕКТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ К ИДЕАЛЬНОЙ ТОЧКЕ. С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ДВА ВАРИАНТА ЭТО НАПРЯЖЕНИЕ, ВЕРШИНА ИДЕАЛЬНАЯ ТОЧКА ЭТО ОДИН ВАРИАНТ. ПОЭТОМУ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ДИАГОНАЛЬНО МОЖНО ТО, ЧТО МЫ ХОТИМ СКАЗАТЬ, ВЫРАЗИТЬ ФОРМУЛИРОВКОЙ: ФИГУРАЛЬНО ДИАГОНАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. СВЕРХ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁННОГО УРОВНЯ ВЕЛИКО ДОСТИГНУТЬ, НО ЭТО НЕ ДАНО И НЕ НУЖНО ЛЮДЯМ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!! Раньше меня спрашивали. В чём смысл жизни? Я отвечал чисто математически: в двух вариантах. Чисто математически, диагонально - это верно. Перефразируя с позиции новой теории – получается: чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, работает глупец. Имеет место диагональ. • ДВА ВАРИАНТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИДЕАЛЬНУЮ ВЕРШИНУ С ПОЗИЦИИ ЧИСТО ДВУХВАРИАНТНОЙ ПАРАДИГМЫ. ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ. ЭТО БОГАТСТВО. - В ПИРОЖКЕ ОДИН ЛУК. ПРОДАВЕЦ ГРУЗИН: - ЗДЕСЬ НЕ ОДИН ЛУК, ЗДЕСЬ МНОГО ЛУКА. БОГАТСТВА МНОГО. В СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ ТАК И ГОВОРЯТ: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК СЪЕЛ СУП, ТО МОЖЕТ БЫТЬ ДВА ВАРИАНТА. А У МЁРТВОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ. * МЫ ГОВОРИЛИ: ФИГУРАЛЬНО ДИАГОНАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, БОГАТСТВО ОЦЕНИВАЕТСЯ КАК ДВА ВАРИАНТА. ИМЕНИЕ БОГАТСТВА, БЕЗ НАПРЯЖЕНИЯ – ЭТО ОДНО БОГАТСТВО. А МОЖНО СКАЗАТЬ: ЗДЕСЬ НЕ ОДНО БОГАТСТВО, ЗДЕСЬ МНОГО БОГАТСТВА. РАЗВЕ ЖЕ ЗДЕСЬ ОДНО БОГАТСТВО? ЗДЕСЬ МНОГО БОГАТСТВО, БОГАТСТВО ОЦЕНИВАЮЩЕЕСЯ ФИГУРАЛЬНО ДИАГОНАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ НА ДВА ВАРИАНТА. НО ЭТО ОДНО БОГАТСТВО. * * * * Но это не руководство к действию. Два варианта практиковать не нужно. Но в чём истина? – она связана с двумя вариантами, мы её не имеем. Но истина модифицирована(!): чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, чем больше два варианта – тем больше у человека убавляется, работает глупец. С др. ст. мы не можем практиковать два варианта, на пути практики двух вариантов мы потерпит только проигрыш. Таким образом высказыванию: два варианта - придаётся два значения, см. таблицу единая энергетическая реальность. * Два варианта напряженческая истина. * Два варианта переводятся, как: чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, работает глупец. * * * ЛУЧШЕ ЛИ ОДИН ВАРИАНТ ДВУХ ВАРИАНТОВ? МЕЖДУ НИМИ НИЧЬЯ. * * * Математически два варианта – идеальная вершина. Это не так уж неправильно, есть большое богатство. Только если рассматривать нематематически, то один вариант – идеальная вершина, обладающая двухвариантным богатством. Это к третей части «Системы» Чисто математическая парадигма не верна. В чисто математической парадигме два варианта больше одного. Но два варианта не больше одного. * * * Мир пропитан двухвариантной парадигмой. Зубной врач увидев меня, начал говорить о моём двухвариантном складе ума. Дело в том, что есть двухвариантная парадигма. Но это только диагональ. Фигурально диагонально выражаясь, смысл в двух вариантах. Богатство диагонально есть. Но кто сказал, что богатство в двух вариантах? Богатство в одном варианте. Диагонально, на х, но не хорошо. Поэтому голос не может в лоб спорить с двухвариантной парадигмой. Скажем, школьник решает задачу на прогноз и интуицию. Но это специальная деятельность. Можно и на голове стоять. Но кому это нужно. Мы можем писать два варианта, но будем ли мы писать. Математика используется для расчётов, мы можем сделать расчёты, но кому это надо, ни нам ни другим. Это специальная деятельность, превращать свою голову в компьютер. Но востребован ли этот компьютер тобой и другим. Ты можешь выдать энфоцелограмму. Но чем отличается, человек как человек и человек выдающий энфоцелограмму? * * * ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА. Всё же игра – чисто математическая, это даже не просто интеллект: синтез дифференциация, эйфория динамика. Чисто математическая игра позволяет с большим или меньшим интересом играть, но вдвоём, а не одному. * * * ДЕЛО В ТОМ, ЧТО НИКТО НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ДВА ВАРИАНТА ЕСТЬ, И ОНИ НЕ НУЖНЫ. ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ, И ОНИ НЕ НУЖНЫ. ПОЭТОМУ И СВЕРХОТКРЫТИЯ В ТОМ, ЧТО ( Я, ИВАНОВ С. Б, ПЕШКОВ В. Г. ) «ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ, И ОНИ НЕ НУЖНЫ» - НЕТ. ВОТ ДРУГОЕ БЫЛО БЫ ОТКРЫТИЕМ! НО ДВА ВАРИАНТА ВОЗМОЖНЫ? ДВА ВАРИАНТА ВООБЩЕ НЕ ВОЗМОЖНЫ. ТАК ЧТО, ЧТО ТОЛКУ, ЧТО ИДЕЯ ДВА ВАРИАНТА – БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНАЯ. ВСЁ ЭТО НЕ ВЫПАДАЕТ ИЗ ОБЩЕГО ПРАВИЛА: ВИДИШЬ ТАМ НА ГОРЕ ВОЗВЫШАЕТСЯ КРЕСТ, ПОВИСИ КАК НА НЁМ, А ПОТОМ ПРИХОДИ ГУЛЯТЬ ПО ВОДЕ. ЭТО И ТЯЖЕЛО, И ЯВЛЯЕТСЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ИДЕЕЙ. НО В СИСТЕМАХ ОПИСЫВАЕТСЯ ЕДИНСТВО В РАЗЛИЧИИ: ДВА ВАРИАНТА ЭТО ПРОГРЕССИВНО, НО ЭТО ТЯЖЕЛО. * * * КНИГА ЧАСТЬ 3 УРОВЕНЬ НАПРЯЖЕНИЕ ( МАТЕМАТИКА, МУДРОСТЬ ): СИСТЕМЫ, И КОНТЕМПЛАЦИЯ А100 Б100 А50Б50 А50Б50 50(5050)50(5050) 50(5050)50(5050) ИЗ СИСТЕМ ДВА ВАРИАНТА ИЛИ ДВА ВАРИАНТА. КОМБИНАТОРИКИ. * * ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ СИСТЕМ И СИСТЕМЫ * * * НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛИСЬ СИСТЕМЫ. ИМЕЛОСЬ ВВИДУ, ПРОСТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЭТО ЧЕЛОВЕК, ОН НЕ БУДЕТ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. НО ЧЕМ ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ДИСКУТИРУЕТ С ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЙСЯ ПРАКТИКОЙ ДВУХ ВАРИАНТОВ? УСЛОВНО ГОВОРЯ, МОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СЕБЯ ИЗ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА ОДИН ВАРИАНТ. НО ЭТО ВНУТРЕННЯЯ ПРАКТИКА. ИЛИ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. КАЧЕСТВО ЖЕ – ХОТЬ ТЫ ПРАКТИКУЙ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЬ НЕ ПРАКТИКУЙ – КАЧЕСТВО ЕДИНО, СИСТЕМ ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖИШЬ. МОЖЕТ И МОЖНО ВЫСЧИТАТЬ, ЧТО НАДО ЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА? ЧЕЛОВЕК СРАЗУ МОЖЕТ ОТДЫХАТЬ, И ПОНИМАЕТ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ЕДИНИЦА ГОВОРЯ, ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ БЫЛ БЫ ВОПРОС О СИСТЕМАХ: И НАДО БЫ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, И ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. ИЛИ ОСОЗНАННО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО ВСЁ-ТАКИ ПРАКТИКА. А ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ – НЕ ЛУЧШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ. Я практиковал два варианта, потому что мне казалось что это целесообразно. Однако это было абсолютно нецелесообразно. Однако я практиковал два варианта. Могут возникнуть шизофренические системы. У тех, кто занимался двумя вариантами. Я занимался двумя вариантами, вёл двух вариантный клуб. Скажем, мой негативный отец занимался двумя вариантами, серьёзный математик, мастер спорта по шашкам. Итак. Вариантов вообще никаких нет. Но у тех, кто занимался двумя вариантами могут возникнуть шизофренические системы. Главное практиковать два варианта. А потом, я и сам легко мог бы отдохнуть. Так вот. Это свет и тень. Скажем, негативный отец практиковал два варианта, а потом просто решил отдохнуть. И развил шизофренические системы: два варианта не будешь практиковать. Действительно, вообще ничего не будешь практиковать. Но это не столько системы, сколько свет и тень. Суть в том, практикует ли человек два варианта. Если он решил не практиковать два варианта, то такой поворот возможен, но он ни о чём практически не говорит. Системы тесные. Опять же к нему вопрос, будешь ли ты практиковать два варианта. Надо сказать, что это не несмешно. Могу практиковать два варианта, а могу не практиковать. Могу перелететь на другую сторону реки, а могу и не делать этого. Но это берётся из тесного расположения. Понятно, можно и не практиковать два варианта. Но вопрос качественный. * Поэтому, как и негативный отец, и я воображал системы при встрече с голосом. Я не общался с отцом, хотя у него была мужицкая шизофреническая мысль, выраженная в мужицкой шизофренической форме: он обзывал. Голос выразил это в простой форме: представим то, чего нет, практически вообще ничего не было вначале: создадим второй образ отца, первый из которых ничего не делал: что он оприземлённый мужик шизофреник, он плохо относится ко мне, потому что ему не нравится что-то, потому что ему вообще ничего не нравится. И из этого бреда, я стал выносить мысль, что: как это относится к двум вариантам, может что-то противопоставляется двум вариантам, хотя это противопоставляется не в прямой форме. * * * ИТАК, В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ БУДЕШЬ. А В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА СМЫСЛ? НО ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИМЕЕТ МЕСТО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ. КИРПИЧ ВСЕГДА БЫЛ КИРПИЧОМ, И ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА ЕГО НЕ ОТШЛИФУЕШЬ. ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОРОГ. А РАССУЖДЕНИЕ С ЭЛЕМЕНТОМ ФРУСТРАЦИИ ИМЕЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. * НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕВЗОЙТИ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ОНИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ТЫ ПРОСТО КИНИК. Скажем, Пешков В. Г. тоже написал работу: «Относительность философии». Работа единственная в своём роде, хоть ты практикуй два варианта. Но все работы, вообще, единственные в своём роде. Скажем, два человека написали работы: «Относительность философии». Или два один написал работу «Относительность философии» а второй «Два варианта». Что этим достигается? Ничего, есть единая энергетическая реальность. Но практиковать два варианта «Относительность философии» будет? Таким образом, работы все единственные в своём роде. А практиковать два варианта они не будут. Допустим, какая-то система стала прибавлять к первой: «А практиковать два варианта ты будешь?». Возникает иллюзия двух систем, да. Но система энергетически одна. То есть две системы находятся в дизъюнкции. А о самих разнящихся системах повествует моя работа «Системы». Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ? АБ ВГ 100100 100100 100(100100) 100(100100) ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100). * * * А50Б50 А50Б50 А50А50 Б50Б50 Это комбинаторики. Пойти по двум путям пополам или по одному целиком Вообще есть два пути Людей двое А Б На единицу приходится 50А50Б Но людей вообще двое 50А50Б 50А50Б Но один человек не успевает думать при А50Б50 о себе А100 Поэтому возможны комбинаторики А50Б50 А50Б50 А50А50 Б50Б50 Я говорю философию. Другой говорит: а обо мне мы говорим? Это происходит из-за разделения на двух людей. На самом деле, если я говорю, то ничего плохого в этом нет. Это условности. Это из-за проблемы. А50Б50 А50Б50 А50А50 Б50Б50 Дополнительный простор появляются из представления двух вариантного простора. Выступать все должны полностью. А реально выступления происходят: или ты думаешь полностью о себе, или 50% тебе важен другой. * На восходящем этапе, людей двое полных. А50Б50 А50Б50. Есть вообще два А50А50 Б50Б50 А на единицу приходится А50Б50 Однако при двух какая разница мутуализировать или не мутуализировать, есть полных два пути. * Но в единицу получается А50Б50 Всё происходит из пропорции. Мы исходим из пропорции двух. 100А 100Б – общая пропорция двух При двух, мы работаем с двумя полными. При одном, и наложении на два одного, и на одно двух, получаем: А50Б50 Мы говорим на клубе: А Б Из двух это правильно. Но есть и одинарная система. Наложением на два одного, и на одно два, получаем: А50Б50 … * Если всё хорошо, то можно думать 50 и 50, отдельно полностью о себе, отдельно полностью о другом. Обо всех вариантах можно думать во всех раскладах. * Сверхформула просто описывает два варианта: Это частные нюансы: Есть шаг, есть второй шаг. Но рассматривают два. Есть 50 и 50, но дело в том что мы с Гимбуро только оба философию должны были исповедовать. С Кочергиным, Шипаем – мы оба полностью исповедовали философию. Все люди исповедуют философию. Исходят из двух полных вариантов. Сказать половина двух, тесное расположение – это истина два, разве что модификация иная. ВОПРОС О ГЕНИАЛЬНОСТИ. ЕСТЬ У МЕНЯ КНИГА «ВОПРОС О ГЕНИАЛЬНОСТИ». ИДЕЯ ЕЁ: ЖИЗНЬ - СЧАСТЬЕ. * Я МОГУ РАБОТАТЬ С КНИГОЙ О ДВУХ ВАРИАНТАХ. (!) НО Я НЕ МОГУ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО НАДО ЗОЛОТОЕ ЯЙЦО, А НЕ ПРОСТОЕ. |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
