Казуистика в языкознании.

Семинарское занятие начали с переклички. Преподаватель кратко выступил по теме.

- Языкознание – важнейший раздел марксизма: до сих пор оставался без внимания классиков. Гениальный вождь и учитель мирового пролетариата товарищ Сталин решил устранить существующий пробел: он нацелил внимание всей советской общественности на этот важный вопрос: помог марксистам разобраться в сути дела, определил главное звено и по нему освободил всю цепь. Приступаем к изучению данного вопроса. По всей теме на семинарские занятия выделили шесть часов. Кафедра нашла целесообразным добавить два часа. Изучить одновременно гениальную работу Иосифа Виссарионовича Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В расширенном объеме будем изучать «Экономические проблемы» на втором семинаре. На пятом курсе – на кафедре экономике. Разработку темы языкознания Иосиф Виссарионович начал с определения базиса, надстройке. Кто даст определение? Смелее, смелее… Иначе вызываю по списку журнала. Нет смелых? Тогда… Агапов… Дайте определение базису

- Базу?

- Да, базису…

- Так вот… Базу…

- Базис, - уточнил преподаватель.

- Я же говорю – базус, - поправился Агапов.

- БазИс, а не базус.

- Пусть базус: какое имеет значение? Так вот…

- БазИс, базИс… Вам трудно произнести слово? Дайте определение понятию базИс.

- Я и говорю – на русском языке: это основа, фундамент… Вот дом – его ведь строят на фундаменте. А без прочного фундамента – не построишь: на чем будут держаться стены?

Так и вот – нужна основа, фундамент… Верно? Правильный… Глубоко посаженный… Из доброкачественных материалов. Прочный!

- Это уже из другой оперы, - преподаватель перебил студента.

- Я и говорю… - Агапов поправляется: перескочил на подсказанные позиции. – Даже для оперы нужна опора, фундамент. Основа любой оперы – оперетта, музыка, а затем уж – песни и пляски советских композиторов. В дополнение…

- Давайте от темы не отвлекаться. Ответьте прямо на вопрос: как по-марксистски мудро Иосиф Виссарионович определяет базис? Дано в его гениальном труде «Относительно марксизма в языкознании».

- Вот… я и говорю… То же самое… Вождь… Гениальный вождь мирового пролетариата, всех трудящихся масс Советского Союза… трудящихся… всего передового человечества… Иосиф Виссарионович Сталин… в своем… гениальном труде «Относительно марксизма в языкознании»… Так кажется? Так вот он - Иосиф Виссарионович Сталин, гениальный вождь мирового пролетариата и всех трудящихся масс… в своем…

- Это мы уже слышали…

- … дает гениальное определение… - Агапов треплется в том же духе. – В гениальном… тоже труде… «Относительно марксизма в языкознании…»

- Садитесь!

- Я же знаю! – Возразил студент.

- Садитесь, садитесь… Кто следующий? Нет добровольцев?

- Это только в Корею – добровольцев. – Зло пошутил Давид.

- Да, добровольцы… - Как-то неопределенно повторил преподаватель. Наклонился к журналу. – Артюхов.

- Артюхин, - поправил студент.

- А у меня тут – Артюхов записано.

- Правильно: Артюхин. Я хорошо знаю свою фамилию.

- Исправлять я не вправе. У меня нет никаких оснований не верить учебной части: списки они составляют по документам. Могут знать фамилию лучше, чем вы…

- Как это я не знаю свою фамилию?

- Очень просто: допустили раз ошибочку – останется на всю жизнь. Был у меня студент Иван Моккеевич – через «о» и два «к». Сверились с документами – конечно! Так и у вас может быть: по документам – одно, а вы самозвано выступаете под чужой фамилией. Все у нас бывает! Во время чисток не с такими еще сталкивались. Но мы отвлеклись в сторону от основной темы семинара. Товарищ Артюхов…

- Артюхин!

- Ничего не знаю: смотрю по официальному документу – ему верю. Вы, товарищ… Артюхов… ответьте на тот же вопрос.

- А я… отвечать не буду, пока не исправите ошибку.

- Ничего не знаю… Не уверен, допущена ошибка. Пусть сверяют, исправляют… Допустили ошибку – пусть исправляют. Исправлю я – могут влепить выговор, неприятность другую, типа: халатность. У нас так: без вины виноватые. Отвлекаться в сторону не станем больше нам всем угрожает… Какое товарищ Сталин дал определение?

- Марксистское

- Марксистское: правильно. Сформулируйте его нам всем.

- Я считаю: марксистское определение нельзя изменить – его просто зачитаю.

- Нет, так не годится: вы – своими словами… А мы поправим при надобности…

- А если я допущу отклонение от марксизма?

- Ничего. Это ведь учебное занятие.

- И на учебном занятии нельзя отклоняться от истины.

- Мы и не станем отклоняться. Давайте определение.

- Ну, базис… Базис…

- С чем связан базис? – Помогает преподаватель.

- Да, с чем угодно… - Как-то неопределенно произнес студент.

- Что вы?! – Чуть не возмутился преподаватель. Решил выручить утопающего – это такой народ: не умеет мыслить самостоятельно – хоть вызубри. – С экономикой базис связан?

- Связан…

- А может, он является экономическим строем общества?

- Очень даже… может быть…

- Может быть или так оно и есть?

- Это уж – как хотите! Вы Сталина читали, изучали… А нам… все это…

- Значит, базис есть экономический строй общества… Продолжайте…

- Значит, базис есть экономический строй общества…

- Я вас просил: продолжить мою мысль – не повторять.

- Это вовсе не ваша мысль – Сталина.

- Верно. О чем еще упоминает товарищ Сталин во второй половине формулировки?

- О надстройке…

- О надстройке – дальше, а до надстройки?

- О базисе…

- Я-то знаю. Хочу от вас услышать полное определение базиса.

- Значит, базис есть экономический строй общества…

- А дальше, дальше…

- Ну, что вы от меня еще хотите?! – Возмутился студент.

- Хочу! Должны готовиться к семинарским занятиям. Садитесь! Дадим определение базиса полное: «Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития». Подчеркиваю: «на данном этапе его развития». Это важно уяснить. Нельзя упускать. Бондюк… Пожалуйста, повторите определение базиса.

- С самого начала?

- Да, с начала…

- Базис… Это такой строй… Экономический строй… Зависит от… этапа… и развития…

- Что вы путаете?!

- Я не путаю…

- А кто же путает? Я путаю?

- Нет, вы не путаете.

- Может, тогда товарищ Сталин путает?

- Нет, он путать не может…

- Тогда дайте марксистское определение базиса?

- Разве есть еще и немарксистское определение?

- Есть и немарксистское… Вы только что сами дали…

- Вы меня… не обвиняйте зря… Я учусь!

- Учитесь! Садитесь пока… Вагин. Что вы скажете?

- О чем?

- Дайте определение базиса.

- Вы же уже дали…

- Да, я… а теперь вы попробуйте…

- Ну, зачем? Умные вещи много раз не повторяют…

- Где вы находитесь, Вагин? Повторите!

- Хорошо: я повторю. По определению Сталина, базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития.

- Все правильно. Может вы сразу дадите определение надстройки?

- Прежде – вы: я повторю.

- Садитесь! Кто следующий? Волченков… Что вы скажете?

- Я не против. О чем?

- Дайте определение надстройки.

- Надстройка – зависит от базиса…

- Верно… Дальше!

- Она бывает…

- Что из себя представляет надстройка?

- Разве я знаю?!

- Садитесь. Дураков…

- Я отвечать не буду: все смеются!

- У вас фамилия такая… Отвечайте не вопрос.

- По Сталину? Или своими словами?

- Как можете…

- Значит, по Сталину: «Надстройка – это политические, правовые, религиозные…» Я повторю: «Надстройка – это политические, правовые, религиозные…» Дальше забыл.

- А вы – своими словами.

- Еще сюда входит все государство.

- Может, и правильно это… Разъясните.

- Сверху донизу… Абсолютно все…

- Пожалуйста, яснее вы излагайте свои мысли.

- Что тут неясно? «Надстройка – это политические, правовые, религиозные…» Сверху донизу… Абсолютно все…

- Куда входят философские взгляды?

- Сюда…

- Куда это – «сюда»?

- Ну, сюда!

- В базис или надстройку?

- В базис входит одна экономика.

- Не совсем, но, в основном, верно. Значит, философские взгляды…

- Это базисная надстройка…

- Надстройка над базисом?

- И так можно сказать…

- А как верно?

- По всякому верно…

- А политические, правовые и другие учреждения куда входят?

- В министерства… и в совнарком…

- Да… в надстройку, хотите сказать? Что-то плохо все подготовились к семинарскому занятию: времени что ли не было? Или сложные вопросы подняты? Если мы такими темпами будем и дальше изучать языкознание, то и до второго пришествия не уложимся. Садитесь. Дураков.

- Опять оскорбляете?!

- Я только назвал вашу фамилию.

- А зачем ее лишний раз называть? И тон ваш… не-марксистский…

- Не пререкайтесь! Сейчас мы разберем такой вопрос: существует ли взаимосвязь между базисом и надстройкой? Если существует, то какая? Кто ответит? Нет желающих?

Тогда Иванов… Александр Иванов…

- Диалектический материализм установил… тесную связь между различными явлениями… Все взаимосвязано… Находится в борьбе… во взаимовлиянии…

- Конкретнее…

- И базис тоже влияет на надстройку…

- Только влияет?

- Они взаимосвязаны… Надстройка тоже влияет на базис… Они взаимосвязаны… И…

- Что «и»?

- И… взаимосвязаны… Базис влияет на надстройку… А надстройка на базис…

- Конкретнее.

- Они влияют постоянно… Во всех условиях…

- Больше вы ничего не скажете?

- Вы хотите о диалектике?

- Нет, о базисе и надстройке.

- Тогда так: базис влияет на надстройку… А надстройка… зависит от базиса.

- Посидите немного… Иванов… Василий… Что вы скажете?

- Вы хотите… дополнить? Или… начать с самого начала?

- С начала… лучше…

- Тогда так: базис есть экономический строй общества на данном этапе…

- Мы все это уже слышали… Пожалуйста, расскажите, какие взаимоотношения существуют между базисом и надстройкой?

- Добрые отношения…

- Всегда ли эти взаимоотношения добрые?

- Пока не разругаются…

- Упрощенно это… Но верно… Уточните свою мысль.

- Вот нас два друга: не разольешь водой – бывает же такое. Но… не поделили девчонку. – Всеобщий смех. Студент обращается за помощью к преподавателю. – Ну, чего они ржут? Зубы скалят: я говорю серьезно. Вот точно так происходит между базисом и надстройкой. Если они не поделили… Ну, хоть… что-нибудь… Если между ними происходит конфликт и революция…

- Лучше сказать: недоразумения… Отмечено несоответствие между отдельными надстройками и базисом: они забегают далеко вперед или отстают. Вот тогда может разразиться конфликт. Пока что не революция – обычный конфликт. Если дело доходит до революции, тогда сметают феодальное господство, капитализм… Это уже другой вопрос: сейчас на нем не будем останавливаться: вернемся еще для подробного его изучения. Пойдем дальше. Вы садитесь. Сейчас мы сообща разберем очень важный вопрос: является ли язык базисом, надстройкой? Или – не является? Что конкретно из себя представляет язык? Только попрошу активнее включиться в обсуждение… Эх, звонок… После перерыва – продолжим обсуждение.

Вот так медленно и упорно усваивают студенты азы политической грамоты, основы марксизма-ленинизма. Признаться, скучная эта наука, но что поделаешь? Без знания основ не выпускают из стен вуза грамотного специалиста. На усвоение марксизма-ленинизма выделяют больше часов, чем на изучение специальных дисциплин. Иначе нельзя: сознательность и преданность специалиста зависит от степени завинченности шурупов в головах. Партия не может доверять руководящие административные и технические должности не знакомым с основами ее идеологии любым проходимцам. Иссушают мозги, ломают головы студенты: усваивают премудрости политической софистики. Кому все это надо? Надо, верно… Надо! Зря бы не пичкали… Возможно, пичкают зря. Совсем зря. Заполняют пробелы образования, околпачивают молодых людей: пусть вырастают послушными. Сознательными. Сознательность – это непрекословие, соглашательство… Податливость… Не во всем – только в вопросах политического руководства. Во всем остальном руководитель должен звереть – это и есть основной принцип волевого руководства. Молодых людей со студенческой скамьи готовят стать послушными исполнителями, хорошими руководителями… Готовить себя к этому…

Не столь уж тупоголова наша дяревня: просто дети мужиков без интереса и удовольствия воспринимают чуждую им политграмоту: кому это нужно? Зубрят… Разбираются… Нет, не легко дойти до уровня сталинского марксизма: ведь это и есть ленинизм, доведенный до степени абсурда. До примитива просто пишет Сталин, но его партийные и политические вещи чудного характера.

Языкознание… Кому оно нужно? Насреддинову ослу под хвост: больше некуда девать. Пусть себе филологи – и еще кто? – изучают, но нам зачем? И без того тошно… Языкознание… Ввек это слово не услышишь – на тебе! Разбирайся… Грызи зубами основы науки… Штудируй… Взбирайся по каменистым тропам…

… После перерыва опять началось…

- Язык… Язык это… слово… слова… много слов… тысяча… тысячи… многие тысячи… даже миллионы слов… смесь… состав слов…

- Совокупность слов, - подсказал преподаватель.

- Да, и совокупляемость… Состав – тоже… Это и есть язык – наш великий, прекрасный, могучий Русский язык: на этом языке говорят подавляющее большинство прогрессивного человечества. Не зря Владимир Маяковский написал: «Я Русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин».

- Все это правильно. Но вы… конкретнее.

- Что еще можно сказать о нашем языке? Это – язык прогрессивного человечества. Это – язык Пушкина и Толстого. На нем писали классики марксизма-ленинизма. До сих пор на великом Русском языке создают самые лучшие… передовые… прогрессивные… великие произведения… социалистического реализма. Достойные нашего современника и потомкам будущего коммунистического общества. И мы изъясняемся на этом языке… на языке… разума и прогресса… И занятия тоже ведут на Русском языке.

- Как вы определите предмет языкознания?

- Языкознание? Это ведь… тоже – слово. И марксизм-ленинизм считает… языкознание конкретно… оно соответствует знаниям нашей великой эпохи… правильно отображает все требования и положения… все законы и закономерности жизни. И бытия… Точно: бытия, а оно – не одно сознание, а шире. И базисные явления в ней отображаются широко и глубоко. И… нагрузка… тоже связана… с языкознанием.

- Вы хотели сказать – надстройка?

- Да – тоже… Ведь надстройка – это тоже строение… из доброкачественного материала. А если базис существует… конкретно и реально… Со всеми своими свойствами и положениями. Во всем многообразии жизни… проглядывает – базис! Ведь это и есть смысл и фундамент всего сущего.

- Так-то так… Пожалуйста, не отклоняйтесь от темы. Отвечайте прямо на поставленный вопрос.

- А я… прямо… И творчески… Ведь я – не догматик… Ведь я – не марксист… Ищу я во всем, всегда – рациональное зерно. Главную цепь… Не языкознание ведь сейчас главное – а наука, а в ней закопались аракчеевцы. Вот в чем смысл!

- Аракчееевцы засели не в самой науке, а только в языкознании.

- Не перебивайте меня: я это знаю, хочу сказать…

- Да, но это уже другой вопрос.

- Как смотреть на это дело: может быть тем же вопросом и другим…

… Студенты разговоры чаще ведут о выпивке и закуске. В таких разговорах Олег Кодлов еще участвует на паритетных основаниях. Подбросит хохму – для лучшего усвоения текста и закусочной стадии пищеварения. Только заведут разговор о лучшей половине человечества – все: Олега нужно удалить из благородного общества. Иначе он заводит волынку однотипного смысла. Из его слов-высказываний узнаешь самые невероятные вещи – о тех самых Женщинах. Высказывает от свои плоские пошлости на полном серьезе. Фактически – юмор: не взвешенного, не сбалансированного свойства. Скажет что, как вонюче перднет. Из его репертуара:

Женщина – постельная принадлежность общественного питания

Со времен знаменитой Хавы-Евы Женщины приобрели общественное значение, влияние или форму бытового состояния. Они входили постепенно в структуру меблировки квартиры и прочих модностей. Во Франции индустрия Женского благополучия, красивой одежды и здорового секса занимает ведущие позиции в национальных приоритетах.

Прежде такое случалось в массовом порядке вещей: жен-Женщин держали взаперти – остерегались их показывать: способны разрушить любую репутацию, да и отнять их можно довольно легко – только посули, да потраться. Прояви свою щедрость.

Сейчас Женщины вышли на широкую дорогу общественной деятельности. Все! Пропали Мужчины, Женщины – уже давно пропали, а общественную деятельность непременно загубят. То ли еще будет! Ой-ой-ой…