РАЗДЕЛ ПАЛЕСТИНЫ

В докладе «Специальной (Ad Hoc) комиссии… рекомендация о разделе: неофициальная группа по примирению не достигла результатов: «... обе стороны уверены: Генеральная Ассамблея их поддержит... не удалось достичь примирения сторон или соглашения между ними».

Позиция государства-мандатария

«С глубоким сожалением мое правительство (Великобритании) отмечает: взаимоприемлемое решение до сих пор не найдено. Я говорю это не в порядке критики… не стремится преуменьшить трудности… проделана весьма значительная работа… налицо отсутствие плана урегулирования, приемлемого для обеих сторон… обращала весьма настойчиво внимание Ассамблеи на необходимость рассмотреть положение: может возникнуть после вывода из Палестины вооруженных сил - в настоящее время поддерживают там законность и порядок. После их вывода эти функции некому будет выполнять… правительство Соединенного Королевства не может разрешить использовать свои войска и администрацию… проводить в жизнь решения… не приемлемые для обеих сторон в Палестине...»

Прения по вопросу о разделе

… государства выступают в поддержку плана раздела… он наиболее приемлемое решение, учитывает реальное политическое положение в Палестине и проблему еврейских беженцев в Европе…

Не видят альтернативы этому плану.

Государства… против раздела Палестины: оспаривали правовую компетенцию Организации Объединенных Наций в отношении принятия такой решительной меры…

Государства, поддерживающие план раздела

Польша:

«... Как арабы, так и евреи, живущие в Палестине, хотят национальной независимости. Они хотят… положен конец действию мандата, нынешнему положению и… созданы их национальные государства.

… мое правительство считали и надеялись: эти национальные устремления найдут свое воплощение в едином палестинском государстве: арабы и евреи будут равноправными гражданами, имеющими все возможности для своего национального развития.

… эта цель не может быть достигнута… в настоящее время… необходимо создать два государства — еврейское государство и арабское государство: обеспечит осуществление национальных устремлений этих двух народов, живущих в Палестине. Никакого другого реального пути решения этого вопроса нет

… удовлетворены национальные устремления как арабов, так и евреев…

Бразилия:

«... Решение этой проблемы приведет к существенным изменениям в политическом статус-кво важного района… существенно повлияют на правовой статус и интересы других стран в этом регионе.

… Декларации Бальфура и последующее учреждение мандата Лиги Наций имели совершенно ясную цель - создать «еврейский национальный очаг», привели к иммиграции в Палестину значительного числа лиц еврейской национальности… стали постоянными жителями этой страны, создали там многие предприятия и образовали национальный коллектив, быстро развивался и в настоящее время приобрел черты государства...».

Соединенные Штаты:

«... предложение о разделе на основе экономического союза, которое мы сейчас рассматриваем, в полной мере принадлежит Организации Объединенных Наций. Оно является результатом проведения специальной сессии Организации Объединенных Наций и работы Специальной комиссии Организации Объединенных Наций… работы нынешней сессии Генеральной Ассамблеи...

… много говорили о целесообразности, необходимости представления Генеральной Ассамблее плана, приемлемого для обеих главных сторон в данном конфликте… не представлено ни одного плана… приемлемым как для арабов, так и для евреев… не думаю, такой план когда-либо будет представлен. Если мы хотим добиться при посредстве Организации Объединенных Наций решения этой проблемы, то этого нельзя сделать без применения.. . хирургического вмешательства. Как евреи, так и арабы никогда не будут полностью удовлетворены нашими действиями, и нам не следует об этом забывать.

… план раздела Комиссии Ad Hoc по вопросам Палестины, при всех своих недостатках обеспечивает для народа Палестины наиболее реальные возможности достижения этих высоких целей...».

СССР:

«...подавляющее большинство делегаций… остановилось на этом варианте… всякие другие варианты решения вопроса о Палестине оказались нереальными и непрактичными… я имею в виду также и вариант создания единого независимого арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев.

Опыт… показал: евреи и арабы в Палестине не хотят или не могут жить вместе. Отсюда следовал логический вывод: если эти два народа, населяющие Палестину, оба имеющие глубокие исторические корни в этой стране, не могут жить вместе в пределах единого государства, то ничего иного не остается, как образовать вместо одного два государства — арабское и еврейское. Никакого иного практически осуществимого варианта… нельзя придумать...».

Государства, выступающие против плана раздела

Филиппины:

«... В результате этого изучения филиппинское правительство пришло к выводу: оно не может поддержать какое-либо предложение, имеющее целью политический раздел и территориальное расчленение Палестины.

Мы считаем: данный вопрос является в основном вопросом морального порядка… должна Организация Объединенных Наций принять на себя ответственность за осуществление политики: не является необходимой с точки зрения какого-либо положения Устава, противоречит его основным принципам и идет вразрез с законными национальными устремлениями народа Палестины. Филиппинское правительство считает: Организация Объединенных Наций не должна принимать на себя такую ответственность...».

Ливан:

«… мы считаем самым дорогим и самым святым в Организации Объединенных Наций… сохранить в неприкосновенности принципы Устава и защитить демократию и демократические методы работы нашей Организации… Если мы откажемся от этих методов и заменим их антидемократической системой обработки каждой делегации в номерах гостиниц, в постели, в коридорах и холлах, угрозами экономических санкций или обещаниями, чтобы заставить их голосовать желаемым образом, что станет с нашей Организацией в будущем? Останемся мы демократической организацией? Будем мы организацией, заслуживающей уважение в глазах всего мира? В этот ответственнейший момент я призываю вас задуматься о далеко идущих последствиях: могут иметь эти происки, особенно если мы не будем с ними бороться...».

Колумбия:

«... План раздела Палестины принят Специальной (Ad Hoc) комиссией большинством в двадцать пять голосов против тринадцати при семнадцати воздержавшихся.

Говорят, в Генеральной Ассамблее, по правилам процедуры предложение считается принятым: оно одобрено большинством в две трети голосов, до двух третей не хватило бы одного голоса... этот план не получил поддержки тридцати двух делегаций, предложение является, по существу, предложением меньшинства... Шаткость этого предложения… огромное международное значение решения данной проблемы, а также тот факт: в поддержку его выступили как Соединенные Штаты, так и СССР.

… одобрение этого плана большинством голосов, поданных с неохотой и собранных в результате неуместных напоминаний о приближении решающего часа, отнюдь не делает его более привлекательным в глазах мировой общественности...»

Пакистан:

«… предложением Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, мы, а не народ Палестины лишается права на самоопределение и согласия которого никто не спрашивал, должны решить, какую независимость должна получить Палестина. Мы назовем Палестину независимой и суверенной страной, Палестина будет принадлежать нам и она не станет плодом: нам следует беречь как зеницу ока — зеницу наших многих и разных очей, а станет яблоком раздора между Востоком и Западом, если только не возобладает идея единства: так призывно звучит в названии нашей Организации.

Мы начнем - расчленим территорию Палестины на три части: составят еврейское государство, и еще на три части: составят арабское государство. Затем мы создадим Яффский анклав, а сердце Палестины — Иерусалим навсегда станет международным городом. Это будет началом нашей работы по приданию Палестине ее окончательного вида.

Разодрав Палестину на части, мы затем навсегда пригвоздим к кресту ее кровоточащее тело.

И это должно стать не временным, а постоянным решением вопроса. Палестина никогда не будет принадлежать своему народу. Она навсегда останется распятой на кресте.

Какое право имеет Организация Объединенных Наций действовать подобным образом? Какое юридическое, законное право имеет она навсегда ставить независимое государство под свое управление?»

Одиннадцать делегаций заявили о поддержке плана раздела:

Бельгия, Бразилия, Гватемала, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Польша, США, СССР, Уругвай, Швеция.

Тринадцать делегаций высказались против предложения:

Гаити, Греция, Египет, Ирак, Иран, Йемен, Колумбия, Куба, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Филиппины.

Франция заняла нейтральную позицию. Великобритания, государство-мандатарий, заявила о своем намерении воздержаться, так это сделали Китай и Эфиопия.

голосование 29 ноября 1947. За него голосовали 33 члена, против 13 при 10 воздержавшихся:

Голосовали за:

Австралия, Белорусская Советская Социалистическая Республика, Бельгия, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Дания, Доминиканская Республика, Исландия, Канада, Коста-Рика, Либерия, Люксембург, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Соединенные Штаты Америки, Союз Советских Социалистических Республик, Украинская Советская Социалистическая Республика, Уругвай, Филиппины, Франция, Чехословакия, Швеция, Эквадор, Южно-Африканский Союз.

Голосовали против:

Афганистан, Греция, Египет, Индия, Ирак, Иран, Йемен, Куба, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Турция.

Воздержались:

Аргентина, Гондурас, Китай, Колумбия, Мексика, Сальвадор, Соединенное Королевство, Чили, Эфиопия, Югославия.

Арабские государства и некоторые другие заявили: они не будут рассматривать рекомендацию Генеральной Ассамблеи как обязательную, считают: она противоречит Уставу Организации Объединенных Наций.

Отрывок из заявления: передает царившую в тот момент атмосферу.

«Роковое решение принято. Жребий брошен. Говоря словами великого американца, «Мы боролись за справедливость, как Бог вразумил нас». Нам удалось добиться того, что многие делегаты Ассамблеи начали понимать справедливость так, как понимаем ее мы, но им не дали возможности осуществить справедливость так, как они ее понимали. Наши сердца полны печали, но наша совесть чиста, и мы не хотели бы, чтобы было иначе...

Сегодня никто не может предсказать, явятся ли предложения, внесенные и принятые при поддержке этих двух великих держав, благом или, наоборот, злом при проведении их в жизнь.

Мы серьезно опасаемся, что то благо — если оно вообще будет таковым, — которое может дать раздел Палестины, будет ничтожно в сравнении с тем злом, которое может причинить этот раздел. У этого решения нет законных оснований. Мы не испытываем недобрых чувств по отношению к тем нашим коллегам, которые были вынуждены под сильным нажимом примкнуть к другой стороне и проголосовать за предложение, справедливость которого для них весьма сомнительна. Мы испытываем к ним сочувствие в связи с тем, что они испытывали разлад между своей совестью и убеждениями, с одной стороны, и тем давлением, которому подвергались они и их правительства, с другой».

Положения резолюции о разделе

Палестина должна была быть разделена на неназванное «Еврейское государство» и неназванное «Арабское государство». Великобритания должна была положить конец своему присутствию к 1 августа 1948 года, однако, передав к 1 февраля 1948 года в распоряжение Еврейского государства район, включающий морской порт для облегчения «значительной иммиграции». В течение переходного периода начиная с ноября 1947 года Организация Объединенных Наций должна была постепенно взять на себя управление всей территорией для осуществления его комиссией и передачи власти этим двум государствам в день независимости, не позднее 1 октября 1948 года. Оба государства должны были объединиться в экономическом союзе.

Территория Палестины была разделена на восемь частей. Три части были переданы Еврейскому государству, три — Арабскому государству. Седьмая часть, Яффа, должна была образовать арабский «анклав» на еврейской территории (приложение I).

Восьмой частью должен был стать Иерусалим как отдельная единица («corpus separatum»), пользующаяся специальным международным режимом. Он должен был находиться под управлением Совета по Опеке Организации Объединенных Наций в течение начального периода, равного 10 годам, по истечении которого этот план должен был быть вновь рассмотрен Советом, а жителям города должна была быть «предоставлена возможность выразить путем референдума свои пожелания о возможных переменах в режиме этого города».

Гарантии по обеспечению статуса Иерусалима были определены в следующих выражениях:

«Уже существующие права в отношении Святых Мест или зданий и мест, предназначаемых для религиозных целей, не подлежат отмене и не могут быть ограничены.

В отношении Святых Мест, свободы доступа, посещения и проезда обеспечивается, в соответствии с существующими правами, всем жителям и гражданам другого государства и города Иерусалима, а также иностранцам, независимо от их национальности, при условии соблюдения требований национальной безопасности, общественного порядка и благочиния.

Святые Места и здания или участки, предназначаемые для религиозных целей, подлежат охранению. Не разрешаются никакие действия, которые могут нарушить их священный характер...».

Логическим обоснованием этого лоскутного территориального раздела было стремление обеспечить включение в Еврейское государство максимального числа евреев и уменьшить до минимума (по подсчетам около 10 000) число тех, кто оставался бы в Арабском государстве. Однако в границах Еврейского государства должно было остаться большое число палестинских арабов — 497 000 человек, включая 90 000 бедуинов, против 498 000 евреев64.

В резолюции о разделе содержались подробные гарантии по обеспечению прав меньшинств, которые включали нижеследующее:

«Свобода совести и свобода отправления всех видов религиозных культов при единственном условии соблюдения общественного порядка и требований морали обеспечивается всем.

Не допускается никакая дискриминация в отношении населения по признаку расы, религии, языка или пола.

В пределах юрисдикции данного государства все имеют одинаковое право на защиту законом.

Семейное право и личный статус членов различных меньшинств, религиозные интересы, включая вклады религиозной надобности, должны уважаться.

Государство обеспечивает достаточное начальное и среднее образование соответственно для арабского и еврейского меньшинства, на их родном языке и следуя их культурным традициям...

Право каждой общины содержать свои общественные школы, в которых члены этих общин могут получать образование на своем родном языке, хотя оно и обусловлено соблюдением таких требований общего характера в области просвещения, которые установлены данным государством, не может быть отменено или нарушено...

Не допускается отчуждение земли, которой владеют арабы в Еврейском государстве (или евреи в Арабском государстве), за исключением тех случаев, когда этого требуют общественные интересы. Во всех случаях отчуждения устанавливается полное возмещение, определяемое Верховным судом, и выплачивается до того, как земля отчуждается...».

Свобода передвижения и проезда также должна была обеспечиваться обоими государствами.

Гарантии статуса Иерусалима и прав меньшинств должны были обладать в каждом государстве статусом конституционных положений:

«Временное правительство каждого из намеченных государств, до того как они станут независимыми, должно представить Организации Объединенных Наций декларацию; ...

Условия, содержащиеся в этой декларации, признаются как основные законы данного государства, и никакой закон, установление или официальное действие правительства не может иметь больше силы, чем эти условия и требования».