Муниципальные предприятия – предприятия без прав

 

В настоящее время в каждом муниципальном образовании нашей страны есть муниципальные предприятия местного подчинения. Эти предприятия подчиняются местным властям (администрациям городов и районов). Это - в основном предприятия, выполняющие услуги населению в жилищьно-коммунальной сфере (обеспечение водой, теплом, другими услугами местному населению и местным социальным объектам). Таких предприятий по стране очень много, на них работает большое количество людей.

Я не очень длительное время работал на таком предприятии в качестве экономиста. Имея большой опыт работы в качестве экономиста и главного бухгалтера, я быстро понял, что муниципальное предприятие (они часто имеют название МУП – муниципальное унитарное предприятие) является в настоящее время самой неудачной организационно-правовой формой управления муниципального хозяйствования.

Если кратко охарактеризовать положение таких предприятий достаточно четырех слов – эти предприятия не имеют никаких прав. А именно, они не имеют права

- повышать заработную плату своим работникам,

- самостоятельно устанавливать цену на свою продукцию (услуги),

- расширять свои штаты в соответствии со своими нуждами,

- самостоятельно выбирать поставшиков сырья для своего производства,

- самостоятельно организовывать новые производственные участки,

- самостоятельно заниматься новыми видами деятельности.

В общем работа таких предприятий полностью регламентируется отделами и департаментами муниципального образования и региона. У предприятий как обычно нет своей собственности (основных средств), вся техника, оборудование, здания являются собственностью муниципального образования, по этой причине обновить оборудование на более современное предприятие почти не имеет возможности (сложная процедура согласований и трудности финансирования).

Обычно такие предприятия (МУП) явлются фактическими банкротами, так как работают с убытками. На этих предприятиях низкая заработная плата у работающего персонала, велика текучесть кадров. При этом даже эта зарплата выплачивается с опозданием. У этих МУП всегда есть просроченная задолженность перед поставщиками, с опозданием платятся налоги в бюджет и внебюджетные фонды. По этой причине на эти предприятия часто налагаются штрафы, начисляются пени за просрочку платежей, что, в конечном счете, всегда ухудшает финансово-экономическое состояние предприятий. По этой причине многие муниципальные предприятия по несколько раз ликвидируются (признаются банкротами), а на их месте создаются точно такие же (бесправные) муниципальные предприятия (только с новыми названиями), которые с самого начала своего существования сразу начинают свое движение к новому банкротству. А при банкротстве предприятия кто терпит ущерб (убытки). Это бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (в том числе Пенсионный фонд) предприятия-поставщики, а часто и работники ликвидируемых предприятий.

Какие же существуют взаимоотношения у МУП и муниципальных органов власти.

Только одни – муниципальные органы власти (в лице отделов ЖКХ, экономических отделов, бюджетных и экономических отделов, комитетов по управлению муниципальным имуществом) просто постоянно дают предприятиям разные команды, постоянно требуют от МУП разные отчеты и справочные материалы (часто совершенно ненужные), которые никогда положительно не влияют на работу предприятия. Часто (мне так кажется) это делается только для того, чтобы чиновникам нужно показать свою активную деятельность, которая опять же не приносит никакой пользы предприятию. Но это еще не все. Часто муниципальные органы власти за счет итого экономически бесправных предприятий стараются улучшить свои бюджеты, заставляя платить МУПы разные платежи в городской бюджет (высокую плату за землю, за имущество), даже в тех случаях, когда хорошо знают, что своими действиями сознательно толкают свои МУПы к банкротству.

Какие же взаимоотношения у МУП есть с региональными (областными) структурами власти ( с департаментом по ЖКХ, департаментом по ТЭК). И здесь мы увидит то же самое. От МУП эти структуры постоянно требуют разные справки и отчеты (которые тоже никакого положительного влияния на экономику предприятий не оказывают). Эти департаменты всячески стараются не допускать повышения тарифов на услуги ЖКХ (в принципе это правильно, но это приводит предприятия к быстрому банкротству). Эти департаменты требуют большой перечень документов для повышения тарифов (это целое досье из разных расчетов, справок, копий счетов и договоров) и даже если всю эту массу бумаг МУП сможет предоставить в областной департамент, это совершенно не повлияет на размер тарифов (предприятие продолжит работать с убытками и становится банкротом). Областные департаменты активно работают по вопросам обеспечения муниципальных предприятий сырьем и материалами, только эта работа тоже направлена опять же на доведения МУПов до банкротства. При их посредничестве в МУП поставляется сырье по сильно завышенным ценам и очень низкого качества (например вместо качественного угля по цене в 1500 рублей за тонну в МУП поступает уголь по цене 4300 рублей за тонну и этот уголь низкого качества). Для чего так работают областные чиновники непонятно, хотя они наверное знают, что это опять приводит муниципальные предприятия к бакротству. По нашей стране масса муниципальных предприятий становится банкротами, но похоже на эту проблему никто не желает обращать внимания.

Какие же есть отношения у МУП и органами статистики. Только одни – органы Росстата постоянно требуют от муниципальных предприятий (ежемесячно) множество разной статистической отчетности (мне кажется с советских времен число этих отчетов даже возросло). Ко всему этому могу добавить, что эта большая отчетность никаким образом не влияет на экономику страны и тем более на экономику муниципальных предприятий. И это происходит на фоне того, что на предприятиях фактически (по требованиям местных властей, и в целях экономии денежных средств в МУП ликвидированы экономические и плановые службы). Я, например, работал экономистом, который одновременно и должен был исполнять обязанности теплотехника (совершенно несовместимые профессии). По этой причине я был вынужден уволиться, так как я по профессии только экономист, а возрасте почти 60 лет приобретать новую специальность бессмысленно.

В итоге я считаю, что необходимо коренным образом изменить (путем изменения федерального законодательства) юридическое положение всех муниципальных предприятий, а именно:

- дать право самостоятельно заключать договора на поставку сырья и материалов по наиболее выгодных для предприятий условиях,

- самостоятельно определять свою экономическую политику, которая должна быть нацелена на укрепление экономического положения предприятия, на сокращение издержек производства,

- самостоятельно определять свою кадровую политику, иметь возможность изменять свое штатное расписание, которое нацелено на обеспечение производства нужными, квалифицированными кадрами,

- разрешить муниципальным предприятиям заниматься другими видами производственной деятельности (не в ущерб основной деятельности), которая может принести предприятиям дополнительные доходы, увеличит численность занятости населения и увеличение платежей в бюджет и внебюджетные фонды (в т.ч. в Пенсионный фонд),

- максимально исключить вмешательство местных и региональных органов власти и их чиновничьих структур в деятельность предприятий, местные органы власти должны только ограничиваться только необходимым (обоснованным) контролем за решениями директора МУП, которого самостоятельно назначает,

- коренным образом уменьшить количество разных отчетов, которые муниципальное предприятие должно предоставлять органам статистики.

Это очень краткий анализ проблемы муниципальных предприятий и очень краткий вывод. Мои предложения тоже очень упрощенно изложены. Я думаю, что в нашей стране есть и более грамотные специалисты, чем я. Я надеюсь что это письмо кого то из руководителей нашей страны заинтересует (хотя есть большая вероятность, что это письмо в очередной раз попадет в корзину для мусора).

Данное письмо направляю во все органы власти страны (включая президента), надеюсь что оно не потеряется.

Перминов А.В - экономист