Обзор произведений номинации «Малая проза» Литературно-издательского проекта «Пишущая Украина-2011», 2 этап. В номинацию подано 30 произведений. Порадовало, что впервые цифры количества работ и авторов совпали, конкурсанты строго соблюдали требование Положения «один автор – одна работа». Тематических ограничений второй этап конкурса «Пишущая Украина» не предусматривал. Единственная проблема возникла в связи с объемом конкурсной работы Рамиля Шерланова, которую, по сути, никак нельзя было отнести к большой прозе, а для малой – количество знаков превышает допустимое. Поскольку поступила она практически в последний день приема работ, то принята была условно, на усмотрение жюри номинации. Таким образом, все 30 произведений были приняты к рассмотрению, номинация состоялась, итоги опубликованы. А сейчас вниманию конкурсантов и читателей предлагается обзор произведений номинации «малая проза». Заметки не являются рецензиями на конкурсные работы, в них лишь отражены моменты, которые повлияли на оценку судей. Рамиль Шерланов. Кому А.С. Пушкин посвятил «Я помню чудное мгновенье…» Добросовестно выполненное исследование, основанное на первоисточниках (дневниках), сопоставлении произведений и логичных рассуждениях автора. Может представлять интерес для пушкинистов, любителей биографической литературы, а вот любителям поэзии, вероятно, безразлично, кто именно послужил Музой поэту, они наслаждаются самим стихотворением. Превышение по знакам на 3тыс., но если убрать повторы (слова, выражения, предложения), превышение было бы не столь велико. Маркус Декстер (Павел Григорьев). Автограф для ангела Очень сложный язык, в смысле рассуждений и метафористичности. Впечатление, что сам автор либо еще не определился и путается, или же таким образом старается показать нездоровое психическое состояние ЛГ, создает соответствующую атмосферу психбольницы. Тогда это оригинальный авторский ход. Автор порой так «накручивает», что трудно понять, что, собственно, он хотел сказать. «Парень был недвижим, как гора, лишь внешние природные силы, возможно, пытались столкнуть его со стула, но на это им понадобились бы годы» - о чем это? Какие силы? Зачем? Почему годы? «Звуки каблуков, и двух пар мужских ботинок, они звучали отчётливо, но так далеко оказались мысли Роберта, что маскарад выглядел почти неподдельным» - какой маскарад? Почему неподдельным? Не нужна запятая после «каблуков». «…который независимо от себя потерял всё, что любил» - по смыслу точнее «не по своей вине» вместо «независимо». «Несмотря на удушливые факты, убеждения парня не желали покрываться коростой ненависти» - «Удушливые факты» - можно ли так сказать? Могут ли убеждения покрываться ненавистью? «…комок в горле кипятил слёзы Роберта на подходе к опухшим от обиды глазам» - красиво наворочено, но не имеет смысла: комок не может поднимать температуру слез, глаза опухают не от обиды. И т.д. Но есть и находки. «Иногда творцу хочется вложить в работу свою душу, но он быстро понимает, что может оставить только её автограф» - прямо афоризм! Дина Исаева. Продается аккордеон В рассказе просматриваются две, примерно равные по объему, части – биография героини и попытка продажи аккордеона. Судя по названию, основной должна быть вторая часть. Назначение первой – ввести читателя в курс дела, т.е. она должна быть вступлением, которое получилось слишком затянутым. Можно было эпизоды из жизни ЛГ вставлять во вторую часть, например, после вопроса «-Скажите, а какой у вас аккордеон? А сколько у него октав? Почему вы его продаете?» уместно было бы воспоминание о том, как появился инструмент. А замечательную историю о Пифе вставить в самый конец, после ностальгических воспоминаний последнего позвонившего. Конечно, это дело автора, как конструктивно оформить рассказ, но мне показалось логичнее в данном случае использовать плетеную композицию, которая объявлением о продаже инструмента связывала бы судьбы разных людей и ЛГ, нанизанных в рассказе как бисер на нитку. Общий фон грустный. Не хватает какой-нибудь жизнеутверждающей нотки. Сильная привязанность к прежнему свойственна, чаще всего, очень пожилым людям, но жизнь-то продолжается, даже если кто-то остается в прошлом. Концовка неопределенна. Героиня так и не принимает никакого решения. Если в начале рассказа она твердо намерена избавиться от ненужных вещей, то в конце ее решимость угасла, она пребывает в полной растерянности. Бекет Карашин. Дядины забавы Герой – нестандартный человек, поступки и поведение которого представлены в виде цепочки эпизодов, воспоминаний из детства. Сюжеты оригинальные, вызывают соответствующий отклик (где улыбку, где одобрение, где сочувствие), но не хватает художественности, эмоционального напряжения. «Был у меня дядя, муж дочери моей бабушки» – зачем так сложно? Муж маминой (или папиной) сестры. Много замечаний по тексту. Игорь Бекетов. Стальная шинель Перекликается сюжетом с гоголевской «Шинелью», хотя сюжет явно взят из современной жизни. Стиль – свой, не гоголевский, это не в осуждение, а наоборот. Рассказ читается, не отрываясь, глаза не «запинаются» ни за ошибки, ни за стилистическую небрежность. Видно владение художественными приемами и умение показать внутренние переживания литгероев. Вот только, прочитав последний абзац, почему-то приходит мысль «Что ж ты, такой правильный и рассудительный так и не отдал бедолаге свою машину, а спокойно смотрел, как тот сходит с ума?». Очень печальный рассказ. Похож на притчу в чем-то. «Прилабунился "Москвич" в Чирковом гараже, и жмурится, и мурлычет под ласками хозяина» - жаргонное слово (значение которого в словарях не нашлось) выбивается из общего стиля. Не понравились некоторые странные псевдонародные слова - «крадуны», «доминошки». Удивила фраза: «Красавец, ароматизирующий внутрисалонным убранством». Юрий Козлов (Юрий Юркий). Праведник. Притча с глубоким смыслом, не только и не столько о вере в бога, но о внутреннем благородстве, об истинных мотивах хороших и дурных поступков. Глобальная проблема религиозности и порядочности (что, кстати, далеко не всегда одно и то же!) намечена автором в удивительно краткой и емкой форме притчи. Никаких поучений, никакого моралите. Видимо поэтому так задевает. Нина Роженко. Иван да Марья Первая половина рассказа какая-то несвязная, словно рассказчик с мыслями собирается - повторы слов, короткие, отрывистые предложения. Узнаваемая Нина Роженко началась с эпизода о встрече раненого бойца с героиней рассказа. Писать просто о сложных и трагических моментах жизни, без излишнего пафоса, не впадая в слезливую сентиментальность – это показатель мастерства. Некоторые замечания по тексту. «Иван – сирота, росточком маленький, щупленький» - получается росточком щупленький. «В богатыри на сиротских-то хлебах не вырос, но семь классов сумел закончить». – «богатырём не вырос» или же «в богатыри не вышел». Паша Ксенина. Новогоднее чудо Рассказ с надеждой на счастливый конец, в который почему-то не верится. О письме мальчика -правдоподобно, но читая об отце, ушедшем в воспоминания, видишь его с пьяными слезами, бьющего себя кулаком в грудь. Все это читается между строк. Впечатление, словно рассказ написан для ребенка, того самого, что писал письмо Деду Морозу, и автор щадит его, выдавая желаемое за действительное. «Дениска не сомкнул глаз почти всю ночь» - как-то по-английски построено предложение. Повторы: старомодные очки – старомодные игрушки. Если ребенок учится в третьем классе, то он достаточно большой, и уменьшительное «реснички», «глазки» неуместно. «Все у меня хорошо в жизни, ничего мне лично себе не надо. Только вот есть одна единственная мечта. Одно единственное желание, но я не знаю, можно ли тебя об этом просить, можно ли сделать так, чтобы это мое желание исполнилось. Я тебя очень-очень прошу об одном, мне ничего-ничего больше не нужно дарить и покупать, и чудеса никакие в жизни мне больше не нужны» - эта часть письма выбивается из общего детского стиля «взрослостью» выражений. «поставил свои маленькие тапочки под ель» - маленькие – лишнее уточнение. «Помню, у Клавидии мать всегда скатерть белую стелила, сахару наколит, пирогов напечет и всех приглашала» - не согласованы временные формы глаголов, 2 опечатки (или ошибки). Марина Анастасия Ветреные близнецы В небольшом рассказе без начала и конца, (просто кусочек, вырванный из жизни), главенствует зарисовка о ветрах, причем одно ( в этом конкретном случае) не может существовать без другого, потому что, если холодный ветер возникает самостоятельно, то теплый порождается здесь с помощью героини. Несколько утяжеляют зарисовку старания украсить текст сопоставлениями, сравнениями, одушевлениями. Это хорошо, если в меру. Использование мало известных слов может вызвать раздражение читателя (фраппе, Мохито, перфоманс) от желания автора казаться умнее своего читателя. В то же время - неправильные формы прилагательных: «нордический» ветер (ветер может быть нордовый; нордический м.б. характер, внешность), «агатное» небо (агатовое. Кстати, во время метели агатовым, т.е. со слоями разных цветов и оттенков, небо быть не может), которые бросаются в глаза, усиливают негативное впечатление. В этой зарисовке видится более простой, но тщательнее выверенный стиль, хотя, конечно, выбор за автором. В самом названии допущена ошибка – должно быть «ветряные» (как ветряные мельницы). Надеен Виктория. Обида Размышление, обдумывание сложной психологической ситуации. Поиск выхода, правда, неудачный – все упирается в стену, которая почему-то все время трансформируется – то ширма, то стена, то стекло… Довольно сумбурно, хотя и просматривается некое общее направление рассуждений. Больше похоже на дневниковую запись. Для эссе не хватает широты, фактических данных. Несмотря на употребление местоимения мы, совершенно очевидно, что подразумевается сам герой (автор?) или люди, подобные ему. Александр Линев. Клещи бывают разные и не всегда заразные Бывальщина, рассказанная со знанием дела, но и с некоторой долей юмора. Достоверные факты преподносятся легко, как бы, между прочим. Отступление о мелком шрифте в начале рассказа выглядит лишним, однако вполне присуще пожилому литгерою. Использован прием окольцовки. Михаил БлАтник. Русалка Начну с недостатков. Повторы: «не слышно морской прохлады», рядом – «прохладный морской бриз». «посаженный людьми» – второе слово лишнее, если посажен, то только людьми. «Курчавится сосенник» – сосняк не курчавится, у сосен ветви прямые. «Водная гладь пляшет мелкими блестками» – неуместный глагол. Рассказ вызывает очень много посторонних вопросов. «плыла нагая женщина. Страх, недоумение и растерянность охватили меня» - почему такая реакция? И почему «Сирена», если рассказ не мистика? «Выглядывая друг из-за друга, молчаливые великаны тысячелетиями с нескрываемым любопытством наблюдают за деяниями людей» – а в чем это «нескрываемое любопытство» выражается? «а левее и ближе к морю белеет узкой полосой длинный камень», - один каменюка на весь берег моря? И т.д. В то же время, автору удалось удивительным образом не только передать настроение героя, но и так достоверно описать состояние природы в знойную пору, что хочется пойти и ополоснуться под прохладным душем. «Ох, несчастны мы, люди, всегда, в любое мгновение жизни и при любых обстоятельствах! Ибо когда желания рисуют нам идеал счастья, они, эти желания, сочетают наши нынешние обстоятельства с удовольствиями, нам сейчас недоступными. Но вот мы обрели эти удовольствия, а счастья не прибавилось, оно сменилось разочарованием, потому что изменились обстоятельства, а с ними и наши желания». – Точное психологическое наблюдение! Подредактировать, но чисто технически, чтобы не потерять очевидных достоинств рассказа. Александр Мецгер. Добрые дела Милая, добрая детская сказка. А также поучительная - ненавязчиво учит отличать хорошее от видимости хорошего. Выискивать блох в хорошей сказке – дело неблагодарное, но не из вредности, а наоборот, и не в качестве «видимости». Замечаний два. Почистить от лишних местоимений. И поправочка. « - Дедушка Медведь,- прокричал Зайчонок,- тебе помочь ягоды собирать? Дедушка Медведь удивился просьбе Зайчика», - скорее, не просьбе, а предложению Зайчика. Талгат Ишемгулов. Ночное. Умеют башкиры уважать старость, а аксакалы умеют быть мудрыми. Я недавно ехала в автобусе и стала очевидцем совсем другой истории, настолько другой, что девушка, сидящая рядом, посетовала: «А говорят, что старики мудрыми должны быть. Где же тут мудрость? Склочность и глупость». Рассказ Талгата из тех, что заставляют задуматься. Молодых – о любви и терпимости, пожилых – о собственной значимости. И пусть в рассказе все прямолинейно, все разложено по полочкам: это – хорошо, это – плохо, но как часто человеку, казалось бы, в простой ситуации трудно разобраться. Такие рассказы помогают найти выход, а молодым - выработать жизненную позицию. Очень понравился рассказ. Название сначала показалось не отражающим сути содержания, но поразмыслив, не смогла придумать более точного. Своеобразный стиль: много подробностей, детальные описания, которые способствуют раскрытию образов. Автор мелкими штрихами показывает, например, насколько хорошо понимает аксакал не только людей, но и животных. И те и другие отвечают ему взаимностью: мальчишки тянутся послушать легенды, пришел за советом Рифат, конь обеспокоился кашлем аксакала. Но лишних слов все-таки хватает. Умело построены диалоги, однако разговорная речь нет-нет и сбивается на литературную. «– Дело в том, что Фарида не любит меня». Здесь слышится: «- Понимаете, не любит меня Фарида», но никак не «дело в том». Наташа Северная. Читатель-автор. Читатели плохи или их нет. Авторы плохи. Политики, экономисты – тоже туда. Хочется спросить автора – а кто же хорош? Только древние, слова которых превратились в афоризмы и крылатые фразы? Или сам автор этого эссе, который «В трудную минуту ты обращаешься за помощью к любимой книге, она всегда под рукой, где бы ты ни был, на войне, в долгом плавании, далеком путешествии»? Местами непонятно, о ком речь – писателе или читателе. «Фантастическое перевоплощение: чужой, неизвестный человек становится родным и близким. (кому? Автору? Читателю?) Автор и понятия не имеет кто его читатель, где и как живет, но все про него угадывает. (????) В этой встрече – тайна отношений, откровение, честность. (????)». Не придается должного внимания разделению на абзацы, а возможно, это помогло бы точнее понять мысли автора. Поднятый вопрос, чувствуется, волнует автора эссе, но рассуждения риторические, в пустоту. Не понятна идея – просто посетовать? Или обозначить проблему? Владлен Климушинский. Выстрел «Что ни говори, а очень многое в нашей жизни решает его величество случай. Есть даже теория такая, что все в этом мире предопределено на много лет вперед, и поэтому ничего уже не изменишь, будешь, как миленький, делать то, что тебе на роду написано. Как говорится, кому суждено быть повешенным, тот не утонет». - Если многое решает случай, то почему в подтверждение этого приводится в пример теория судьбы, предопределения? «Позапрошлой осенью я, студент четвертого курса» – лишнее «позапрошлой», это не имеет значения для рассказа. Тем более что дело было, как оказалось, «тогда, в начале девяностых» «вскоре мы оказались в одной кровати и без трусов» и дальнейшее в таком же духе – трудно назвать эротикой, скорее циничная проза, уместная в разговоре двух приятелей. Стиль для боевиков и триллеров. По технике – повторы, возвраты. И ошибки, ошибки... Зайцев Николай Петрович. Камень Хороший и добрый рассказ. Идея интересна, сюжет оригинален. Вполне вероятно, что это подлинные детские воспоминания. Но автор увлекается длинными предложениями. Надо подшлифовать, убрать повторы, вычитать текст: «а таял сразу же падения» - после падения? «хотя река от берега и до узкой протоки в середине покрывалась льдом» - протока (рукав реки) в середине реки? Может отмель? «Родная земля, она объединена во всём – отеческим домом, деревом, речкой и родным… камнем» - неправильное согласование слов, «земля объединена во всем» - это как? «камень.. отзывался.. теплом» - да, но как «чувством среди снега»? Евгений Ткаченко. СТЕНА Крайне короткое эссе о взрослении. Оригинальная мысль автора преподносится через небольшое обобщение принятых взглядов и философские рассуждения. Стиль довольно эмоциональный, но для эссе излишне лаконичный, не хватает некоторой развернутости, полета мысли, хотя в логике автору не откажешь. Выглядит конспектом. Очень удачен и уместен использованный художественный прием сравнения со стеной. Александр Кноль. Лошадка из дальнего детства Теплый, лиричный рассказ-воспоминание. Живой стиль, читать нескучно. Правда, требует редактирования. Порой автор допускает резкие переходы «А за ужином отец произнёс историческую фразу: «Поздравляю, сынок, ты стал настоящим всадником!» - откуда отец узнал об этом? «начал так стонать, что собрал вокруг себя всех кур и уток, даже соседских. Спасибо Татьяне – помогла! Да как-то быстро! «Наверное, слышала, как я вчера звенел мелочью», – нехорошо подумал я о сестре» - непонятно, как связана помощь с мелочью. «Я потянулся с таким хрустом, что даже великий полководец с висевшей над моей кроватью картины «Переход Суворова через Альпы» невольно вздрогнул, а затем подмигнул мне, как стародавнему приятелю, и весело засмеялся» – преподносится как утверждение, в то время как это невозможно. Николай Вуколов. Живем, порой, как листья... Образное размышление о жизни. Не о смысле, а о жизненном процессе, его перипетиях и течении. Жизнь отдельного человека часто сравнивают с листом дерева. Этот образ использует и Николай Вуколов. Но рассуждает он не столько об оторванном листочке, сколько о полете и его завершении. Последнее предложение заставляет вспомнить еще один известный образ – сердце Данко, правда, концовка не столь торжественна, скорее грустна. Текст перегружен запятыми, словами там, где, как, тем, когда, встречаются необоснованные повторы. Надежда Николаевна Сергеева. Зелёные огоньки Произведение, которое уже приходилось оценивать. По жанру – сказ. По композиции – окольцовка. Стиль оригинальный, узнаваемый. Яркий, образный язык, с использованием уральских мотивов. К вступительной части есть некоторые претензии, сам же сказ захватывает, заставляет сердце то холодеть, то отозваться состраданием. Вера Трофимова: Страшная, таинственная сказка, весьма неплохо изложенная. Я, честно говоря, не совсем поняла смысл, но, очевидно, его и понимать не нужно. Возможно, это – подлинная местная легенда, тем она и интересна. Но уж очень безнадежная. Елена Кириченко. Снег кружится, летает На скамейке во время снегопада в день своего 75-летнего юбилея умер обманутый собственной дочерью человек. Трагедия под аккомпанемент снегопада. Снежная зарисовка и маленький рассказ о жестокости – произведение словно бы на стыке жанров. Душевному состоянию героя соответствуют определенные «снежные» картинки. Усиление драматизма ситуации умело усугубляется картинами непогоды. Мне, правда, показалось, что получился перебор со «снежными» подробностями. Не самого снега много, тут все логично, а вот описание снежинок как художественного образа, на мой взгляд, не всегда было удачным. Вера Трофимова: Этот рассказ очень сильно «бьет». Это – жестокая правда, таких случаев полно. И подана эта правда автором умело, не в виде документального пересказа событий, а через ощущения замерзающего на морозе старика. Меня этот рассказ задел по-хорошему. Автор не читает мораль, не осуждает никого, но получился просто обвинительный акт против эгоизма детей. Такое сейчас и в недавнем прошлом сплошь и рядом происходило и происходит. «Обнаженные снежинки» – что-то воображения не хватает, крупа, может? В зарисовке сбои. Сначала был игривый танец навязчивых и бесстыдных снежинок, переходящий в азартный. Затем снежинки устали и упали на скамью, т.е. танец закончился. А потом почему-то «Плавный снежный танец сменился неистовым, бесстыжим». Какой-то момент пропущен? Дальнейшее одушевление снежинок приводит к абсурду «Снежинки, одновременно сбросив свои искристые белые одежды, устроили оргию. Обнаженные, они заразительно смеялись, стараясь обратить на себя как можно больше внимания. Улыбка одна за другой сменялась оскалом». Или это все виделось литгерою, в его больном угасающем воображении? «Она радостно улыбнулась отцу, смешно, как в детстве, приветливо помахав рукой» – что смешного может быть в приветствии? Мария Сидлер. Сказ о песчаном корабле Сказка больше для взрослых, чем для детей. Подсказка выхода из безвыходного положения. Стиль размеренно-текучий, усыпляющий, немного взбодрился в конце, даже словно звонкие ноты зазвучали. Но как-то не зацепило, хоть и технично написано. «Дюны пересыпали песок» - ? дюны – это песчаные холмы, нанесенные и передвигаемые ветром. Ну, может быть… Откуда сухое дерево в дюнах, и велика ли тень от него может быть? «Огляделся вокруг – только песок вокруг» - необоснованный повтор. Шутилова Елена. Менеджмент от природы Аллегорическая короткая сказка, которая «ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок», с большим смыслом. Хороша именно краткостью и ёмкостью. Символично название, правда, для тех, кто знает, что такое менеджмент. А для остальных название может показаться не совсем удачным. Улыбку вызывает ироничный конец «- Эй, червяк! Куда ползёшь?!». Собственно, в нем и сокрыта суть. Технично, лаконично. Ян Кауфман. АРОМАТ ЧАЯ Вот так «к месту» рассказанная история может испортить праздник, поставить в неловкое положение. Произведение с присущим автору умением иронизировать и о многом говорить «между строк». Реакция гостей, знавших хозяйку не один год, может показаться странной. Но гости-то «манерные», их показная (может, кое у кого и привычная) аристократичность не позволяет просто посмеяться и исправить положение подходящей шуткой. Правдивая история, особенно в «поездной» части. Бомонд описан так, что, не входя в этот клан, веришь автору на слово. По тексту. Повторы «ароматов». Нарушена хронология: после чаепития слушали романсы, потом «с трудом оторвались от застолья и уселись» послушать забавный случай. Получается, что после романсов снова ели? Только ЧТО ели, если на столе кроме чая и пирога ничего не было, а чаепитие уже закончилось? Гальперина Ирина Юрьевна. Юродивый Эмоционально тяжелый рассказ, пропитанный ощущением безнадежности, несмотря на благополучный исход. Покоряет простота, даже некая скупость стиля. Казалось бы, сюжет – классическая мыльная опера – человек теряет память и последствия этого… Можно было ожидать излишнего пафоса, сложных предложений с большим числом прилагательных, нарочитого «накачивания» страстей. Но всего этого автор мудро избегла. Именно простота повествования делает рассказ таким пронзительным. Рассказ кажется незаконченным. Кто же все-таки такой - юродивый Сашка, какая беда с ним приключилась? На эти вопросы по логике может быть ответ, поскольку появились родственники. Деревня обязательно потребует сведений о загадочно появившемся человеке. Можно, конечно, домысливать, но хотелось бы узнать авторскую версию. «выпарил Сашку в бане» - выпарить можно жидкость, человека в бане можно попарить, напарить. Виктория Лукина. Она Оптимистичное маленькое произведение. Язык образный, незаштампованный. Но не продумана композиция, поэтому по ходу чтения возникают вопросы, которых не должно быть. «Осень! Ей вчера исполнилось 50! Клин перелетных птиц темным курсором плыл по небу» - осени исполнилось 50? (пишется прописью, а не цифрами). О птицах нужен новый абзац. «Курсор» - не имеет форму клина, или подразумевалось что-то другое? «Бескровное лицо» как-то не сочетается с красотой, скорее с болезненностью. Вышла из дома, чтобы мысленно взлететь над городом и дальше по тексту, а потом, вспомнив, что Он ее бросил, вернулась? А куда ходила? Просто прошлась по двору перед стариками на скамейке? «Сумерки уже вплелись тёмными тенями во весь её облик» (стиль). В чем это проявлялось? Амалия флёрик- Мейф. МАХАРАЙКА Рассказ-воспоминание, в котором автору удалось избежать надрывного стиля, несмотря на описываемые тяготы военного времени. Возможно, так удачно получилось потому, что воспоминания были детскими. К технике почти нет претензий. Сюжет показался знакомым. Слышала рассказ, типа анекдота, про «бумбу по-креольски». Подобные истории, конечно, не редкость. Стиль незагроможденный, без лишних уточнений и повторов. Двумя-тремя словами автору удается нарисовать портреты действующих лиц. Вера Трофимова: Мне очень понравился этот короткий рассказ. Все в нем сочно, скупо, верно, ни малейшего «растекания мысли по древу», чем любят грешить авторы. Яркими штрихами, крупными мазками переданы все персонажи и время действия. Казалось бы все крутится вокруг очереди за селедкой – а как все сразу понятно! Автор: Ксения Баттерфляй Паразиты Очень короткий рассказ, из которого, однако, читатель узнает многое о жизни тети Маши, ее отношении к покойному мужу и абстрактному человечеству. Ясно, что под паразитами она понимает всех мужчин, не только повесившегося мужа, но и тех, кто «спутниками небо засорил». О чем этот рассказ? О любви, о непонятной для других народностей привязанности русских женщин к своим тиранам-мужьям. Интересен прием, с помощью которого раскрывается образ героини: через одну деталь - блины - автор показывает и жизненный уклад, и отношения с молодым поколением, и проникает в мир чувств героини. Не поняла, что такое «сёмушка», если рыба, то «сёмужка». Еще не поверилось в то, что тетя Маша, любящая блины, «завороженно наблюдает» за их выпечкой. Скорее, делает это мастерски и автоматически. «блины с дрожжами» есть, пожалуй, невозможно, а вот блины из теста на дрожжах или из дрожжевого теста очень даже вкусны. Вера Трофимова: Замечательный рассказ. Характер главной героини в немногих сильных и смачных штрихах так хорошо показан, что душа радуется. Автор писал это с любовью. И с большим чувством юмора. Тетю Машу очень жалко, хотя автор и не бьет на жалость читателя. Валентина Черняева. День сюрпризов Хорошая сказка для детей, и как положено сказке, с моралью – нехорошо быть жадным. Но мораль вытекает из смысла, что заставляет ребенка самому сделать вывод, на что маленькие дети еще не все способны. Можно было дать ее заключительной строкой, но на то воля автора. Упоминание о ярусах лишнее, как и слово «просьба» в диалоге (- Я? - удивился просьбе медвежонок). Не ясно, кому принадлежит последняя прямая речь, которой заканчивается сказка. Вот и все, пожалуй, замечания. Ведущий обозреватель номинации «Малая проза», Татьяна Крючкова |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
