Что хочет автор. Литературные конкурсы

В своей статье «Вневизм. Поэтический манифест» Алексей Филимонов пишет: «Вневизм стремится выйти за Геркулесовы столпы современного раздробленного сознания. Он – реакция на рациональную вульгарно-математериалистическую доктрину, основанную на разложении и бессмысленном круговороте материи, которая главенствует в сегодняшней поэзии, неспособной к целостному восприятию и отражению мира. Данная проблема уходит корнями в кризис художественных идей и художественного мышления, вызванную отчасти клановостью и прочей раздробленностью литературной жизни. Ибо предыдущие почти два десятилетия не принесли в литературу новых художественных идей, кроме перелицованных рационалистических утопий о «справедливом распределении» благ и свобод».

Так сложились мои жизненные обстоятельства, что я занимаюсь литературой лишь по призванию. Профессия же моя – нечто перпендикулярное: математика. Цель моей статьи – оправдать математику в глазах вневизма.

Выдающийся венгерский учёный ХХ века Пал Эрдёш, плодотворность которого не имеет аналогов в современной математической науке, известный также своими эксцентрическими наклонностями, сказал такую фразу: «A mathematician is a machine for converting coffee into theorems». («Математик – это машина, превращающая кофе в теоремы».)

И всё же что может быть общего между математикой и вневизмом (наследником символизма)?

Термин «математика» (от др.-греч. μάθημα – изучение, знание, наука) – наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания форм реальных объектов. Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке. Математика широко используется другими науками как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика – фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы.

Семинар Николя Бурбаки определяет математику следующим образом: «Сущность математики… представляется теперь как учение об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, – именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание теории… Математика есть набор абстрактных форм – математических структур».

То есть, на самом деле математика – это не только наука в себе и инструмент для других наук. Математика уже предстaвляет собой само знaние, саму истину. Для передачи же этой истины используется свой формальный символьный язык. Без изучения этого языка невозможно понять математику и постичь передаваемую ей истину.

Новое направление в современной литературе – вневизм – заинтересовало меня по причине сильной схожести с математикой.

Вневизм базируется на постулате присутствия высшей истины в каждом материальном объекте, действии или мысли, то есть в каждом проявлении существования мира; имеет своей целью вычленение этой истины, отделение её от существующего «шума», вносимого иллюзорностью материи в виде энтропии; и ставит своей задачей передачу данного знания с помощью наиболее адекватного языка – языка символов.

Дата публикации: 27.11.2011 07:01

Предыдущее: СТОИК

Следующее: Смерти боится тот, кто видел жизнь

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии

Иванов Борисович

[ 23.03.2013 ]

   Сегодня карта выпала первую вас мне комментировать, потом два раза вы меня, потом два раза я вас, и т. д. по два раза.

   Философия это два варианта. Но есть ещё критика чистой математики - относительность философии.

   Вот мой Супер сборник:
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&;tid=294983&pid=0

   2013.03.01
   СУПЕР СБОРНИК
   Конец моего сложнейшего научного исследования был в 2010г в 35 лет, детали технически формулировались до начала 2013г.
   *
   *
   *
   ПУНКТЫ:
   * Душа оптимальна. И поэтому сравнима с двумя вариантами.
   * Два варианта не надо практиковать. Надо практиковать один вариант.
   * Двухвариантно ли счастье с моральной позиции? Нет, счастье легко.
   В чём же подоплёка? В том, что. Счастье даётся лёгкостью, это гедонизм. Счастье – есть конструктивность, конструктивность созидает, но это не страдание с моральной точки зрения.
   * Счастье есть скорее конструктивность, а не два варианта. Сахар это скорее конструктивность, а не два варианта. (!)
   * Ограничены ли возможности человека? С одной стороны, это неважно. Если бы человек жил в мире, не в котором надо сеять хлеб, а в котором надо решать двухвариантную задачу, то ему трудно было бы жить в этом мире. Но мир не таков, древний индус сеял хлеб, строил дом. Но для этого не обязательно знать два варианта. И для души - не обязательно знать два варианта. * Итак, мы говорим, что человек не находится в условии двухвариантной задачи. Грубо говоря, если бы он находился в условии двухвариантной задачи – то человек не имеет возможности решить двухвариантную задачу. Человек не бог, который своим интеллектом способен решить даже двухвариантную задачу. То есть, если человек не должен работать, то он будет хорошо существовать и так. А если бы он должен был работать, посеет ли он хлеб, добудет ли он огонь, решит ли сложную задачу на современной работе – человек не способен решить двухвариантную задачу.
   *
   *
   *
   КНИГА ЧАСТЬ 2 СМЕЖНЫЙ УРОВЕНЬ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА.
   *
   *
   *
   ДА, ДВА ВАРИАНТА ЭТО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННО. ЭТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ. НО ЧЕЛОВЕКУ, ТО, НАДО НЕ ЭТО. ЧЕЛОВЕКУ НЕ НАДО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННЫЕ ДВА ВАРИАНТА.
   20121216
   МАТЕМАТИК ИСХОДИТ ИЗ СИНЕРГИИ, МАТЕМАТИКИ. ДЛЯ НЕГО – ЕСТЬ ВЫСШАЯ ТОЧКА ИДЕАЛЬНОСТИ. НО ЭТО НЕ КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ. КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ ВЫРАЖЕН В ФОРМУЛИРОВКЕ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. ПОТОМУ ЧТО С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕ КОРРЕКТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ К ИДЕАЛЬНОЙ ТОЧКЕ. С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ДВА ВАРИАНТА ЭТО НАПРЯЖЕНИЕ, ВЕРШИНА ИДЕАЛЬНАЯ ТОЧКА ЭТО ОДИН ВАРИАНТ. ПОЭТОМУ ДИАГОНАЛЬНО МОЖНО ТО, ЧТО МЫ ХОТИМ СКАЗАТЬ, ВЫРАЗИТЬ ФОРМУЛИРОВКОЙ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. СВЕРХ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁННОГО УРОВНЯ ВЕЛИКО ДОСТИГНУТЬ, НО ЭТО НЕ ДАНО И НЕ НУЖНО ЛЮДЯМ.
   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
   Раньше меня спрашивали. В чём смысл жизни? Я отвечал чисто математически: в двух вариантах. Чисто математически, диагонально - это верно. Перефразируя с позиции новой теории – получается: чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, работает глупец. Имеет место диагональ.
   *
   *
   *
   *
   Но это не руководство к действию. Два варианта практиковать не нужно. Но в чём истина? – она связана с двумя вариантами, мы её не имеем. Но истина модифицирована(!): чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, чем больше два варианта – тем больше у человека убавляется, работает глупец. С др. ст. мы не можем практиковать два варианта, на пути практики двух вариантов мы потерпит только проигрыш.
   Таким образом высказыванию: два варианта - придаётся два значения, см. таблицу единая энергетическая реальность. * Два варианта напряженческая истина. * Два варианта переводятся, как: чем больше практикуешь один вариант – тем больше у человека прибавляется, работает глупец.
   *
   *
   *
   КНИГА ЧАСТЬ 3 УРОВЕНЬ НАПРЯЖЕНИЕ ( МАТЕМАТИКА, МУДРОСТЬ ): СИСТЕМЫ, И КОНТЕМПЛАЦИЯ А100 Б100 А50Б50 А50Б50 50(5050)50(5050) 50(5050)50(5050) ИЗ СИСТЕМ ДВА ВАРИАНТА ИЛИ ДВА ВАРИАНТА. КОМБИНАТОРИКИ.
   *
   *
   СИСТЕМЫ
   *
   *
   *
   УСЛУВНО ГОВОРЯ, МОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СЕБЯ ИЗ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА ОДИН ВАРИАНТ. НО ЭТО ВНУТРЕННЯЯ ПРАКТИКА. ИЛИ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. КАЧЕСТВО ЖЕ – ХОТЬ ТЫ ПРАКТИКУЙ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЬ НЕ ПРАКТИКУЙ – КАЧЕСТВО ЕДИНО, СИСТЕМ ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖИШЬ.
   МОЖЕТ И МОЖНО ВЫСЧИТАТЬ, ЧТО НАДО ЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА? ЧЕЛОВЕК СРАЗУ МОЖЕТ ОТДЫХАТЬ, И ПОНИМАЕТ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ЕДИНИЦА ГОВОРЯ, ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ БЫЛ БЫ ВОПРОС О СИСТЕМАХ: И НАДО БЫ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, И ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. ИЛИ ОСОЗНАННО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО ВСЁ-ТАКИ ПРАКТИКА. А ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ – НЕ ЛУЧШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ.
   Я практиковал два варианта, потому что мне казалось что это целесообразно. Однако это было абсолютно нецелесообразно. Однако я практиковал два варианта.
   Могут возникнуть шизофренические системы. У тех, кто занимался двумя вариантами. Я занимался двумя вариантами, вёл двух вариантный клуб. Скажем, мой негативный отец занимался двумя вариантами, серьёзный математик, мастер спорта по шашкам. Итак. Вариантов вообще никаких нет. Но у тех, кто занимался двумя вариантами могут возникнуть шизофренические системы. Главное практиковать два варианта. А потом, я и сам легко мог бы отдохнуть. Так вот. Это свет и тень. Скажем, негативный отец практиковал два варианта, а потом просто решил отдохнуть. И развил шизофренические системы: два варианта не будешь практиковать. Действительно, вообще ничего не будешь практиковать. Но это не столько системы, сколько свет и тень. Суть в том, практикует ли человек два варианта. Если он решил не практиковать два варианта, то такой поворот возможен, но он ни о чём практически не говорит. Системы тесные. Опять же к нему вопрос, будешь ли ты практиковать два варианта. Надо сказать, что это не несмешно. Могу практиковать два варианта, а могу не практиковать. Могу перелететь на другую сторону реки, а могу и не делать этого. Но это берётся из тесного расположения. Понятно, можно и не практиковать два варианта. Но вопрос качественный. * Поэтому, как и негативный отец, и я воображал системы при встрече с голосом. Я не общался с отцом, хотя у него была мужицкая шизофреническая мысль, выраженная в мужицкой шизофренической форме: он обзывал. Голос выразил это в простой форме: представим то, чего нет, практически вообще ничего не было вначале: создадим второй образ отца, первый из которых ничего не делал: что он оприземлённый мужик шизофреник, он плохо относится ко мне, потому что ему не нравится что-то, потому что ему вообще ничего не нравится. И из этого бреда, я стал выносить мысль, что: как это относится к двум вариантам, может что-то противопоставляется двум вариантам, хотя это противопоставляется не в прямой форме.
   *
   *
   *
   ИТАК, В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ БУДЕШЬ. А В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА СМЫСЛ? НО ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИМЕЕТ МЕСТО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ. КИРПИЧ ВСЕГДА БЫЛ КИРПИЧОМ, И ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА ЕГО НЕ ОТШЛИФУЕШЬ. ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОРОГ. А РАССУЖДЕНИЕ С ЭЛЕМЕНТОМ ФРУСТРАЦИИ ИМЕЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. * НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕВЗОЙТИ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ОНИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ТЫ ПРОСТО КИНИК.
   Скажем, Пешков В. Г. тоже написал работу: «Относительность философии». Работа единственная в своём роде, хоть ты практикуй два варианта. Но все работы, вообще, единственные в своём роде. Скажем, два человека написали работы: «Относительность философии». Или два один написал работу «Относительность философии» а второй «Два варианта». Что этим достигается? Ничего, есть единая энергетическая реальность. Но практиковать два варианта «Относительность философии» будет? Таким образом, работы все единственные в своём роде. А практиковать два варианта они не будут. Допустим, какая-то система стала прибавлять к первой: «А практиковать два варианта ты будешь?». Возникает иллюзия двух систем, да. Но система энергетически одна. То есть две системы находятся в дизъюнкции. А о самих разнящихся системах повествует моя работа «Системы».
   Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
   ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ?
   АБ ВГ
   100100 100100
   100(100100) 100(100100)
   ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100).
   *
   *
   *
   А50Б50 А50Б50
   А50А50 Б50Б50
   Это комбинаторики.
   Пойти по двум путям пополам или по одному целиком
   Вообще есть два пути
   Людей двое
   А Б
   На единицу приходится 50А50Б
   Но людей вообще двое
   50А50Б 50А50Б
   Но один человек не успевает думать при А50Б50 о себе А100
   Поэтому возможны комбинаторики
   А50Б50 А50Б50
   А50А50 Б50Б50
   Я говорю философию. Другой говорит: а обо мне мы говорим? Это происходит из-за разделения на двух людей. На самом деле, если я говорю, то ничего плохого в этом нет. Это условности. Это из-за проблемы.
   А50Б50 А50Б50
   А50А50 Б50Б50
   Дополнительный простор появляются из представления двух вариантного простора. Выступать все должны полностью. А реально выступления происходят: или ты думаешь полностью о себе, или 50% тебе важен другой. * На восходящем этапе, людей двое полных.
   А50Б50 А50Б50.
   Есть вообще два
   А50А50 Б50Б50
   А на единицу приходится
   А50Б50
   Однако при двух какая разница мутуализировать или не мутуализировать, есть полных два пути. * Но в единицу получается
   А50Б50
   Всё происходит из пропорции. Мы исходим из пропорции двух.
   100А 100Б – общая пропорция двух
   При двух, мы работаем с двумя полными.
   При одном, и наложении на два одного, и на одно двух, получаем:
   А50Б50
   Мы говорим на клубе: А Б
   Из двух это правильно.
   Но есть и одинарная система. Наложением на два одного, и на одно два, получаем:
   А50Б50
   …
   * Если всё хорошо, то можно думать 50 и 50, отдельно полностью о себе, отдельно полностью о другом. Обо всех вариантах можно думать во всех раскладах.

Милада Кондратьева

[ 26.03.2013 ]

Ах, товарищ, Иванов Борисович, спасибо вам за комментарий. Много букаффф, пока не асилила. Ещё надо будет вернуться к чтению данного произведения. На математическое оно не тянет. А для философского нужно настроение.

Иванов Борисович

[ 27.03.2013 ]

   Математике посвящены вторая, и особенно третья книги. А также произведения:
   Системы http://www.litkonkurs.com/?dr=45&;tid=294788&pid=0
   И должно быть средство выражения логики, и оно лишь средство http://www.litkonkurs.com/?dr=45&;tid=300066&pid=0
   Сложно о двух вариантах http://www.litkonkurs.com/?dr=45&;tid=295805&pid=0
   Наука ( данный сайт логично не позволяет разместить данный файл ) 428215.blog.tut.by

   Однако есть не только математика, - математика недостижима, как написано в части 2, есть только относительность философии.

Милада Кондратьева

[ 28.03.2013 ]

Ссылки не работают

Иванов Борисович

[ 02.04.2013 ]

Произведения с этими названиями есть на моей странице на этом сайте

Наши новые авторы

Лил Алтер