ПОЧЕМУ МНЕ ИНОГДА ХОЧЕТСЯ ПРИНЯТЬ ИСЛАМ… ВВЕДЕНИЕ Человек я, условно говоря, верующий: т.е. верю, что есть нечто (можно назвать это \"Бог\") разумное, что создало или послужило толчком к созданию нашей Вселенной, её законов, пути развития, и время от времени направляет ход её эволюции. Пожалуй, это и всё. О дедушке (или не дедушке) на облаке давно уже не говорят самые ортодоксальные теологи. Зато они до потери здравого смысла спорят о истинности того или иного монотеистического учения (по датам возникновения: иудаизм, христианство, ислам) подкрепляя время от времени свои доводы силой оружия или иными, далёкими от теологических диспутов, способами. Буддизм, строго говоря, не религия – там нет понятия Бога. Это система философских воззрений на Вселенную, человека, и его место в ней. Говорят, что человека от зверя отличает наличие разума и души. Если под разумом подразумевать умение мыслить логически и оперировать абстрактными понятиями, то ещё не факт, стОит ли это умение называть Разумом. Разумное существо не станет стремиться к самоуничтожению, убивая в гигантских количествах себе подобных без крайней необходимости (войны) и уничтожая собственную среду обитания (экология)! Если же Разум определять как умение познавать Вселенную в единстве всех её проявлений, умение понять своё место и назначение в ней – то мы от этого далеки настолько, что с трудом верится в возможность для нашего человечества стать действительно разумными. Относительно души – вообще дело тёмное. А учитывая, что мы недалеко и ушли от тех, кого называем зверями и \"братьями нашими меньшими\", то вполне вероятно, что душу имеет всё живое – вплоть до отдельной клетки. И душа человека – всего лишь некий организм, состоящий из этих маленьких душ, как сам человек – из клеток. Однако можно считать достоверно установленным, что душа у человека есть – слишком много фактов говорят об этом. Но определение того, что такое душа вообще и человеческая в частности – не тема данной заметки. Зато об этом много говорят и спорят теологи всех трёх указанных религий, подкрепляя свои аргументы помимо ссылок на \"святые книги\" ещё и звоном оружия (в последнее время – взрывами пластида и всего, что под руку подвернётся: было бы помощнее!) Вот о людях, их отношении к религии, их \"душевности\" по отношению друг к другу и приверженцам иной веры и хотелось бы поговорить. ЧТО ЕСТЬ ВЕРА? Человеку изначально свойственны две вещи: как существу разумному (условно, опять же!) – попытки понять, как устроен мир, а как существу социальному – попытки найти принципы общественной морали и поведения. Именно эти два вопроса и должна была решать вера. Поскольку в древнейшие времена зарождения человечества науки быть не могло, то устройство мира объяснялось бездоказательно (т. е. ПРИНИМАЛОСЬ НА ВЕРУ) как результат действия неких сверхмогучих существ – БОГОВ. Монотеизм возник много, много позже! Принципы общественной морали и поведения, позволяющие в древнейшие времена выжить и развиваться роду, племени, нации – любому социуму – также объяснялись тем, что их людям ДАЛИ БОГИ: это придавало принципам авторитет и незыблемость, невозможность их нарушения (кара богов страшна и неизбежна!). А поддерживать эти убеждения, эту ВЕРУ должны были уважаемые люди, помнящие все эти легенды и мифы, а также соответствующие обряды и своды правил – жрецы, служители богов, т.е. культа. Так возникали религии: систематизированное собрание сказаний о сотворении мира богами и свод правил поведения человека в том социуме, в котором он жил. Всё меняется, менялись и религии: как внутри себя, так и замена одних богов другими в результате контактов различных социумов (выделение и замена главных богов в Египте, смешение египетских и греко-римских богов, заимствование богов в государствах Двуречья и т. д. и т. п.) Итак: в отсутствии ЗНАНИЯ для объяснения мира и своего места в нём человеку нужна была ВЕРА. Вера породила различные РЕЛИГИИ. Могут сказать: но ведь сейчас, когда наука достигла таких высот, почему столь сильны позиции религий? Ну, во-первых, до конца мир понять человеку (в силу его несовершенства) невозможно – всегда есть вопросы, на которые нет ответа. Даже сейчас нет ответа на вопрос, почему существует наша Вселенная: для её существования, как определила современная наука, потребовалось совершенно невероятное с точки зрения теории вероятности (пардон за каламбур!), совпадение ряда мировых констант. А это уже попахивает Божественным провидением, вмешательством… т. е. СОТВОРЕНИЕМ МИРА. И, как говорят французы, пуркуа-бы-и-не-па? А второй фактор не менее – а то и более существенен: много ли людей хорошо подкованы в теоретической физике, или хотя бы в прочих естественных науках?! Да большинству за глаза хватает грамоты и счёта, чтобы нормально жить и процветать. НО: в жизни нужна какая-то опора; нечто, что было бы безусловным авторитетом в социально—моральном плане. Это простому человеку и даёт ВЕРА В БОГА в форме РЕЛИГИИ. КРАТКИЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ ТРЁХ РЕЛИГИЙ Иудаизм возник в первом тысячелетии до н. э., христианство – через тысячу с небольшим лет, ислам – в конце шестого – начале седьмого века н. э. Не вдаваясь глубоко в историю (желающие могут сами \"нарыть\" интересующий материал), скажу только одно: для всех трёх религий Бог – один и тот же, что подтверждают и тексты священных книг у всех трёх религий: Пятикнижие Моисея (Тора), Библия и Коран. Заветы, данные Богом Моисею, повторяются и Христом и Мохаммедом почти одинаково. Тексты Торы частично входят в христианство как \"Ветхий завет\", а Коран прямо говорит, что и Моисей, (Муса) и Христос (Иса) признаются пророками-предтечами Мохаммеда, как ИСТИННОГО пророка. Мусульмане и Коран называют иудеев и христиан \"людьми Писания (Книги)\", признавая их религиозное родство. Основные отличия: Иудеи считают пророком ТОЛЬКО Моисея. Ждут мессию; Христа – а тем более Мохаммеда – за мессию правоверные иудеи не считают (однако есть организация \"Евреи за Христа\"). Хотя теоретически иудеем может стать человек любой нации (обряд гиюра), но фактически: а) это длительный и сложный процесс – не только обрезание, но и изучение Торы, иврита, сдача \"экзамена\" раввинам и пр. б) \"завет с Богом\" заключили только колена Израилевы, и богоизбранным (см. Тору) опять же считается только еврей по национальности, а не просто иудей по вероисповеданию. Христианство может принять человек любой нации, и он будет спасён (как заверяют нас \"отцы церкви\"). Христос это особо подчёркивал (см. \"Послания…\" апостола Павла). Моисей считается пророком (Мохаммед, понятное дело, нет), а Христос – мессией и сыном Божиим – и одновременно самим Богом (довольно сложно для понимания, однако легко для веры! Ибо: credo, qui absurdum est). Мусульманином может стать любой, кто примет пять столпов веры ( исповедание, молитва, пост, милостыня и хадж). Чтобы стать мусульманином, достаточно торжественно произнести фразу о том, что нет бога кроме Аллаха и Мохаммед пророк его. Тем самым человек становится покорным Аллаху, мусульманином. Но, став им, он должен был соблюдать остальные обязанности правоверного. Особняком стоит понятие \"джихад\" (борьба за веру), которое многими имамами считается как бы шестым столпом веры. Но и тут не всё однозначно: различают следующие разновидности джихада: - \"джихад сердца\" - борьба со своими собственными недостатками - \"джихад языка\" - разрешение одобряемого и запрет порицаемого - \"джихад руки\" - наказание преступивших закон и нравственные нормы - \"джихад меча\" - вооруженная борьба с неверными, павшие в которой получают вечное блаженство, иначе называемая \"газават\" (мн. ч. от \"газва\" - набег) или \"фатх\" (завоевание, победа). ИТАК: Бог един, заветы Его – тоже одинаковы… откуда расхождения? – а от людей. Ни в одной из религий не оспаривается тот факт, что сам Бог дал Моисею только \"скрижали завета\", а попросту – правила поведения людей, основы морали. При этом особо отметим, что ни Моисей, ни Христос, ни Мохаммед не оставили НИ ЕДИНОГО ПИСЬМЕННОГО ДОКУМЕНТА, ни единого написанного слова своих учений. Всё было сказано исключительно в устной форме. Были ли Моисей и Мохаммед грамотными – предания говорят невнятно, однако Христос безусловно был грамотен. Почему не изложил своё учение письменно – его тайна. Но что имеем в результате? О ЧЁМ, СОБСТВЕННО, СПОРЫ? А имеем довольно долгие (по меркам человеческой жизни) устные пересказы учений Моисея, Христа и Мохаммеда (точные ли?!) их последователями прежде, чем были написаны три святых книги: Тора написана явно несколькими авторами, за довольно длительный период, а первые записи (согласно последним данным науки) были сделаны во время вавилонского плена (9-7 вв до н. э., окончательно – около 5 века до н. э.), уже после гибели первого Иудейского царства (см. http://rspp.su/pravoslavie/history/tora.htm l). Фактически, чёрт-те когда после смерти Моисея! Версию о том, что Тора от начала и до конца написана Моисеем на горе Синай под диктовку Всевышнего, оставим глубоко верующим. Библия состоит из Ветхого Завета (это практически та же Тора) и Нового Завета, куда входят 4 Евангелия, 21 послание апостолов и Апокалипсис. При этом есть тексты канонические (одобренные церковью) и тексты апокрифические (не одобренные, и считающиеся ересью). Окончательный текст был одобрен примерно в III веке н. э., но и потом вносились неоднократные уточнения. Всё вышесказанное (причём очень кратко, поскольку этот материал тянет на монографию, и не одну – но это дело специалистов) позволяет сделать следующий вывод: все три священных книги написаны ЛЮДЬМИ, а им свойственно и ошибаться, и понимать сказанное неверно, и забывать что-то или наоборот, добавлять то, чего не было… в собственных интересах или интересах клана, племени, государства или самой религии.. Но пророки – тоже люди, а значит, мысль Бога они могли передать людям только посредством слов. Словарный запас людей того времени (да ещё в основном кочевников-скотоводов, коими в основном и были древние семиты-иудеи, а позже – арабы, среди которых жил Мохаммед) был мал, излагать свои мысли приходилось в терминах, понятных большинству, следовательно – КРАЙНЕ УПРОЩЁННО. Значит, все религиозные разногласия созданы исключительно людьми, последователями пророков – даже если сами пророки точно передавали слово Божие (но, как говорят ВСЕ три религии, до конца понять мысль Господа не дано никому!). Ну, люди есть люди… что с нас взять! И столкновения интересов служителей разных культов, государств, основанные в том числе и на разночтении отдельных текстов \"святых книг\" (из-за того, что источники были разные и составлялись книги в разное время) стали гораздо важнее того, что говорил единый (как все религии подтверждают) Бог… хотя всем Он сказал практически только одно и то же – десять заповедей. Но вернёмся в более близкие времена и поговорим о спасении и совершенствовании души. Как ни странно, в иудаизме не играют существенной роли ни понятие \"душа\", ни загробный мир или обещание праведникам \"царства Божия\", т.е. рая после смерти (формально есть понятия о рае и аде, но только вскользь). Как люди практичные, евреи заботились о жизни земной: Бог заключил с коленами Израилевыми договор (завет) о том, что они соблюдают данные Им правила поведения, а Он за это обещает процветание им и их потомству. Выполняется ли завет обеими сторонами, евреям и решать. В христианстве и исламе понятие души играет основную роль: выполняешь заветы Божии – будешь спасён, и получишь жизнь вечную в раю (правда, рай христианина и мусульманина здорово отличается! – и мне по душе больше рай мусульманский…), а нарушаешь заповеди – пожалте в ад! Так сказать, политика кнута и пряника. Но основа обеих религий в том, что верующий должен СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ДУШУ, готовить её для жизни загробной так, чтобы она полностью соответствовала заповедям: Христианские (взяты целиком из иудаизма) В Коране (источник – то же) 1. Азъ есмь Господь Богъ твой. Да не будутъ тебе бози инiи разве Мене. 2. Не сотвори себе кумира, … да не поклонишися имъ, ни послужиши имъ. 3. Не возмеши имени Господа Бога твоего всуе 4. Помни день субботний, … — суббота Господу Богу твоему. 5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будетъ, и да долголетенъ будеши на земли. 6. Не убiй. 7. Не прелюбы сотвори. 8. Не укради. 9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна. 10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота … ближняго твоего. Христиане считают не субботу \"святым днём\", как иудеи, а воскресенье. 1. “И решил твой Господь, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него” (“аль-Исра” 17:23). 2. “Устраняйтесь же скверны идолов” (“аль-Хадж”, 22:30). 3. “Не делайте Аллаха предметом ваших клятв, что вы благочестивы и богобоязненны” (“аль-Бакара”, 2:224). 4. “И к родителям – благодеяние. Если достигнет у тебя старости один из них или оба, то не говори им – тьфу! – и не кричи на них, а говори им слово благородное” (“аль-Исра”, 17:23). 5. “Не убивайте душу, которую запретил Аллах” (“аль-Ана’ам”, 6:151). 6. “И не приближайтесь к прелюбодеянию, ведь это – мерзость и плохая дорога” (“аль-Исра”, 17:32); 7. “И не будут красть” (“аль-Мумтахина”, 60:12). 8. “И те, которые не свидетельствуют криво” (“аль-Фуркан”, 25:72). 9. “Не желайте того, чем Аллах дал одним преимущество перед другими” (“ан-Ниса’а”, 4:32). В Коране нет упоминания субботы: у мусульман святой день – пятница. Ну, и о чём споры? О том, есть ли свинину или нет? – дело вкуса: к тому же свиньи в том климате, где жили древние евреи и арабы, были разносчиками заразы (фекалии, глисты и свиной цепень… овцы и чище, и менее подвержены заразе), так что запрет этот отражал только условия ТОГО региона, не более. О запрете вина? – тоже дело вкуса, хотя в большинстве мусульманских стран вино и делают, и попивают… правда, не до поросячьего визга, как это часто бывает у христиан (не только в России: крепко выпить любят многие народы!). О многожёнстве? – но ведь и библейские патриархи, возлюбленные Богом, имели вовсе не одну жену (перечитайте Библию)! Тем более, что в условиях России, когда население хронически вымирает, а женщин больше, чем нормальных, способных к производству качественного потомства мужиков, впору срочно принять закон о разрешении многожёнства… я не о себе думаю, стар! Но разве это главное? Если речь идёт о совершенствовании души и отношении к ближнему, то Бог говорит всем одно и то же. А вот как его слова интерпретируют священнослужители разных религий, пользуясь разночтениями в текстах самих священных книг – Торы, Библии и Корана – другое дело. КАКАЯ ИЗ РЕЛИГИЙ БОЛЕЕ ПРИБЛИЖАЕТ ДУШУ К ЗАВЕТАМ, ДАННЫМ БОГОМ? Расколы, ереси и различные течения неизбежны в любой религии – они отражают изменения в стране, нации, регионе, мире вообще. И в целом споры о том, чья религия вернее – по сути, споры за верующих: а значит, за деньги и власть для духовенства над людьми. И ничего иного, какими бы красивыми словами о истинности и твёрдости в вере это не прикрывалось. Поэтому мне лично кажется, что никогда священнослужители не смогут договориться о мирном сосуществовании конфессий. А было ли такое в истории? – да, бывало: империя Чингисхана не знала религиозных распрей; потомок Чингиза хан Хубилай, став после длительных войн правителем практически всего Китая, сделал его процветающей страной – и полностью веротерпимой. Арабский халифат в иные периоды и в некоторых регионах (например, багдадский халифат Абассидов, 700 – 1000 гг) был столь веротерпим, что многим европейцам, где христианство было крайне воинственным в те годы, это казалось невероятным. Но эта веротерпимость являлась не следствием поведения церковнослужителей, а требованием власти, и поддерживалась силой закона. Русь приняла византийскую версию христианства, назвав её православною. Если главная, как утверждают церковники, цель религии – спасение души и совершенствование в человеке моральных качеств, то сильно ли преуспела в этом какая-то из трёх религий или их вариантов? – да нет, ни одна… Дохристианский иудаизм был религией воинственной – как и сами \"Израилевы колена\" в те древние времена. Достаточно внимательно почитать Тору или Библию, её Ветхий завет, чтобы отпали в этом все сомнения. И иным он быть не мог – требовалось создать собственное государство после многовекового египетского плена. Монотеистическая религия, введённая Моисеем, и провозглашенная \"богоизбранность\" евреев выполнили эту задачу – мечом и огнём создав великий Израиль Иисуса Навина, Давида и Соломона. А после того, как римляне рассеяли иудеев по миру, эта же религия помогла им выжить как нации, сохранить культуру, язык, выстоять в века гонений. И заодно (дарвиновский отбор!) вывести породу людей энергичных, умных, хитрых, стойких… а что делать, если тебя гоняют из страны в страну?! Поле и дом с собой не унесёшь, а знания отнять можно только с головой. Вот и уцелели в основном те, кто занимался или ремеслом, или торговлей, бизнесом, а позже – науками, техникой, медициной; словом, интеллигенция. Но именно эти их черты национального характера, плюс глубокая, почти генетическая уверенность в своей \"богоизбранности\" и не всегда скрываемое пренебрежение к \"гоям\" не нравились тем, с кем евреям приходилось жить рядом. А уж моральные качества в бизнесе сами знаете, какие! Но не всё так уж плохо: не все евреи – ортодоксально верующие. И еврейская кровь дала в странах Европы и России немало великих людей, значительно обогативших и мировую культуру, и искусство, и науку. Да и сами евреи – уже вовсе не те, что во времена царя Соломона и Бар-Кохбы… а жаль, а то бы не церемонились с террористами! Однако с соблюдением десяти заповедей дело неважное : субботу чтут, родителей (и детей) – тоже, а вот с остальными заповедями не слишком дружны… Христианство изначально было религией невоинственной – более того, Иисусово: \"ударят в правую щёку – подставь левую\" вряд ли оправдано в нашем-то мире! Это была религия для \"слабых мира сего\", призывающая к братству, равенству и любви к ближним. Но всё меняется… менялось и христианство. Христиане в первые века были весьма привержены соблюдению десяти заповедей… пока не начались споры за власть и верующих (раздел в 395 г. Римской империи на Западную и Восточную. Богословские основы определились в Византии в 9-11 вв. Окончательно сложилось как самостоятельная церковь в 1054 с началом разделения христианской церкви на католическую и православную). Вот тут-то и понеслось… а уж затем – полное фиаско по всем заповедям, вместе с крестовыми походами; потом Конкиста, \"святая\" инквизиция; расколы и резня меж \"своими\" (гугеноты -:- католики, Лютер и Кальвин…). Достаточно почитать Боккаччо \"Декамерон\" и описание житий пап римских и нравов Ватикана (к вопросу о моральном облике верующих и особенно служителей культа!). Православие малость менее кровавое, но и тут далеко до добродетелей: никонианство и староверы; пьянство и власто- и сребролюбие; да и попов ласково именовали на Руси \"жеребячьей породой\"… явно не за высокие моральные устои! Нарушаются все десять заповедей – и паствой, и самими пастырями. Ислам – самая молодая и пожалуй, самая воинственная религия (что бы там не говорили сторонники ислама: ведь важны не слова, а факты!). С момента возникновения сам же Мохаммед начал её распространять силой оружия (уход в Медину, а затем и поход на Мекку). А уж его последователи не стеснялись в средствах для укрепления ислама и создания Великого Арабского халифата – буквально за сотню- полторы лет он простёрся от Персидского царства на востоке до Северной Африки и Пиренеев (часть Испании). Следует признать, что в подконтрольных странах после завоевания особых притеснений населения не было ( как не было его и после завоевания Батыем Руси – если жители не сопротивлялись!), а гуманитарные науки даже расцвели! Многие творения античных авторов и дошли-то до нас только в переводе с арабского, а иначе были бы навсегда утеряны… Влияние арабской науки в математике, астрономии, архитектуре, философии, медицине и литературе – огромно, и видно даже в наше время. А вот в естественных науках (кроме химии, пожалуй) и инженерном деле они не оставили заметного следа… Что касается спасения души и морали: как молодая религия, ислам в этом отношении покрепче остальных двух, но и более нетерпим – особенно сейчас, и особенно в своей \"фундаменталистской\" форме. НО: это и плохо, и хорошо. Чем плохо, уже писалось многократно, а вот чем хорошо? А тем, что для простых людей эта религия и её постулаты более просты и понятны, соблюдение законов шариата более строгое – и нравы, соответственно, более приближаются к \"заповеданным\" – убрать бы ещё излишнюю воинственность, нетерпимость к иноверцам, свойственную ряду течений ислама да попытки силой террора бороться с \"мыслящими инако\"… ГЛЯДЯ В ЗЕРКАЛО Но давайте посмотрим на всё это непредвзято! Не стану разбирать иудаизм – по численности верующих он очень уж мал по сравнению с христианством и исламом. Что имеем сейчас в христианстве? Запад: абсолютный меркантилизм, гедонизм, полное крушение всех моральных устоев – чего стоит одно только разрешение гомосексуалистам (в народе – \"пидорам\") занимать церковные посты, или не слишком тяжёлые упрёки в адрес пастырей-педофилов!!! Церковь сквозь пальцы смотрит на гомосексуализм и лесбиянство, разрешая однополые браки. Осудила ли церковь хоть раз власть (министров, президентов) за воровство госсредств, лжесвидетельство, прелюбодейство, неуважение к старикам (пенсионерам)? А чего же тогда требовать от обычных людей? И у нас – то же самое, да ещё (не знаю, как на Западе) церковь не гнушалась и торговлей спиртным и табачком в перестройку, не осуждала ни словом власть, когда та продавала страну оптом и в розницу – не за просто так, разумеется, а потому, что и церкви дали от пирога куски. О душах мало думают как на Западе, так и у нас: не слыхал, чтобы громадные сокровища Ватикана или православной церкви ШИРОКО использовались на благо неимущих или в борьбе за их права… а ведь немало можно было бы на эти деньги построить и сиротских приютов, и учебных и медицинских заведений… нет, это делается – но расходы на это лишь капля в море их богатств. А основные усилия направлены не к совершенствованию душ паствы, а на межконфессиональные склоки. Не заступается церковь и за несправедливо обиженных властью: да, церковь отделена от государства – но если уж служители Господа радеют о людях (как должны бы), то что им мешает найти и оплатить адвокатов несправедливо осуждённым? Дать журналистам факты о нарушениях прав человека? Хорошо, что слуги Божьи идут в узилища к осуждённым, но ещё лучше – делать так, чтобы осуждённых и узилищ было поменьше! Почему наша церковь призывает только терпеть и верить в лучшее ТАМ, а не помогает строить его ЗДЕСЬ? Почему бы не собраться \"отцам церкви\" всех трёх конфессий, да не договориться: \"Ребята, давайте сами определим, как нам жить мирно: почему бы не построить храмы рядышком – и не боятся, что в твой храм придёт (разумеется, с уважением к обычаям и ритуалу!) человек другой конфессии? – Бог-то един! Почему бы не праздновать некоторые праздники вместе? Почему бы и храмы не строить сообща – христиане с мусульманами и иудеями\" да и многое другое… нет, не соберутся. А соберутся – не договорятся, будут спорить, кто главнее, или ещё найдут массу причин для разногласий. Отдельные примеры этому есть, но… лишь как частная инициатива умных пастырей да властных лиц. Но и ислам не есть собрание добродетелей! Коррупция во многих исламских странах не меньше нашей; ислам в Америке – не истинный, а \"протестный\": какой, к черту, мусульманин из негра, жрущего свинину, пьющего алкоголь сколько сможет, не имеющего понятия о том, что такое \"закят\", и молящегося как Аллах на душу положит? Мусульмане воюют и друг с другом, что строго запрещено Кораном! Ну, и ценность человеческой жизни, как показывает практика, не ставится ни во что… Почему совет муфтиев России не отлучает от ислама тех, кто участвует террористических актах против мирного населения? Почему не запрещает – или хотя бы не требует от государства запрета – располагаться на территории России мусульманским учебным заведениям, проповедующим фундаменталистские учения (тех же ваххабитов), и открыто призывающим сделать Россию теократическим мусульманским государством? Нет, осуждение формально есть: но столь тихое и невнятное, что вроде бы и не осуждение, а так – малость увлеклись ребята, но в принципе всё верно! НЕВЕСЁЛЫЕ ИТОГИ. И вот, глядя на нас, \"россиян-православных\", спокойно смотрящих, как продают страну Западу и Америке; ворчащих, но терпящих власть демократов-западников и олигархов, а бунтующих лишь после третьего стакана и чаще дома на кухне; на молодых придурков, накачавшихся пивом и бьющих и убивающих тех \"нерусских\", которые подвернулись под руку и беззащитны, а не истинных виновников бед нашей страны; глядя на полное моральное опустошение значительной части молодёжи, заражённой \"западным образом жизни\" и \"демократическими ценностями\", озабоченной только материальным благополучием; глядя на засилье секса, крови, насилия, дурацких оболванивающих шоу и телесериалов на ТВ и в других СМИ, глядя на отсутствие внятной национальной идеи у власти, сплошную коррумпированность и сращение с криминалом властных структур; глядя на их ориентацию на Запад, в ущерб интересам собственной страны; глядя на разрушение основных структур государства – социальных институтов (образования, медицины и др.), оборонной промышленности, тех отраслей науки, которые обеспечивают развитие и обороноспособность страны,; а также армии, систем транспорта, связи и разбазаривание природных ресурсов; глядя на деградацию и стремительное уменьшение населения и неспособность – И НЕЖЕЛАНИЕ – государства всерьёз заняться этим; на приток иммигрантов с чуждой России культурой и отсутствие внятной государственной политики в этом вопросе (нынешние слабые подёргивания – дань сиюминутным полит. интересам); глядя на неспособность власти подавить криминал в стране до приемлемого уровня… ГЛЯДЯ НА ВСЁ ЭТО мне иногда хочется принять ислам, потому что: Среди мусульман нет такого количества алкоголиков, дегенератов и люмпенов, как на Западе и у нас. У них нет дурацкого пиетета перед Америкой и Европой, их \"западным образом жизни\". У них нет морального разложения в той степени, в которой им заражён Запад и значительная часть нашей молодёжи. У них нет \"страха смерти\" при отстаивании своих интересов, зато в избытке того, что Джек Лондон называл \"волей к жизни\" – не просто личной, а коллективной, и много энергии. У них есть идея – пусть неверная, но идея, объединяющая нации и единоверцев в единое целое. И главное – у них есть решимость добиваться своих целей во что бы то ни стало (другой вопрос – какими методами, но и Европа заливала кровью и саму себя, и Америку во времена Конкисты, и Африку, и Азию, и Индию…). 1. Если бы ислам смог отвергнуть террор как средство решения политических вопросов; 2. Если бы ислам (во всех формах) стал бы веротерпимым, каким он был при Абассидах; 3. Если бы ислам действительно ценил жизнь человеческую (любой веры), как того требует Коран; 4. Если бы ислам действительно стал ОБРАЗЦОМ морали и уважения к Закону для всех без исключения – думаю, что не я один, а большинство людей предпочло бы ислам – и не потребовалось бы воевать за это, проливая кровь невинных. Боюсь, что в моральном отношении мусульмане всё же крепче нынешних христиан, и итог для Европы и США предрешён – за исключением той части человечества, которая зовётся Китай, Южная Америка и Индия. А Россия? – а в России, если и православные, и мусульмане хотят остаться РОССИЯНАМИ, им нужно помнить, что если они будут соперничать в вопросах религии и \"национального самосознания\", у них есть невесёлая альтернатива: стать КОНФУЦИАНЦАМИ, когда придёт (а он готовится к массовому десанту, и уже идёт на Дальнем Востоке и Восточной Сибири!) КИТАЙ. Исламизация России в ближайшем будущем неизбежна – не полная, но до четверти населения лет через пятнадцать – двадцать пять может стать мусульманским. И если бы… смотри выше четыре \"если бы…\", то этот процесс прошёл бы без крови и гражданских конфликтов. Что ни говори, Бог-то один! – какая разница, кто как молится, если соблюдаются те же заповеди? Православие и российский ислам должны найти общий язык! Иначе нашим языком станет китайский. 21.10.06 |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
