Область человекознания от докторов ортодоксальной психологии

 

Параграф 2.1 «Идея целостности и системный подход в изучении человека» сразу наталкивает на мысль, что человек есть целостное существо. Правда про существо там ничего не говорится, а вот говорится о том, что концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Вот в чем не откажешь современным ученым мужам ортодоксальной науки психологии, так это говорить много замысловато и в пустую. Известно же, что признаком незнания является говорить много и сложно. В этом ортодоксальная наука блещет. «Она (концепция системного подхода, - прим. автора) отражает системность мироустройства», - пишут авторы. Глубокая мысль, когда концепция системного подхода отражает системность.

 

«Одна из областей человеческого знания, продолжают авторы, – где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, - это область человекознания». Кто бы с этим спорил. «Здесь должен осуществляться, - далее пишут они, – синтез знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих плоскость психологического знания». Здесь уже появляется «психологическое знание». Заговорили авторы о синтезе, вроде бы хорошо и правильно, но тут же ограничивают его выдуманным нагромождением и новыми терминами как «психологическое знание». Вот так во всей науке. Но ведь как-то, что-то, из чего-то нужно брать. Если те, кто пишет о психологии, кто считаются докторами психологии и профессорами от психологии не признают мира психического то, как-то надо все замысловато объяснять, вот и получаются бессмысленные и бестолковые рассуждения.

 

Отчасти этих докторов психологических наук можно понять. Ведь они действуют в рамках общепринятых знаний и наук. Они как бы в футляре, за который нельзя даже заглядывать, а уж выходить тем более. Понять их можно, но вот оправдать нельзя. Это что же за ученые? Позвольте спросить. «Светилы» психологии, которые тормозят развитие самой психологии. Этот консерватизм не на пользу. Нам не по пути с душителями знаний. Нам ближе ученый честный и дерзновенный. Нужно дерзать.

 

Мы уже разобрались, что есть мир Психический. Что область психологии есть область тонкого. Что психология – это наука о мысли. Сам мир Тонкий, мир Надземный уже описан, в том числе и мною в отдельных книгах, да и будет еще описан не раз другими, ибо эволюция ведет к сближению мира физического и мира Тонкого. Впереди уплотненный астрал, осознанная жизнь в обоих мирах, то время когда мир Тонкий будет виден, так же как и физический.

 

Посмотрим, как же близко доктора психологии подошли к самой психологии. Можно смело сказать, что мир физический изучен ими досконально и полно, почти полностью. Это их хорошо характеризует. Мы же не будет пытаться их каждый раз укорять в близорукости, тем более у них есть и за что нас укорять. Мы как ученые, попытаемся провести мост от психологии ортодоксальной к психологии будущего, как науки о мысли. Но в то же время совершенно беспристрастно укажем на ошибки и заблуждения этих докторов психологических наук ради дела. Что говорят и о чем не говорят эти доктора от психологии.

 

«Человек (homo sapiens) – филогенетически сложившийся вид, «человек разумный» - понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального», - пишут они. Ну, во-первых, вряд ли человека нашего времени можно назвать «человеком разумным». Каждый, мало-мальски здравомыслящий человек, скажет, что основные достижения своей цивилизации человек нашего времени направил на создание оружия уничтожения себе подобных. Для изобретения и создания такого оружия направлены лучшие умы человечества. Разве можно такого человека назвать разумным по существу. Вряд ли. Нигде в природе никто сам себя не уничтожает вот так. Во-вторых, человек вовсе не сложившийся филогенетический вид, как они утверждают, да и как утверждает ортодоксальная наука. Это устоявшаяся догма? Да. Но в этом то, как раз и заблуждается ортодоксальная наука.

 

Мы же утверждаем, что человек, как микрокосм, живет в этом изменяющемся мире, активно участвует в его эволюционном процессе и сам изменяется, в том числе и филогенетически. У Евгения Гусева в поэме «И Ангел вострубил …» мы находим:

 

«Когда в права свои, смелея,

 

Войдёт эпоха Водолея,

 

Былые свойства ДНКа

 

Видоизменятся слегка»

 

Так что не за горами то время, когда видоизменится ДНК человека. Оказывается и такое бывает. Но откуда это знать докторам от ортодоксальной психологии. Давайте будем вместе повышать образованность и бороться с невежеством.

 

Надо знать, чего не знает ортодоксальная наука и ее слуги доктора от ортодоксальной психологии, что ничто в мире не может существовать как «сложившийся вид». Нет ничего неизменного. Все движется и все развивается. Движение – это жизнь. А жизнь – это постоянное движение. Даже есть движение покоя. Застой – это смерть. Это тоже движение, но только к разрушению. Покоя как такового нет, как нет и пустоты. Движение либо вверх, либо вниз. Либо созидание, либо разрушение. Другого не дано. Это основы мироздания, их надо знать. У современной ортодоксальной психологии нет твердого основания. Она как на ходулях, очень не устойчивое равновесие. Мы работаем на поле созидания. Разрушение оставляем на мудрость Космоса.

 

Таким образом, «филогенетически сложившийся вид» есть не что иное, как догма ортодоксальной науки, которую вторят доктора от ортодоксальной психологии. Нужно уходить от догм.

 

Так называемое «…некая целостность, обусловленная единством биологического и социального» показывает полное непонимание существа вопроса. А суть проста. Современная наука воспринимает только физического человека, все остальное отвергает. В том числе отвергает и психическое. Ортодоксальная психология не может отрицать психическое иначе, о чем тогда в этой науке говорить. Отсюда и такая неуверенность: «некая». Все что они знают, так это «биологическое и социальное». Причем биологическое уж точно, а социальное очень туманно и расплывчато. Немного согласитесь. «Социальное» как таковое не существует вообще, это надуманный термин и надуманное выражение, так сказать за неимением ничего другого. Это слово ничего не выражает и ничего не представляет в данном случае.

 

Что такое человек? Это микрокосм в Макрокосмосе. Это частица, бит Абсолюта. Человек есть подобие Божества. Человек включает в себя абсолютно все энергии, что есть во Вселенной. Являясь частью Единого Целого, он с Ним неразрывен. Он выходит из Единого мощного Энергетического Заряда, на протяжении циклов воплощений странствует, развивается, самосовершенствуется и опять возвращается в Этот Энергетический Заряд. И так на протяжении Вечности. Он живет вечно и уничтожен быть не может. Духовная сущность человека не уничтожаема. Кроме физического тела человек имеет еще тонкое тело или психическое и огненное тело или ментальное. Огненное тело человека и есть его сущность или духовная составляющая. Более точно человек включает в себя семь сущностных принципов (тонкое тело делится на два, а огненное еще на четыре), но в данном случае деление на три будет достаточным.

 

Эта триада есть одно целое, она и называется человеком. Уже известна ученым аура человека. Это излучение его астрального или тонкого тела. Огненное тело простым зрением не может быть воспринято, так как глаз человека физически не приспособлен к таким тонким излучениям. Скоро наука уже сможет с помощью специальных приборов наблюдать и за более тонкими излучениями. Тогда наличие у человека тонкого и огненного тела станет обычной реальностью даже для ребенка. Психология изучает область психического человека, его психического мира. Для физического тела скелет – это кости, для тонкого тела скелет – нервы, для огненного тела скелет – свет. И везде главенствует мысль. Потому психология – это наука о мысли.

 

Все названия эти условны и даны для лучшего восприятия. Скажем, Миром мысли на Востоке называют Мир Огненный. Если уже в физическом мире мысль занимает важное место, то в Мире психическом (Мире Тонком) она творит в прямом смысле наглядно, а в Мире Огненном она является его сутью. Итак:

 

1. Психология – есть наука о мысли.

 

2. Область психологии на данном этапе развития человечества есть область психическая, иначе говоря, Мир Тонкий (более точно Мир Надземный).

 

3. Все что касается мысли, касается и психологии.

 

Но что знает ортодоксальная наука и ортодоксальная психология о мысли? Практически ничего. Что знает она о Мире Тонком? Она его вообще отвергает. Не нужно думаю говорить и о Мире Надземном, для нее это все туман. Значит все еще впереди.

 

«Биологическая составляющая – индивид есть совокупность природных, генетически обусловленных свойств, развивающихся в онтогенезе», - пишут авторы. Казалось бы, с «биологической составляющей» все понятно, но нет, все же напустили тумана, завернули так, чтобы трудно было понять, о чем идет речь. Генетически обусловленные свойства человека передаются от родителей, наука это доказала. Но какое это имеет отношение к психологии? Физическое тело человека – это носитель. Это оболочка, одежда, которую сам человека меняет от одной жизни к другой. При этом суть его не остается прежней, лишь развиваясь при приложении внутренних усилий. Но ведь это ортодоксальной наукой отвергается. Кроме человека физического она ничего другого не признает. В этом ошибка.

 

Но эти «генетически обусловленные свойства» еще и развиваются «в онтогенезе». ОНТОГЕНЕЗ (Ушак.) - м. (от греч. on (род. п. ontos) - сущий и genesis - происхождение) (биол.). Процесс развития особи от клетки до взрослого состояния. Ну, знаете, назвать человека – подобие Бога, особью, как только у этих докторов психологических наук язык поворачивается. Да, физическое тело человека развивается в утробе матери от простого зародыша в очень сложную биологическую форму, называемую телом человека, проходя все ступени эволюционного развития в миниатюре.

 

Но вместе с физическим телом идет формирование и тонкого тела человека и огненного. Только процесс идет с точностью до наоборот. Сначала формируется огненное тело, затем тонкое, а уж потом по имеющемуся клише идет формирование физического тела. И весь этот процесс управляется разумными существами, а не происходит по «тупым» законам природы, или же сам по себе. Процесс зачатия и зарождение человека настолько сокровенен, что еще не скоро человечество будет знать всех деталей и подробностей. Для начала нужно утвердить мораль и нравственность, как основы жизни. Очиститься от скверны нечисти, освободиться от темных сил. Иначе вся эта нечисть так поработает над зарождением человека, что и рождаться то никто не будет. А как же тогда будет человечество развиваться, кто будет жить и творить? Процесс зарождения человека тайна из тайн. Тайною мир держится.

 

«Филоонтогенетические связи в развитии биологической составляющей реализуются в соответствии (что признается большинством психологов) с законами эволюционной теории», - пишут авторы. Здесь хоть и напустили тумана доктора от психологии, но все же вполне понятно, что они хотели сказать. Сложнее со второй частью определения. «Социальная составляющая – личность – носитель свойств, определяющих социальную природу человека и отражающих как конкретные общественно-экономические отношения, так и историю общества», - пишут доктора психологии.

 

«Социальная составляющая» - это надуманное определение, ничего конкретно не выражающее и лишь напускающее тумана. Впрочем, при отрицании Мира психического, надо же о чем-то говорить в психологии. Личность же есть конкретный человек, то, в чем периодически воплощается индивидуальность. То есть это как бы отражение воплощенной индивидуальности в этой жизни. Но доктора от ортодоксальной психологии этого не знают. «Носитель свойств», - пишут авторы о человеке. У человека есть черты характера, чувства, качества, наконец, но чтобы «свойства»?! Это лишь подчеркивает, что авторы не делают различий между человеком, как подобием Бога и каким-то предметом, который обладает свойствами.

 

Так эти «свойства» еще и определяют «социальную природу человека» и отражают «как конкретные общественно-экономические отношения, так и историю общества». Во сколько навесили на несуществующие свойства, почти все, что касается человека. Нет только будущего. Прошлое уже есть, настоящее тоже. Но будущего у этих докторов от ортодоксальной психологии просто нет. О нем они ничего не знают, потому и нет и быть не может по определению. Между тем человек это единственное разумное существо на Земле, кто может знать и должен знать о будущем. Ибо оно уже в клише готово, надо лишь суметь его увидеть и набраться мудрости применить в эволюционном процессе. «Набраться мудрости» у докторов от ортодоксальной психологии не получиться, так как мудрость есть не только знание веков, но и, прежде всего яснознание.

 

Яснознание для авторов учебника не то что китайский язык, а просто инопланетное определение с другой Галактики. Но оно есть, и более того это то качество, которым будут обладать люди будущего. Яснознание позволяет видеть уже сложившееся клише будущего и, так как это истинная мудрость, не позволять ломать это клише до материализации. Клише это – будущее, оно сложено Высокими Разумами и является наилучшем вариантом развития событий, сложившихся на данный момент. Вмешательство человека может лишь ситуацию ухудшить. Улучшать можно, но нельзя ухудшать. Можно строить, но нельзя разрушать. Разрушение нужно оставить на мудрость Космоса.

 

«Общественно-экономические отношения» взяты тоже из лексикона прошлого. Поскольку человек отражает «конкретные общественно-экономические отношения» как написали авторы учебника, то разумно было бы спросить: а все другое, что касается человека – это что же не есть человек? Разве жизнь ограничивается только «общественно-экономическими отношениями»? Скажем семейные отношения никогда не подходили к общественно-экономическим, это что же уже не человек? Или отношения мужчины и женщины. Это что же уже не люди? Да обычная дружба людей. Это что, же тоже не относится к человеку? Вы, свой узостью мышления, господа от ортодоксальной психологии, выбрасываете все самое главное из жизни человека.

 

Одиночество, как таковое, не существует. Ибо человек, даже если он живет один в этом физическом мире, он никогда одинок не бывает. Человек живет одновременно и в Тонком мире и в Огненном. С ним всегда его Учитель, его окружают множество друзей и помощников, как впрочем, стерегут и недруги. Так что человек, если он даже одинок в этом физическом мире, не бывает один. Но это человек, и его психологию надо изучать, она отличается от психологии остальных. Уж его-то жизнь никак не отнесешь к «общественно-экономическим отношениям». Пора от шаблонов и догм переходить к более широким взглядам. Если вы доктора от ортодоксальной психологии чего-то не знаете, не видите, не слышите, это вовсе не значит, что это не существует. Широта воззрений заключается в допущении, что и другое возможно. Начните хотя бы с этого.

 

«Личность проходит свой жизненный путь, в период которого осуществляется процесс социализации», - пишу авторы учебника. «Социализация» - что это? Опять надуманное выражение. Опять не существующее и ничего не выражающее определение. Опять модное и мертворожденное понятие, дающее ложное представление обо всем процессе развития личности, но позволяющее докторам от философии получать свои гонорары и бонусы. Так может дело не в науке, в которой вы видимо, не очень-то сильны, а в гонорарах и бонусах. Тогда лучше идти в торгаши. Там и прибыль больше и удовлетворение получите ощутимее.

 

Познание истины, вот что движет ученым. Знание превыше всего. За свои убеждения и знания люди шли на эшафот, их сжигали на кострах, но они все же отстаивали свои убеждения. В процессе жизни личность проходит совершенствование. Она накапливает свой жизненный опыт, который и есть знания. Знания – это не только и не столько написанная в учебниках информация, а это, прежде всего, опыт пережитого и выстраданного в жизни, на практике самим человеком. Этот опыт, эти знания никуда не исчезают, они накапливаются в его чаше и всегда остаются с самим человеком. При необходимости они могут быть извлечены и применены вновь. Человек должен достичь такого уровня развития, когда сможет сознательно и самостоятельно извлекать нужные ему знания из чаши и использовать. Но до этого нужно дорасти.

 

Столь подробно приходится останавливаться на общих вопросах, отраженных в учебнике, лишь потому, что это общее является основой, фундаментом для всей психологии. Но если фундамент прогнил, то и здание не будет стоять.

 

«Общим для всех людей является то, что каждый отдельно взятый представитель вида homo sapiens проходит в определенном социуме определенного этапа развития человеческого общества свой жизненный путь в единстве процессов онтогенеза и социализации», - пишут авторы. Опять «в определенном социуме» и «определенного этапа развития человеческого общества». Но зато в «единстве процессов онтогенеза и социализации». Если уж начали врать, то врать надо постоянно. Такова природа вранья. Про «онтогенез» мы уже говорили. Что касается социума, то и об этом говорили. Надуманное понятие, ровным счетом ничего не выражающее, а главное такого в жизни нет, этого «социума». Что касается человека, то он действительно проходит свой жизненный путь в человеческом обществе, которое в свою очередь находится на определенном этапе своего развития. Здесь ничего особенного нет.

 

Попробуем помочь авторам и выразить их сложную мысль просто, самыми простыми словами. Видимо, мысль должна звучать так. Каждый человек индивидуален. Однако его развитие идет в человеческом обществе, которое находится на определенном этапе развития. Так как мир един, то развитие человека, как и всего человечества, происходит по общим законам развития этого мира. Все. И нет никакого «социума», «онтогенеза», «социализации». Но тогда доктора от психологии спросят, а каково это развитие человеческого общества? Каковы это общие законы развития мира? А вот для этого нужно знать основы Мироздания. Как же без основ, нельзя, пусть изучают. Скоро эти основы будет знать ученик начальных классов.

 

«Особенным является то, что образующаяся в развитии совокупность индивидуальных и личностных качеств у каждого отдельного человека неповторима», - пишут авторы учебника. Ну, очень глубокая мысль. «Совокупность индивидуальных и личностных качеств». Да у этих докторов от ортодоксальной психологии каша в голове. Надо им подсказать. Человек живет вечно. Он развивается, периодически воплощаясь на этой Земле. В процессе жизни человек накапливает опыт, так у него появляются знания, которые никуда не исчезают. Все это формирует его индивидуальность. Индивидуальность периодически воплощается в личность. Личность это воплощенная индивидуальность. Так как в конкретной жизни нужно развить определенные черты характера, так называемые качества, то и знания в конкретной жизни и опыт отражаются не все, а лишь необходимые.

 

Теперь о «неповторимости». «Эта неповторимость, - пишут авторы, - составляет суть индивидуальности человека». Что сказали? Сами то поняли? Масло масляное. Далее авторы пишут: «Человеческая индивидуальность реализуется в человеке как субъекте деятельности (труда, познания, общения)». Очень глубокая мысль: «человеческая индивидуальность реализуется в человеке». Во-первых, индивидуальность не может реализоваться. Она существует. То есть каждый человек есть индивидуальность. Во-вторых, индивидуальность, как уже было сказано, формируется на протяжении цикла жизней опытом самого человека. Многообразие мира дает такую возможность быть каждому индивидуальным. Но эта индивидуальность лишь подчеркивает единство Мира. «Нас много, но мы едины», - есть первый закон Космоса. Надо все же знать основы мироздания.

 

Далее авторы учебника заключают: «Итак, человек представляет собой продукт природы, общества и человечества и включен в названные системы». Если сказать примитив, то ничего не сказать. Человек не «продукт природы», он ее составная часть, причем высшая. Человек есть подобие Бога. Он создан как подобие Бога. Разве можно подобие Бога назвать «продуктом». Если рассматривать Природу, как материальное единство все Сущего, не просто как материю, а как духоматерию, то тогда человека, как подобие Бога, не просто является ее частью, но и является ее созидающей частью. Он активный творец этой Природы. Причем его творчество сознательное.

 

Точно также человек не может быть продуктом «общества и человечества», это абсурд, грубая и искажающая действительность формулировка. Можно говорить о втором законе Космоса: «Взаимозависимости, взаимопроникаемости, пересекаемости». Так все зависит в этом мире друг от друга. Однако известно, что человек может развиваться и вне общества, то есть человечества. Примером того являются отшельники прошлого, которые не только не отстали в своем развитии, но и превзошли своих сверстников. Однако этот путь сложен и на данном эволюционном этапе развития не нужен. Это прошлое.

 

«Но в свойствах человека не просто отражается влияние целого. Человек становится носителем такого нового качества, как единство проявления природных, социальных и исторических свойств. Именно это качество человека обеспечивает развитие природы, общества и человечества через образование новых целостностей», - пишут авторы. Во, наплели. Говорят о человека, как о куске металла. Пора бы уже проснуться. Человек есть микрокосм, не устанем это повторять. Он подобие Бога и частица Бога. И вдруг ни с того ни с сего в «свойствах человека» стало отражаться «влияние целого». Но ведь наука уже давно доказала, что ничто из ничего не берется. Всему есть причина. Причина порождает следствие, следствие в свою очередь формирует новые причины. Так создаются причинно-следственные связи.

 

Закон причинности на Востоке называют кармой. Карма – это действие, этический закон причинно-следственных связей. Это закон космической справедливости. Что посеешь, то и пожнешь. Закон этот действует в высшей степени разумно. И не может вдруг ни с того ни с чего что-то «отражаться», или человек вдруг стал «носителем такого нового качества». И вдруг «это качество человека» стало обеспечивать «развитие природы, общества и человечества», да еще «через образование новых целостностей». Не похоже что бы это писали ученые, да еще доктора от ортодоксальной психологии. Или доктора от ортодоксальной психологии ничего другого и не могут, ни на что другое не способны, как только на такое?

 

Далее авторы учебника пишут: «Так, например, человек выступает в качестве системообразующего фактора ноосферы». Приехали. Нововведение, новое понятие, новое заблуждение. Сами придумали, сами поверили, сами себя убедили, сами себя ввели в заблуждение. А что, хорошо быть в иллюзии. Она ласкает, ничего искать не надо. Пребываешь себе в заблуждении и рад всему. Главное никто тебя за это не критикует, никто не трогает. Все довольны. Никакой истины искать не надо, да еще в муках. Докторов наук дают и за эту иллюзию. Денежки идут. Должностями обеспечены. Только это не путь ученого. Это путь обывателя. Нового так не постичь.