Чем живое отличается от неживого? Многие предки наши долгие века над этим ломали головы. Лично я вполне верю физику Шредингеру, который сказал: «Живое от неживого отличается наличием обмена веществ». То есть ест и дышит. Ну, ест животное или человек время от времени, а, вот, дышит непрерывно. В себя воздух с кислородом - из себя то же, но в окисленном виде. Дышат, естественно, и растения, хотя что они вдыхают,а что выдыхают- вопрос более сложный.

Человек от животного (а уж тем более от растения) отличается наличием абстрактного мышления. В частности, что до конца не знает, не изучил, представляет в виде умозрительного неизвестного – абстракции. В виде загадочного для него «Х» с рядом описательных признаков.

Легко представить, что человек давно изобрел для себя абстрактное понятие «души» в простейшем варианте. То есть некого «стимулятора», приводящего в действие этот самый обмен веществ и все другое, присущее данному живому организму. Работает стимулятор- организм живет, поломался, вынули, улетучился -превратился в неживое.

Создано множество концепций этой самой души. Душа может рождаться и умирать вместе с организмом, может переселяться в другой, после смерти предыдущего. Может улучшаться или ухудшаться в процессе жизни организма и при повторном использовании вселяться в более сложный или, соответственно, более простой. Может, даже, кое-что помнить из жизни предыдущего хозяина – узнавать родню, вспоминать где чего положил... Но, в целом, это достаточно простое по функциям устройство- вроде кардиостимулятора с аккумулятором. В некоторых древних идеях в живом теле несколько душ – одна управляет движением, обменом веществ, другая чувствами, эмоциями....Что-то наподобие локальной сети микропроцессоров. Почему бы нет?

 

Помимо этакой, расхожей, души-привода жизненных процессов, у особо ценных личностей существовала душа бессмертная, очень нужная всем, вместилище векового опыта, культуры семьи, а то и целого народа. Такой уникальной духовной душой обладали цари, мудрые старцы – живые боги. В отдельных случаях ею могли обладать и жрецы. Например, путем непрерывного развития и совершенствования от реинкарнации к реинкарнации своей изначально простенькой души.

 

Для достаточно древнего человека, добывающего хлеб свой насущный непосильным физическим трудом и рискующего потерять этот хлеб, если с его телом что-то случится (покалечится,заболеет, ранят, укусят дикие звери) такое живое божество состояло как бы из двух частей –телесной и духовной. Само тело большой ценности не представляло, разве как сосуд для хранения души. Душа- основная ценность живого бога, предположительно, могла существовать и сама по себе. Об этом говорил опыт обращения к душе умершего старца. То есть, попытка поступить так, как поступил бы оный, обычно, была плодотворной.

Короче, достаточно давно боги могли существовать, как минимум, в двух ипостасях - телесной и духовной (дух святой). Кстати, слово «святой» имеет изначальный смысл как «цветущий, плодотворный». В балтийских языках корень слова «свят» означает «не такой как все», «гость».

Именно в духовной ипостаси и содержался опыт поколений- накопленная веками культура подвластного народа, моральные ценности, обычаи, знания.

 

Надо сказать, помри живой бог, свято место пусто долго не продержится. И рано или поздно появится новый бог во плоти. Чтобы в этом деле избежать роковых случайностей, на эту должность готовили приемника, как правило, сына святого. Да и опыт и знания не приходят сразу - нужна подготовка. Естественно предположить, что со временем именно он становился новой ипостасью бога, наследуя управление всем спектром духовных ценностей, то есть «святой дух». Так что «святая троица», без сомнения, очень древнее понятие, возникшее задолго до христианства.

Считалось, что за все время существования Египетского царства ( пятнадцать веков) им правил один фараон. Все реально существовавшие почти полтысячи фараонов были лишь вместилищем бессмертной фараоновой души. Переселение души из тела умершего фараона в тело нового было весьма сложной церемонией, производимой при посредстве жрецов.

В Шумерском царстве такого если и не наблюдалось, то лишь потому, что длительное время это было множество царств со своими вождями- богами. И у каждого, естественно, свои циклы и тонкости передачи бессмертной души.

 

Однако, вернемся к понятию «бессмертная душа». В изначальном представлении это наследный капитал племени, переходящий от прежнего живого бога к следующему, непрерывно пополняемый и тщательно оберегаемый. То есть для целого народа- единичное явление, эсклюзив. Бессмертными, духовными душами обладали только боги. Остальным такая душа была без надобности. Работать, есть, спать, плодиться –никаких особых тонкостей в своей голове хранить не надо, а если понадобится- богу все известно, можно получить совет или указание.

Даже мудрецы и министры могли в такой модели отношений рассматриваться как временные хранилища знаний. Есть охота -загрузили, надо - воспользовались.

В случае, если такой интеллектуальный подсобник забывался легко его поставить на место. Или, вообще, ликвидировать.

Простой народ продать кому или подпортить собственную бессмернную душу не боялся. Ввиду отсутствия таковой.

Бездушный народ иногда следовало подвергнуть положительному или отрицательному моральному воздействию. Здесь можно было легко использовать преемственность рода, семьи. Прославлением рода (греческие «герои», то есть праведные предки, предопределившие славное будущее своих потомков) или родовым проклятием. Нормальный глава семейства не раздумывая отдавал жизнь в борьбе с врагом -потомкам самоотверженность и героизм предков была не менее важна, чем сами предки.

 

Христианство, возникшее как революционное учение времен рабовладения, то есть «владения людьми как вещью или домашним скотом» , провозгласило равенство всех людей перед единым богом. То бишь ликвидацию права владения людьми. При равенстве, как известно, то, чем владеть имели право немногие, становится достоянием каждого. На то и равенство. Христианство провозгласило, что бессмертная душа есть у каждого, кто является человеком. Независимо от всего остального. Бывший раб теперь имел полное моральное право сказать царю: «Брат мой».

Все это прекрасно, лучше не придумаешь, но в новой модели возникло множество моментов, требующих увязки. Надо было разрешить ряд противоречивых моментов, могущих бросить тень на чистоту идеи.

Во-первых, надо было решить зачем каждому человеку такая душа. Во-вторых, какие права дает. И в-третьих- к чему обязывает обладание таким бесценным даром божьим.

 

Для расселения бессмертных душ после выполнения ими задачи по обеспечению жизненного процесса вполне годились заделы, имеющиеся в Ветхом Завете- Сады Эдемские и обиталище Сатаны- Ад. Из Эдемских садов человек был изгнан за первородный грех. Вообще, говоря по-совести, почти не за что. Ведь животные, созданные днем раньше имели полное право обзаводиться потомством. Возможно, господь предвидел безобразия, которые возникнут в большом человеческом сообществе – неравенство, угнетение, убийство себе подобных. Чем животный мир, кстати, почти не грешит. Хотя имеет зачастую такие страшные орудия убийства как яд, клыки и жала. А Адам с Евой только произвели на свет пару сыновей - и началось...

 

Праведным житием, то есть неучастием во всех этих безобразиях, а напротив- участием в сотворении и существовании справедливого общества человек искуплял социальные мерзости, последовавшие за первородным грехом и вполне заслуживал прощения. Тело его, естественно, превращалось в прах, то есть в землю. Собственно, из земной материи оно и создавалось. На время. Зато бессмертная душа , могла вечно пребывать в прекрасном саду и заниматься созерцанием. Не нуждаясь ни в пище, ни в тепле...

А при неправильном использовании жизненного процесса душа попадает в Ад и отдается в распоряжение Сатаны и его прислужников. Никакого промежуточного варианта вроде Царства Теней и вечного там прозябания в дальнейшем не предполагается.

Перспектива попадания души в Рай искупала, в принципе, скудность земной жизни. В конце концов живем мы не для того, чтобы есть. Или загребать двумя руками - с собой не унесешь...

Обладание бессмертной духовной душой позволяло человеку считать себя равным любому другому человеку. Независимо от положения в обществе, национальности, пола и всего прочего. Собственно, ради осознания собственной неущербности каждым и создавалось учение. Оно брало под свою защиту даже больных и неполноценных, объявляя их угодными богу.

 

Историки утверждают, что это нужно было, чтобы порабощенные народы Римской империи поднять на освободительную борьбу. С римлянами- этими полулюдьми-полубогами, оснащенными знаниями, коварством, современным вооружением. При одном виде которых простой человек терял всю силу воли и способность сопротивляться.

Если это так, то надо признать, что был сделан умнейший и опаснейший шаг. Воевать одной перестройкой сознания, с голыми руками и голодным желудком.

Чтобы понять грандиозность замысла, давайте вспомним, как такую задачу двадцать столетий спустя решал красный политрук Мао. Старающийся поднять китайских ополченцев на борьбу с полубогами - японскими оккупантами. Вот его слова: «Винтовка рождает власть». Только вручив забитым крестьянам оружие и объяснив, что этот чудодейственный фетиш, он же оружие, которое легко убъет японского солдата, то есть сравняет возможности ополченца и японского воина, можно было попытаться освободить их от многовековой рабской покорности.

А здесь - с голыми руками и желая не убить, а только приравнять себе. Ибо Бог в душе каждого. И все мы- дети его.

 

Обязанности человека, решившего вверить свою жизнь христианству, в Новом завете изложены и в виде притчей и непосредственно - в виде десяти заповедей. Христианское учение в обществе, организованном по родовому признаку, в обществе, находящемся на уровне племенного мышления (люди своего племени – люди, остальные никто) выдвинуло идею «коллектива». То есть общности людей, вовсе не обязательно имеющих родство. Но объединенных общими идеями, общим трудом, взаимопомощью. Первые сведения о существовании таких общин, обнаруженные в пещерах на берегах Мертвого моря (Кумраитские свитки) намного опережают официальную дату рождения Христианства. То есть, положительный опыт существования неродовых сообществ уже был накоплен. Это были и группы людей по типу однополых монастырей и общин, вроде староверских. И все они показали удивительную жизнеспособность, действенность, взаимовыручку, способность рационально расходовать мизерные ресурсы, обеспечивать нормальную жизнь членов сообщества, развитие и воспитание потомства.

 

Для человека новой формации - человека духовного - возникла также проблема соотношения с животным миром. Ранее человек не противоставлял себя животным и, даже, растениям. Более того, искал родство с ними и просил у них защиты. Тотемические религии тому прямое свидетельство.

Однако теперь животные однозначно переводились на более низкую ступень существ подчиненных, примитивных, бездушных. А человек, подчеркивая преобладание в нем духовного начала всячески должен был маскировать свои физиологические проявления как вторичные, не существенные. Это давало моральное право владеть животными, умерщвлять их по своему разумению, употреблять в пищу. В то время, как безнаказанно и беспричинно отнять жизнь у человека мог только сам Бог.

Таким образом постепенно складывались и нормы поведения, укоренившиеся в сознании людей христианского мира, как само собой разумеющиеся. Есть только по необходимости, не делая из этого демонстрации. Укоренившийся в русском языке термин «кушать» изначально имел значение «пробовать» а слово «есть», например, в литовском архаичном языке (ести) означает «жрать» и употребляется всегда применительно к животным. Есть надо с закрытым ртом, не чавкая и не привлекая внимания другими звуками. Некрасиво демонстрировать другим и прочие физиологические процессы. Что вполне прощается животным. Они могут прилюдно чесаться, совокупляться, справлять нужду.... Скотина, одним словом, что с нее возьмешь?

 

Тем более удивительно, что попранием норм христианской морали активно озабочены в наше время страны, пропагандирующие свою исключительную религиозность- Соединенные Штаты, например. Возможно, это входит в программу оболванивания и оскотинивания всего прочего мира, к которому Штаты относятся как к собственной колонии. Но, нет сомнения, что подобная масштабная практика не обошла стороной и самою «метрополию».

 

В христианском мире, после окончательного обращения «язычников» остались две категории людей, подразделяемые по отношению к религии и церкви – верующие и атеисты.

Под верующими понимались люди, соблюдаюшие нормы христианской жизни и посещающие церковь. Атеистими считались не признающие не того не другого и, стало быть, готовые на любое свинство, преступление, убийство.

Нетрудно понять условность такой двуцветной схемы, особенно в наше время. Обычно, человек не знает что ответить на вопрос «считает ли он себя верующим?».И если твердо, без колебаний относит себя к тем или этим - есть смысл усомниться в его психическом здоровье.

 

Рассмотрим этот вопрос поподробнее.

Верующий человек верит в две противоположные вещи сразу: в то, что все с самого начала записано в его судьбе и в то, что обратясь к богу посредством молитв и обрядов можно эту судьбу изменить- вымолить чего надо. И, главное, он твердо знает, что все происходит по воле божьей. Поэтому изучать, приспосабливать, изменять, покорять, воевать – по большому счету пустая трата времени.

Для атеиста мир познаваем, управляем и изменяем, хотя, в принципе, враждебен человеку, то есть готов всегда лишить его жизни. Если не мы- то кто?

Для нормального человека перегиб и в том случае и в другом. Без трудов праведных и хлеба не будет, не то что палат каменных. А если всем покоряться, то затопчут и вякнуть не успеешь. Короче, если хочешь жить - учись, работай, защищайся. Изучай окружающий мир, приспосабливай его, сам адаптируйся к обстановке.

Но ведь не все в руках человека -творца. Здоровье было, было... и нету. Несчастный случаи. Жизнь и смерть родственников, которую ты далеко не всегда можешь предотвратить. Даже революции и экономические кризисы не во власти одного человека или группы людей. А уж наводнения, землетрясения.... Так и хочется попросить высшие силы, чтобы мимо пронесло.

Поэтому, современному, рациональному человеку свойственна доля религиозного отношения ко многим вещам и жизненным процессам.

Зачастую это "ренесанс" бытовой мистики - талисманы, счастливая посуда, одежда... Наделение "душой" растений, домашних животных. Впрочем этим начали грешить еще франсисканцы. Ну и памятники, торжественные церемонии -не вчера придумано и все это уходит корнями в религию.

И понятие человеческой «души», пусть не в изначальном смысле, но как сущностная характеристика человека, которую мы помним и когда его уже нет среди живых, как проявление доброты, отзывчивости, участия, прижилось в среде вполне сложившихся материалистов.