Павленко Виктория Валерьевна

ГОУ ВПО «СибГИУ»

г. Новокузнецк, Кемеровская область, РФ, 654007

ул. Кирова 42 e-mail: pavlenko@nvkz.net

 

В цивилизованном мире огромное внимание уделяется качеству образовательных программ, поскольку это будущее общества и государства. От того какое образование получит гражданин будет зависеть культура общества, его научный потенциал и экономическое благополучие.

 

Однако в силу индивидуальности каждой личности любая самая прогрессивная программа дает сбои, поскольку она не может учесть все аспекты способности обучаться каждым отдельно взятым человеком. Основная проблема возникает при решении вопроса, как учитель должен распределить свое рабочее время, чтобы наиболее эффективно дать знания каждому ученику. И при этом следует другая сложность: насколько данному педагогу под силу вести занятия на несколько фронтов.

 

Совершенно очевидно, что есть учителя, которые в процессе воспитания сами постоянно совершенствуются и развиваются, они умеют наладить контакт с аудиторией, завлечь ее, превращают образовательный процесс в занимательное занятие. Такие преподаватели справляются со своими обязанностями прививать интерес учеников к знаниям, развивают способность мыслить и уметь получать знания, их предмет становится доступен для восприятия, интересен.

 

Однако ясно, что этому их не учили, это педагоги «от бога», они живут своей профессией, сами получают удовольствие от труда, но, к сожалению, таких учителей не так уж много, и наличие таких профессионалов не является отражением хорошей подготовки в высших учебных заведениях, где они получили профессию. В большинстве преподаватели школ это люди умеющие работать в строгих рамках образовательных программ и с определенными группами детей, поддающихся обучению и воспитанию.

 

Описанные проблемы не являются специфическими для Российской образовательной системы, а распространяются на любую страну, имеющую свою культуру, цивилизацию и экономику. Для подтверждения сказанного можно привести, как пример, Американскую образовательную систему, являющуюся на современном этапе эталоном. Ее взяли на вооружение уже многие страны, но эта система, решив вопросы научного потенциала, подготовки квалифицированных специалистов и профессионалов для заказчиков, не решила вопросы детской преступности и криминальных элементов, которые прошли все стадии обучения, однако встали на неправильный путь.

 

Такая картина наблюдается практически в любой стране, и ни одна образовательная система не дает ответ на вопрос, почему образование призванное нести культуру и знания не решает проблему преступности. По моему мнению, это философский вопрос, который должен решаться в мировом масштабе передовыми учеными всех стран мира и в рамках образовательных систем, начиная с дошкольного воспитания.

 

Только совместными усилиями можно сдвинуть с места еще одну глобальную проблему, которую должно решить мировое сообщество, как в рамках образования на всех его ступенях снизить риск преступности.

 

Мое образование началось с 5-ти лет как дошкольное обучение, и этот период оставил у меня всего несколько воспоминаний, что я училась английскому, рисованию и все остальное давалось в играх и картинках, что было интересно. В возрасте 5 лет я написала собственный стих, который предлагается вниманию:

 

Жил был жук и увидел жук муравьев сорок штук:

«Приглашаю вас на праздник сейчас,

Только поторапливайтесь в этот раз!»

Прибежали муравьи и сказали: «Отвори».

Открывает жук, а за дверью муравьев сорок штук-

Испугался жук и сказал: «Вас сорок штук,

А я один, но здесь господин».

Рассердились муравьи и сказали: «Ты не ври,

Ишь, обманщик-то какой: жадный, толстый и скупой!»

«Я же вас не обзывал - что на вас Господь наслал?»

«Ах ты вор обманщик и нахал,

На тебя-то что Господь наслал?»

Слава, слава муравьям и позор, позор жукам!

 

Сейчас я знаю, что эта образовательная система была из ряда развивающих образовательных программ Образовательная Система «Школа 2110». Первые годы обучения в школе я продолжала учиться по той же образовательной системе и училась самостоятельно, без чьей либо помощи только на «отлично».

 

Считаю, что мне повезло как с образовательной программой, так и с учителем, который привил мне стремление к саморазвитию. Если ребенок может писать стихи в возрасте пяти лет, это говорит о многом.

 

Кроме того результаты конкурсов последних лет подтверждает, что дети первых лет обучения в России всегда на первых позициях, чего не скажешь о тестах старшеклассников, которые уступают не только передовым странам, но и развивающимся. Поскольку учитель у нас был один, то для этого этапа трудно провести сравнительную характеристику методов работы разных учителей и систематизировать в конкретные положения, зато учеников можно было отнести к разным группам по отношению к учебе и умению учиться:

 

1) способные дети:

 

а) трудолюбивые;

 

б) ленивые;

 

в) дети, схватывающие на лету, стремящиеся отвечать за всех, желающие выглядеть в глазах других самыми умными и в большинстве случаев это лидеры.

 

2) дети воспринимающие материал на приемлемом уровне (основная прослойка нашего общества):

 

а) дети усидчивые, старательные и трудолюбивые;

 

б) дети с рассеянным вниманием;

 

в) дети отрешенные;

 

г) дети не желающие учиться;

 

д) дети, приобретающие знания за счет зубрежки;

 

е) дети, отвлекающиеся на все, не усидчивые;

 

ж) самовлюбленные, считающие себя лучшими, при этом их знания поверхностны, отрывочны, занимаются от случая к случаю, требующие к себе особого внимания.

 

3) дети с трудом усваивающие обучение:

 

а) делающие попытки учиться;

 

б) не желающие учиться.

 

4) особую категорию составляют дети из неблагополучных семей, где один из родителей отбывает заключение или вышел из колонии, когда кто-либо из родителей имеет психические отклонения или живущих среди больных родителей, неспособных оказывать помощь. Каждый день эти дети видят одни проблемы и их перечень можно продолжать до бесконечности. Эта самая непредсказуемая прослойка любого общества, которая дает этому обществу, как таланты, так и преступников, причем это уже видно с первых лет обучения в школе.

 

Представленная классификация наглядно демонстрирует, что самая большая прослойка молодежи имеет и самое большое расслоение. На долю одного учителя приходится слишком много разнообразий личностей, причем эта картина наблюдается в каждом классе.

 

Можно констатировать, что подготовка учителей идет без учета особенностей детей, нет специализации по группам, когда учитель ведет занятия строго для определенной группы, и нет профессиональной подготовленности учителя с учетом специфики восприятия знаний учениками. Считаю, что необходимо пересмотреть систему подготовки учителей в высших учебных заведениях с учетом особенностей восприятия материла школьниками и готовить специалистов способных работать по индивидуальным программам, а в школах формировать классы по признакам индивидуальных особенностей обучающихся.

 

То есть, на стадии первых лет обучения необходимо сортировать учеников по классам, где педагоги будут давать знания согласно способностям. Уже с первых лет обучения учителям известно, что определенные дети, впоследствии, будут преступниками, но они ничего не делают для предотвращения этой ситуации.

 

Данный вывод подтвердился уже на этапе обучения в старших классах, когда началось проявление преступности в детях, которые были неблагонадежны еще с раннего возраста. Это и драки, бытовые преступления, воровство и многое другое. Получается, что все знали заранее, ничего не делали и, в конечном итоге, мы взрастили криминал из-за своего равнодушия, как ломающий судьбы данных подростков, так и направленный на само общество.

 

Образование, которое я получила на этапе, начиная с дошкольного образования и заканчивая начальным, дало мне хороший потенциал для дальнейшего развития, но это было приемлемо не для всех. Следующий этап моего обучения находился в плоскости образовательной системы «Эльконина и Давыдова», которая требовала заучивания и зазубривания, все проходило в тестовом режиме, причем все учителя, независимо от их человеческих качеств и знаний, одинаково относились к своему предмету.

 

Нам не позволялось участвовать в диспутах, дебатах, выражать свое мнение, спорить, вести дискуссии, отстаивать свою точку зрения, выражать собственное я. Понятно, что такое обучение оправдано для определенной прослойки детей, которые в дальнейшем становятся квалифицированными специалистами в тех или иных областях.

 

Подтверждением сказанного является тот факт, что выпускники этой школы хорошо окончили школу и поступили в высшие учебные заведения. Для меня такое обучение продлилось два с половиной года и меня отчислили из школы, несмотря на то, что я училась на отлично и хорошо, ни один из учителей не защитил меня.

 

Я не была хулиганом в части поведения, но всегда вступала в конфликт относительно самой системы обучения, которая не давала мне развиваться как личности. Из вышесказанного можно сделать вывод, что не должен существовать стандартный подход к обучению молодых людей без учета их умственных способностей.

 

Что касается самих учителей, то они также представляли совершенно разные группы относительно умения нести знания и уровня их подготовки:

 

1) учителя, умеющие наладить контакт с детьми и способные работать индивидуально с каждым учеником;

 

2) учителя, имеющие хороший уровень подготовки и знания, но заведомо работающие с определенными детьми, которые были им симпатичны или сами стремились учиться;

 

3) учителя, имеющие хорошие знания, но не способные обучать своей дисциплине из-за личностных и поведенческих особенностей;

 

4) учителя, со средним уровнем подготовки, требующие ответа только по стандарту, причем не допускающие ответа своими словами или при перестановке слов, не меняющей смысл сказанного, считали, что ответ не верен;

 

5) учителя, независимо от уровня квалификации, не интересующиеся образовательным процессом, а, следовательно, безучастные к тому, как будут подготовлены их ученики;

 

6) учителя, с низким уровнем образования и не способные давать знания.

Если проанализировать ситуацию, когда существует достаточно большое разнообразие учеников, обучением которых занимаются преподаватели с различной степенью подготовки и отношением к своему труду, то можно с определенной уверенностью утверждать, что данная ситуация должна быть пересмотрена.

 

С моей точки зрения необходимо формировать классы с учетом стандартизации учеников по их умственным способностям и отношению к учебе, при этом делать подбор учителей, которые будут специализироваться на определенном контингенте, что позволит облегчить труд преподавателям и повысить их уровень подготовки. Кроме того в учебных заведениях подготавливающих будущих учителей, необходима специализация, которая позволит ориентироваться на подготовку учеников той или иной категории.

 

В мире существуют специализированные школы по подготовке детей с ограниченными возможностями (как физическими, так и умственными). Все понимают, что эти дети требуют другой, специализированной подготовки, но почему-то нет понимания, что даже внутри благополучной прослойки детей есть принципиальные различия, а, следовательно, и образовательный и воспитательный процесс должен быть разный.

 

Учителю будет также гораздо проще работать с однотипными детьми и посвящать свое рабочее время индивидуальной работе с каждым учеником, поскольку класс будет состоять из примерно равных по уровню развития детей. Учась в школе, мне самой приходилось испытывать определенные трудности в том, что мои одноклассники представляли собой разнотипную публику и это не только мое мнение.

 

В такой среде, которая создана в школе, возникают конфликты внутри класса, частные обиды, вспышки недовольства и многое другое, что мешает хорошему освоению материала и развивает напряженность в отношениях, которые сопровождаются даже нервными срывами и психологическими сдвигами.

 

Все описанное выше в полной мере отражалось в школе, из которой меня выгнали. Дети, которые продолжали учиться даже только на отлично, срывали свое напряжение за пределами школьных стен, что сопровождалось нападками одних детей на других, взаимными или односторонними унижениями и даже драками, причем не только со стороны парней, но и даже девчонок.

 

Очевидно, что уже здесь лежит основа детской преступности, агрессивности, недовольства, выплескивания своего нереализованного потенциала в среде, где уже с малых лет складывается ситуация «человек человеку волк». Дети недовольны своим окружением, своими одноклассниками, а взрослые не уделяют этому должного внимания. Интересно, что возраст, в котором шло обучение в данной школе, еще не достиг половой зрелости, когда этот период накладывает определенные сложности и на учебу, и на взаимоотношения подростков, но даже без данного компонента детей захлестывала неприязнь друг к другу.

 

Перейдя учиться в другую школу традиционного образования, встретила все те же проблемы неправильной комплектации классов без учета индивидуальных особенностей детей, аналогичным составом учителей, бесконечными конфликтами между учащимися. Также добавились уже не единичные конфликты учителей с учениками, и еще появился компонент половой зрелости, который не учитывается в образовательном процессе в нашей стране.

 

В цивилизованных странах проблеме тинэйджеров уделяется особое внимание, проводятся конференции, изучаются проблемы полового развития, накладывающие отпечатки на развитие молодежи и образования. Считаю, что образовательная система должна быть выстроена так, чтобы ученик, вовлеченный в процесс обучения, находился в окружении себе подобных, чувствовал себя комфортно, чтобы не возникали неприязненные отношения друг к другу, что в свою очередь, положительно скажется на обучении и культуре.

 

Сегодня не уделяется должного внимания образовательной системе как главному средству по предотвращению преступности, снижению ее показателей и воспитанию культуры. Наоборот, в школе из-за несуществующих стандартов, инструкций и руководств по комплектации классов, возникает ситуация порождающая социальную напряженность и агрессивность. Нет специалистов, которые могут грамотно дать характеристику ученику, правильно оценить его способности, психическое состояние, его пристрастия и подобрать для него хорошее окружение.

 

Воспитательные методы, трактующие «что хорошо, что плохо», каким человек должен быть, обучение на примере книг и все другие существующие сегодня подходы не эффективны и не дают результатов. Сама ситуация, когда в классе один ощущает себя неполноценным, другой считает что ему позволено все, кто-то в процессе обучения может мешать получать знания и многое другое, несет большое количество негативных проявлений отражающихся на обществе.

 

Волна прокатившихся убийств от рук молодых людей в стенах учебных заведений полностью подтверждает, что сами образовательные заведения создают такую ситуацию.

 

Относительно воспитания молодежи даже самые лучшие образовательные системы не решают вопросы преступности и снижения ее показателей, особенно это касается школьного образования, когда формируется человек. Более того, сама образовательная система дает почву для социальной напряженности, конфликтов, агрессии и других проявлений, предшествующих преступности.

 

Сегодня в мире не разработаны стандарты для формирования классов, которые смогут решать вопросы в каком окружении должен учиться тот или иной ребенок, где ему будет комфортно, и он не только получит хорошие знания, но и будет воспитан на должном уровне. Нет инструкторов, которые могут грамотно формировать такие классы и следить за тем как в индивидуальном порядке решается данный вопрос.

 

Сами учителя не подготовлены к работе по индивидуальному подходу к разным группам детей. В образовательных учреждениях, готовящих кадры для школ, нет специализаций по отдельным сильно различающимся прослойкам детей, которые требуют разного отношения к себе. Если правильно подойти к решению освещенной проблемы, то можно решить еще и другие достаточно серьезные вопросы, связанные с возможностью учителям работать с учетом индивидуальных особенностей детей и облегчить их труд.

 

Если классы будут подобраны с наилучшим показателем, то и учитель может специализироваться на конкретной категории детей, его работа будет эффективнее, приобретет строго направленный характер, и не надо будет разрываться на оценку кто и как получает знания. Американская система образования в данном аспекте строится по принципу изменения состава класса и закрепляемого за классом учителя с регулярностью в год. Перед началом каждого учебного года школа сознательно переформирует классы, чтобы сделать их примерно одинаковыми по уровню подготовки, знаний, навыков и поведения учеников.

 

Что касается учителей, они строго специализированы: учитель 1-го класса всю свою профессиональную жизнь учит только детей 1-го класса, учитель 5-го – только детей 5-го, и т.д. (Быкова М.Ф., 2002). Относительно сказанного выскажу свою точку зрения, что российская система начальных классов выглядит более привлекательной по следующим причинам: когда один преподаватель ведет учеников в течение четырех лет, то возникает взаимопонимание, налаживаются контакты учителя и ученика, они привыкают друг к другу и дети легче себя чувствуют, комфортнее.

 

На себе хорошо помню, как из-за болезни нашего учителя, его временно заменял другой, что сказывалось на детях, им было не комфортно. Считаю, что именно в начальных классах у детей формируется способность мыслить и жесткая Американская система не дает плодов согласно тем же всемирным тестам, где она отстает от России, Финляндии, Кореи и Японии, использующих те же принципы что в нашей стране, один учитель на начальном образовании для класса.

 

Другое дело, когда ученик начинает учиться в пятом классе. Все что мы приобрели в начальной школе быстро «сходит на нет», мы теряем позиции и, в конечном итоге, страдает качество образования молодого поколения. Выскажу предположение, что отставание американцев на стадии обучения в начальных классах с «лихвой» компенсируется правильно выстроенной системой образования для старшеклассников. Считаю, что многие образовательные системы, разработанные в России, не дают результатов не потому, что они не соответствуют современности, а предназначены для определенных групп детей, где они и дают результаты.

 

К примеру, образовательная система Эльконина и Давыдова дала нашему обществу выдающихся ученых с мировыми именами и в самых сложных науках, но применять эту систему для всех нецелесообразно.

 

Во-первых, необходимо разделить классы, как это делается в Америке и учителей со строгой специализацией. Уверена, что в этом случае все станет на свои места и программа заработает для тех, кому это нужно и даст хорошие результаты.

 

Во-вторых, в нашей системе образования существуют изъяны, связанные со способностями самих учителей осваивать ту или иную программу. Зачастую разработчики, создавшие прекрасную образовательную программу, встречаются с тем, что учителя, взявшие на вооружение их программу, сводят к нулю все достоинства разработчиков. В нашей стране до сих пор существует командная форма управления в школьной системе, когда директор в приказном порядке и волевым решением дает приказ, что школа будет учиться по конкретной образовательной программе, и никто из учителей в этой школе не могут выбирать программы на свое усмотрение.

 

Директора даже не интересует, что не все преподаватели могут овладеть методикой преподавания и дать основы ученикам, как это было заложено разработчиками. Можно было бы понять такие решения, если школа подбирает учителей по их способности работать в данной программе и проводит отбор учеников, для которых разработана эта программа. Но не решается ни первый пункт и невозможно выполнить второй пункт, т.к. школы работают по территориальному принципу и не могут являться базой для одной группы детей.

 

Разделение учеников по способностям позволит прекратить диктат директоров в таких школах и позволит учителям работать по тем программам, которые соответствуют им и детям, отобранным в их классы. Каждый год пересматриваются образовательные программы, усовершенствуются, проходят все инстанции, и нет эффекта. Считаю, что причина кроется не в соответствии программ, а в неправильном их использовании на местах.

 

В Америке помимо методических рекомендаций для учителей разработаны учебные пособия для детей, в которых даются представления ученикам как учиться, то есть получать знания. В нашей стране для учеников, кроме решебников никаких книг помогающих им самим овладевать знаниями вообще не выпускается, а это немаловажно и странно, если учителя, получившие высшее образование, нуждаются в методической литературе для повышения своего образования, и им требуются разъяснения, как преподавать, то для школьника также необходима вспомогательная литература. Это дополнительный источник знаний.

 

Еще один важный фактор, который существует в американской системе и совершенно отсутствует в нашей - это опрос школьников как они получают знания, известно, что одни пользуются хорошей памятью, другие заучивают материал, третьи хорошо осваивают предмет через слух и зрение, есть категория детей получающих знания на практических занятиях, а есть в дебатах, диспутах и спорах.

 

Также опрос школьников проводится на предмет, как они оценивают образовательную программу и учителей, что дает объективную картину, поскольку образовательные программы это не демонстрация своих достижений разработчиками, а готовый продукт, который предназначается для детей и именно им он дает будущее.

 

В нашей стране мы даем школьникам нечто и даже не интересуемся, как они чувствуют себе и что им дает этот продукт творчества издательств. В Америке все эти вопросы решают такие профессиональные общества как Американское Научно-Исследовательское Образовательное Общество, Американское Общество Философия Образования, Общество Обучения и Получения знаний и т.д.

 

В заключение хочется сказать, что необходимо создание профессиональных обществ, которые смогут провести серьезные научные исследования по разработке методик формирования классов, что позволит решать вопросы социальной напряженности.

 

Список литературы

1. Быкова М.Ф. Мифы и реальность американского образования. Журнал «Отечественные записки № 1 (2), 2002, С. 1-11.