Закончился приём произведений на конкурс “Любимый город”.

Уважаемому Жюри не позавидуешь - ему предстоит выбрать несколько призовых работ из ДВУХСОТ ДВАДЦАТИ ДЕВЯТИ (!!!).

И кому-то надо читать ВСЕ, чтобы вдруг не затерялись жемчужина, или даже бриллиантик в большой куче... (не скажу, чего, просто – в куче, и всё).

Тут-то начинает сказываться недальновидность авторов Положения, допустивших участие в конкурсе неограниченого количества произведений одного автора. Конечно, с 87-ю произведениями (по количеству авторов) справились бы 3-4 члена жюри, а теперь...

Не хочу ( и не умею) злорадствовать по принципу «я же говорил», поскольку –

Слов «надо было» не терплю,

Предпочитая «надо будет» (см. «Мои заповеди»)

Впрочем, безвыходных положений не бывает. Предлагаю следующее. Попросить авторов в 3-5-дневный срок самих, ориентируясь на отзывы, рецензии или на собственный вкус,оставить в конкурсе ОДНО , самое лучшее произведение на рассмотрение Жюри. Предоставить Жюри право у авторов, не последовавших этой рекомендации, брать на рассмотрение одно ЛЮБОЕ (методом «тыка»), исключив остальные из конкурса. Трём – четырём членам Жюри разделить между собой поровну всех авторов, и каждый член Жюри после внимательного рассмотрения своей доли, вынесет на заключительное рассмотрение 2-3 лучшие работы, из которых совместным решением Жюри и Администрации определятся победители.

 

Перехожу к цели этих заметок. Не претендуя на изречение истины в последней инстанции, выскажусь предельно кратко о пятёрке возможных кандидатов («Положение» обязывает) на победу в этом интересном Конкурсе.

 

ПОЭМА ОДНОГО ГОРОДА – Татьяна Барандова

Прочёл поэму, и уподобился английской королеве Елизавете, которая, осмотрев уникальнейший музей современности "Дом на скале" (Висконсин, США) и выйдя наружу, смогла лишь произнести "Этого не может быть!".

Могу повторить за ней эту же фразу, потому что невозможно осмыслить всю глубину постижения автором истории родного по духу северного города, его традиций, памятных мест, достопримечательностей, да что там - любого камня. Умело вплетённая личная нить лишь подчёркивает правомерность любви к неодушевлённым ипостасям городского пейзажа и суровой северной природы.

Короче, рецензией поэму не осилить, требуется глубокое исследование, аналитический подход и к содержанию, и к философии, и к конструкции, и к языку. С моей точки зрения - всё безукоризненно, поэтому в своём предложении по конкурсу ставлю поэму лидером, а там хоть потоп, хоть трава не расти...

 

Следующим автором по эмоцональному воздействию на читателя (меня), поэтическому мастерству и весомости фабулы произведений является, безусловно Джанет со своими тремя стихотворениями, посвящнными Ленинграду – блокадному и ностальгически обожаемому...

БЛОКАДНЫЙ ЛЕНИНГРАД,

ДОРОГА ЖИЗНИ, - Джанет

НОСТАЛЬГИЯ

 

И снова – Ленин... нет, теперешний ( и вечный) Санкт-Петербург, воплощённый теперь в образе единственной улицы, но какой улицы – зодчего Росси, известной всему цивилизованному миру своими уникальными пропоциями и неповторимой архитектурой

СНОВА ОСЕНЬ НА УЛИЦЕ РОССИ - astra

 

Дальше полнейший субъективизм. Как коренной бакинец, сам участвующий в этом конкурсе со стихами о родном городе, не мог пройти мимо авторской песни бакинской поэтессы MarYn`ы об одной из самых, да нет – самой популярной улице моей молодости, неповторимо отображенной Мариной в своей песне с очень точным, хотя и неброским наванием «Встретимся на Торговой (ул.)».

Рекомендую:

ВСТРЕТИМСЯ НА ТОРГОВОЙ (авт. песня) – MarYana

 

Не могу обойти стороной и творчество (хотя очень деликатно отношусь к этому термину) Тамары Ростовской, представленной на конкурсе, в частности, стихоторением «ХАЙФА». Был, видел – всё правда. Но когда этой правды касается кисть таланта, мастера, она становится Поэзией – легкой, одухотворённой, мелодичной, и тогда моя правда становится доступной читателю, даже впервые услышавшему об этом любимом кем-то городе.

Итак,

ХАЙФА – Тамара Ростовская.

 

На этом я мог бы и закончить со спокойной совестью эти коротенькие заметки, как участник, выполнивший (и даже перевыполнивший – можно было и без комментриев) свою обязанность по Положению, однако хочу закончить некоторыми общими соображениями по поводу...

Главным образом, они касаются отношения авторов к конкурсам вообще, хотя бы на примере этого.

Напомню, что понятие СВОБОДА вовсе не означает вседозволенность, а предполагает разумные, обоснованные высказывания и действия в рамках писанных и неписанных законов и правил. Я уже не говорю о демонстрации в людных местах «нового платья короля», но, хотя и не запрещено, но крайне непорядочно, к примеру, выдыхать сигаретный дым в лицо собеседника, теребя его за пуговицу, или прилюдно сморкаться с помощью двух пальцев. Между тем, именно такие аналогии напрашиваются, когда я встречаю в конкурсе по 10 – 40 (!) творений одного и того же автора, держащего «за пуговицу» Жюри (да и любого читателя) и «выдыхающего» на конкурс НЕ УМЕНИЕ, А ЧИСЛО». Разве не достойный пример для таких любителей «осады», любые международные конкурсы, куда СТРАНА посылает ОДНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ, ОДИН ФИЛЬМ, ОДНУ НАУЧНУЮ РАБОТУ? Так неужели сам автор не способен выбрать СВОЁ ЛУЧШЕЕ, или в погоне за пресловутыми баллами, готов засорять (правильнее заменить пару букв) мозги и время добросовестных читателей, в т.ч. ЖЮРИ, своими однообразными «нетленками» (термин М.Лезинского, кавычки мои).

И, наконец, возвращаюсь к началу.

На мой взгляд, творение Татьяны Барандовой на голову выше любого другого на данном конкурсе. Я уже имел честь на одном из конкурсов («Писатель и Язык – кто кого») предложить специально для неё ввести дополнительно ГРАН ПРИ- сейчас я искренне рад, что не ошибся, и обращаюсь к Жюри с подобной же просьбой. Это не означает, что автоматически такое же поощрение следует ввести и в номинации «Проза», но если и там обнаружится произведение, так же ушедшее «в отрыв» от остальных, тогда, конечно...

Всех благодарю за внимание.

Э.К.

 

Странный заголовок, не правда ли? Не принято средь нас проводить обозрение уже подведённых итогов. В крайнем случае, на этой стадии можно пожаловаться, да и то, лишь в течение 3-х “послеитоговых дней”.

На всякий случай, стараюсь уложиться в эту временную норму, т.к. не знаю пока, во что выльются мои заметки по поводу...

Кто же должен “позволить” в нарушение протокола “после драки кулаками махать”? Думаю, что в данном случае – Инициатор конкурса, Илья Михайлович Майзельс. И позволить потому, что “драки”-то, собственно, не было – не было традиционных обозрений, более или менее детально анализирующих произведения, выдвигающих некоторые из них в “короткий список” для окончательного решения, не было откликов на эти обзоры от участников конкурсов и их коллег, неизвестен до последней итоговой точки (и после неё) состав Жюри, вынесших в качестве итогового свой сомнительный вердикт...

Я не стану анализировать все (около 80) произведения, поступившие на конкурс – это бессмысленно и нерационально (я неоднократно писал о целесообразности перехода на двухступенчатую систему судейства), но достаточно внимательно взглянуть на произведения-победители, чтобы закралось сомнение о справедливости метода их отбора... Чаще других душу бередит мысль о предпочтении Судьёй (ями) давно известного и довольно ненадёжного “Метода ТЫКА”

Я внимательно прочёл – не менее двух раз каждое, произведения, удостоенные почётных наград за 1-3 места, и убедился в их весьма слабом соответствии присуждённым позициям.

Сразу скажу, что все три автора – Римма Глебова, Виктор Корсуков (Алекс) и Александр Просвирнов представили на Конкурс неплохие произведения, свидетельствующие о высоком мастерстве авторов, владении речью, умении выстроить композиционно сюжеты своих рассказов.

Однако, достаточно ли этого, чтобы претендовать на победу в данном тематическом конкурсе? Оказывается – нет, недостаточно! Нужно ещё строгое соответствие заданной тематике и, я бы сказал, некое художественное чутьё, чувство меры, логического совершенства, чего, к сожалению, недостаёт всем трём произведениям.

Добавлю, что я здесь и в дальнейшем выражаю собственное мнение внимательного, если хотите, дотошного читателя, как и положено “Недремлющему Оку Портала”.

Итак, Александр Просвирнов с рассказом “Вместе не на том месте”, который, кстати, я бы поставил на первое место, нет, не в конкурсе, а среди

3-х победителей, если бы не “сюжетный перебор”.

События в рассказе развиваются в духе классического “любовного треугольника” – муж, жена и... Катя – милое создание, работница бухгалтерии, проживающая с сыном после смерти алкаша-мужа. В самом начале рассказа она ответила взаимностью на вспыхнувшие чувства своего начальника – замглавбуха Михаила, старше Кати на десяток лет, имеющего семью с двумя девочками школьного возраста.

Рассказ полностью соответствует теме конкурса – “Адюльтер – счастье на поводке”, которую, очевидно, надо понимать как “Незаконная любовь – управляемое счастье” или “зависимое счастье”. Автор очень правдиво, жизненно повествует о многих перипетиях “ворованной любви”, однако, убедительно показывает её силу и прочность с обеих сторон, не забывая о реакции и третьей стороны. Но тут чувство меры изменяет Александру – надуманным выглядит эпизод с виртуальным знакомым “спортсменом” , как и мгновенным телефонным разрывом с ним. Далее автор уготовил своим героям судьбу Ромео и Джульетты (вместе, так вместе) – Михаил погибает в автоаварии, а она – при виде его бездыханного тела, от любви.

И, наконец, хоть и, вроде, неуместно, но совершено смехотворно выглядит “кладбищенская идиллия”, когда дети героев-любовников, дотоле незнакомые, через год, перед рядом стоящими памятниками родителей, разъясняют непонятливым читателям, “что к чему”, в том числе даже то, что у них мог бы быть общий братик...

Виктор Корсуков (Алекс) – “Встреча”.

Мы уже говорили выше о необходимости соответствия творений тематике конкурса. Вот “телеграфный” пересказ сюжета. Егор 21 год назад отбил у Тимофея жену, и теперь, впервые с тех пор они случайно встретились в забегаловке. В разговоре мужчин явно проглядывает взаимная неприязнь, граничащая с ненавистью, но в итоге они без драк и увечий расходятся восвояси... Вы спросите – а где же “адюльтер”, счастье – управляемое (поводком) или зависимое (от поводка) ? Не знаю, не заметил... Сам хочу спросить у автора.

И, наконец, Римма Глебова с рассказом “Всё очень просто”. Римма –безусловно талантливый автор. И рассказ отличный. “Безразговорочно!”, как любил повторять один из моих бакинских друзей .

Итак, умная и не лишённая юмора героиня, заподозрила что-то неладное в поведении любимого супруга, затем выслеживает и убеждается в его неверности.

Однако, вместо традиционных истерик, скандалов решает познакомиться и подружиться с соперницей, а затем методом сравнения показать мужу своё превосходство над ней во всех отношениях. И это ей блестяще удаётся.

Этот рассказ мог бы стать несомненным украшением какого-либо иного литературного конкурса, но здесь он явил совершенно противоположный тематике смысл, а именно, вместо описания счастья в адюльтере, несмотря на таящиеся в нём осложнения, как, к примеру, у А. Просвирнова, автор показала явление со стороны НЕСЧАСТЬЯ для третьей стороны “треугольника”, что, согласитесь, не одно и то же.

Кроме того, рассказ страдает как мелкими языковыми погрешностями – “они вышли оттуда чуть ли (это как ?) не под ручку”, “попытался раскричаться из-за пустяка, схватил уже куртку…” (куртка – рупор?), так и некоторыми противоречиями, передержками в описаниях, в частности, любовницы. Так, убедившись при знакомстве с Ланой, что она неглупа, “хотя умом не блещет”, героиня через несколько строк превращает её в такую беспросветную дуру, не умеющую одеваться, наводить макияж, вести себя в театре, на концерте, в ресторане, дома что исключает возможность какого бы то ни было интереса к ней с самого начала её “умного смпатяги” Димы, если он не сексуальный маньяк.

Вот так-то, дорогой Илья Михалович, мой молодой друг!

Предвижу, что если вы согаситесь даже с частью моих замечаний к Итогам Конкурса, вашим первым и главным доводом станет большая занятость, нехватка времени, постоянная спешка... На эту тему в голову приходят, по-меньшей мере, три народные мудрости о том, что “… людей насмешишь”, о спешке и о блохах, и о том, почему котята рождаются слепыми.

И в будущем, пожалуйста, при нехватке времени не беритесь за дела, которые требуют не просто слов, а вдумчивых и ответственных действий, не принимайте решений в праздничные дни (до и после), когда голова занята подсчётом количества потребного спиртного – ДО, и результатом правильного подсчёта – ПОСЛЕ.

Объективно могу признать, что не под силу одному человеку осилить чтением и осмыслить на предмет ранжирования 80 прозаических произведений. Судя, например, по моему участию в данном конкурсе, на моё творение вместе с отзывами о нём вполне авторитетных авторов, у вас или жюри времени так и не хватило, либо не заметить его можно было лишь преднамеренно. Извините, но я не считаю это заявление нескромным, т. к творения – наши дети, а кто как не родители должны их защищать и от “нехватки времени”?

Замечу также о прямых нарушениях Положения при приёмке работ на Конкурс и награждениях. Так, рассказ весьма уважаемой мной Анны Кссо имеет объём, на 1730 знаков превышающий лимит, однако принят и отмечен Дипломом (месяц назад моё ст/тв было исключено из конкурса “Признание в любви” из-за двух «лишних» строк – заглавия и адресной ссылки).

Кроме того, были приняты на конкурс с 6-дневным опозданием против установленного срока окончания три произведения, из которых одно – любимого автора Лары Галль, также удостоено Диплома:

В листьях жёлтых... Павел Цепа 16.12.2005 19:35

Слова прекрасные Мазох 16.12.2005 18:29

И где-то поет... Лара Галль 16.12.2005 11:08

 

Уважаемый Илья! Хочу напомнить, что достойный имидж Портала, благодаря таким издержкам и небрежности, можно гораздо легче и быстрее потерять, чем он годами Вами же создавался.

Э.К.

 

 

Манит, призывно интригует медленно (даже очень медленно) бегущая строка «под куполом» родного Портала. Скорость пробега такова, что за один его цикл успеваешь не только прочесть призыв и понять его, но и вчитаться в смысл каждого слова и даже задуматься над этим смыслом. Невольно заинтересуешься, что же удивительного в новых проектах и в чём их отличия, читай – преимущества, перед существующими.

Любознательность в смеси с любопытством взяли верх над привычной ленью и нежеланием вторгаться в непривлекательные для себя области, и я окунулся в предлагаемые проекты, испытывая чувства аквалангиста на подводной охоте или даже ловца жемчуга.

«Золотая номинация»... Название – аж дух захватывает... В мозгу мгновенно вспыхивают ассоциации : «Золотая лихорадка», «Золотой фонд литературы», «Золото, золото падает с неба, - дети кричат...», «Золотой телёнок», и даже недавняя собственная Золотая свадьба....

Начинаю знакомство, естественно, с «Положения о Международном литературном конкурсе».

Что обычно, в первую очередь, ищет (и находит) потенциальный автор в подобном документе? Правильно, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ Конкурса – что представлять, в каких литературных номинациях, как победить, каковы критерии оценки произведений, и т.п. , а в данном случае ещё – золотоносный этот конкурс или золотодобывающий?

Ничего этого в Положении нет, но зато, начиная с пятой строки (после первых четырёх – ненужных и неуместных) в ход идут запреты и даже угрозы :

«Не допускается нарушения анонимности путем размещения на портале какой-либо "подсказывающей" информации, личной переписки и т. п. Замеченные нарушители от участия в конкурсе немедленно отстраняются без возврата перечисленного взноса».

Ага, кажется, что-то проясняется – ВЗНОСЫ, значит, конкурс всё-таки ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩИЙ.

Плывём по тексту дальше. Хотел написать «по пунктам» но авторы проекта не удосужились представить документ (тем более, денежный) в общепринятом виде.

Дышать становится легче – привыкаешь к среде, но понимать – всё сложнее.

Например, такое:

"Допускается участие в конкурсе произведений, ранее опубликованных... на литературном портале "Что хочет автор", однако... эти произведения должны быть удалены с портала на время проведения конкурса".

Почему? А как быть автору, если это произведение участвует уже в параллельном конкурсе и претендует на призовое место? Кроме того «удалить с портала» - значит, и отсюда?

Или, цитирую дальше.

"Редактирование произведений осуществляется вебмастером портала лишь в случае технических сбоев при их размещении".

Как известно, термины «редактирование произведений» и «технические сбои» несколько разнородные понятия, и доверяя Вебмастеру устранение технических сбоев, я бы воздержался от привлечения его к редактированию литературных текстов.

А вот и главное: "Участие в конкурсе платное".

Добрались, наконец, до золотоносной жилы. С этого момента в дело включаются вершители бизнес-планов, точнее «потрошители карманов».

"Автор-конкурсант перечисляет по указанным в разделе "Оплата" реквизитам взнос в размере 250 рублей за каждое присылаемое произведение. Количество не ограничивается (пример для расчета: при отправке на конкурс двух произведений взнос составит 500 рублей)". Пример явно для двоечника начальных классов

И далее:

"Превышение установленных норм допускается, но при пропорциональном увеличении взноса. Пример для расчета: за ... произведение объемом... на 10% больше нормы взнос также увеличивается на 10% и составляет 275 рублей". Ещё один пример для недоумков.

Так вот в чём суть... Организаторы акции запланировали «золотой дождь» из зелёных червонцев (пропорционально разбухающих), пообещав взамен рядовому участнику «конкурса» (теперь уже в кавычках) копию бланка Благодарности и рецензию жюри (!), ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АКАДЕМИКОМ. Если молодёжь, завороженная таким козырем, вспоминает образы Сахарова, Лихачёва, Келдыша, Капицы, Мигдала и им подобных, то она может и ошибиться, да и рецензия за деньги по определению не может быть объективной. С другой стороны – встречал ли кто-нибудь знаменитость, раздающую АВТОГРАФЫ ЗА ДЕНЬГИ ??

Задаюсь вопросом – на какой контингент участников рассчитывает Оргкомитет МЛК «ЗН» (см. подпись)? На мой взгляд, авторы портала в своей массе – это школьники, студенты, домохозяйки, пенсионеры и некоторая часть работающих людей, не слишком обременённых основной работой или же литературных фанатов, способных творить 25 часов в сутки. Не думаю, что среди нас затесалось достаточное количество бизнесменов или ответственных высокооплачиваемых чиновников, способных удовлетворить финансовые запросы Оргкомитета.

И последняя выдержка из дележа «шкуры неубитого медведя»:

"50 процентов от поступивших сумм направляются в призовой фонд,

50 процентов - на оплату работы жюри, организацию конкурса и содержание портала".

Соотношение, согласен, уникальное – «тебе половину, и мне половину...»

При таком подходе к делу можно предвидеть и примерный результат.

Количество участников - 0 -10;

Доход 0 – 2500 руб.

Не стану углубляться в дебри сметных расчётов, но прикидка «в уме» показывает, что даже, если сильно пофантазировать и увеличить число участников (работ) в 3-5 раз, то итог не выйдет из категории «плачевных».

Так стоит ли игра свеч?

Разве что ради минусовой «уникальности», потому что доплачивать академику и членам жюри (?) придётся из средств Портала, а точнее, Издательства, о чём авторы Положения, возможно, и догадываются, но до времени помалкивают.

На мой взгляд, подработка на коллегах за консультативные услуги, скажем мягко, не тот путь, на который следует ориентироваться руководству Портала с подачи неумелых энтузиастов. Уверен, что такие «непрофессионалы-критики» Портала, как Лара Фёдорова, «Солнечная» Надежда, Елизавета Резникова, Александр Красный, Марат, Анастасия Галицкая, Андрей Парошин, Сергей Ершов-Убитый-Воскресший и многие другие «нечлены жюри» при обращении к ним БЕСПЛАТНО проанализируют и отрецензируют любую работу на уровне «пальчики оближешь».

Финансовое же благосостояние Портала сегодня целиком зависит от практической деятельности Издательства, а в дальнейшем (если сильно «подсуетиться» ) можно расширить объём рекламы, выйдя за пределы рекламы собственных изданий.

Поэтому с коммерческой точки зрения целью всех мероприятий на Портале должен быть поиск перспективных в издательском плане авторов и БЕСПЛАТНАЯ (для них) подготовка к деловому сотрудничеству с Издательством. Заработок же Мастеров (рецензентов, доцентов, профессоров, академиков) должен быть увязан только с выпуском реально оплаченной печатной продукции.

А кто не согласен с изложенной оценкой "Золотой номинации", пусть первым бросит в меня... золотой самородок!

Спасибо всем, у кого хватило терпения дочитать до этой фразы.

 

Э.К,