Предисловие

Глава 1. Сатанизм - разновидность Чёрного оккультизма

Глава 2. Черные мессы

Глава 3. Экзотерическая основа сатанизма

Глава 4. Метафизическая сущность сатанизма

Глава 5. Абсолютизация Эго и её последствия

Глава 6. Иерархические уровни сатанизма

Глава 7. «Семь Башен Сатаны» - семь центров высшего демонического Посвящения

Глава 8. «Церковь Сатаны» и её праздники

Глава 9. Распространение сатанизма в мире

Глава 10. Официальное признание сатанизма как конфессии

Глава 11. Мир в конце Кали-юги - «Тёмного века»

Глава 12. Эон Гора

Глава 13. Сатанизм явный и скрытый

Заключение

Сноски

 

Аннотация

 

Работа «Сатанизм: история, мировоззрение, культ» (26 а.л.) посвящена исследованию внутренней, глубинной, эзотерической сущности сатанизма на основе анализа первоисточников, в первую очередь, трудов «классиков» Чёрного оккультизма и сатанизма - Алистера Кроули1 и Антона Лавея.2 Что касается необходимости изучения сатанинских первоисточников, то давно известно – чтобы победить врага, надо знать его оружие, это в полной мере относится и к «врагу рода человеческого». Здесь не следует уподобляться коммунистическим идеологам советских времён, осуждавшим «идеологически вредные» книги лишь на основе «указаний сверху», не читая их вообще. Осуждение какого-либо учения, в том числе – и сатанизма, лишь на основе информации, полученной «из вторых рук», без тщательного анализа первоисточников – не вызывает доверия. Поэтому в данной работе подробно анализируются сатанинские первоисточники. Это, прежде всего, работы основателя «Церкви Сатаны» Антона Лавея - «Сатанинская библия», «Сатанинский ритуал», «Теория и практика сатанинской магии», а также - работы самого знаменитого чёрного оккультиста Нового времени Алистера Кроули: «Книга Закона», «Книга Лжей», «Книга Теней», «Магия в теории и на практике».

Кроме того, при анализе сатанизма мы использовали целый ряд других источников, ссылки на которые даются при их цитировании.3 На основе всех этих работ вскрывается внутренняя, глубинная, эзотерическая сущность сатанизма, а также - эзотерический смысл сатанинских ритуалов. Анализируется распространение сатанизма в современном мире, в том числе и в России, вскрываются глубинные причины этого явления.4

Следует особо остановиться на личности Алистера Кроули, который в оккультной литературе рассматривается не только как самый известный представитель Левого Пути, но и как провозвестник Эона Гора (эры Водолея). Именно А. Кроули ввёл в оборот понятие «равноденственной бури» - особого переходного периода, от эона Озириса (эры Рыб) к эону Гора (эре Водолея), обладающего собственными законами развития. Так как наша нынешняя эпоха как раз и считается периодом «бури равноденствий» (этот период продлится несколько столетий), то труды Алистера Кроули привлекают к себе в настоящее время всё большее внимание.

Подчеркнём, в данной связи, что поскольку Алистер Кроули является представителем Чёрного оккультизма, и «духовным вдохновителем» сатанизма, постольку изучение его трудов без наличия соответствующей оккультной квалификации, или опытного Учителя – крайне опасно для душевного здоровья самонадеянного неофита. Так как проявление интереса к эзотеризму, даже если этот интерес выражается лишь в чтении эзотерической литературы, никогда не остаётся без оккультных последствий. Е. П. Блаватская подчёркивает, в этой связи, что в эзотеризме непреложно действует закон, в соответствии с которым, если некто начнёт интересоваться оккультными науками, причём, не обязательно в перспективе их практического применения, но и в сугубо теоретическом плане, то он своими «ментальными вибрациями» неизбежно привлечёт к себе внимание представителей «потусторонних сил», как Тёмных, так и Светлых, со всеми вытекающими отсюда оккультными последствиями. Известный писатель-оккультист Говард Лавкрафт говорил устами персонажа одного из своих рассказов о влиянии изучения оккультной литературы на мировосприятие человека: «Все время я проводил за чтением забытых книг и древних рукописей по магии и колдовству, моя воля была подчинена им. Во сне я продолжал преодолевать новые препятствия, очищая себе путь к самому сердцу неизвестного космоса. <…> Я преодолел порог царства теней, понимая, что вхожу в мир, где время и образы полностью исказились. На заре я обнаружил, что и комната сильно изменилась. Теперь я уже не узнавал мир, в котором родился. Настоящее, прошлое, будущее смешались в моем сознании. Предметы, вещи, раньше мне знакомые, теперь представлялись необычными и совершенно чужими. С этого момента я погружался в фантастические сны, где в лучшем для себя случае встречал наполовину известные мне формы и образы, но чаще всего все в этих чудовищных снах было мне незнакомо. С каждой ночью я все глубже проваливался в фантасмагорию моих безумных снов, все тяжелее становилось мне жить в тесном мире, который длительное время был и моим. Я стал замечать вокруг себя то, что другие люди не могли видеть и понимать. Из страха быть принятым за сумасшедшего, я решил остаться один и погружаться в свои сны в стороне от людской суеты. Даже собаки теперь избегали меня – своим безошибочным чутьем они чувствовали тени потустороннего мира, преследующие меня со всех сторон».5

Проявление интереса к трудам представителей Чёрного оккультизма, даже если речь идёт не об оккультной практике, а лишь о «теоретическом» их изучении, неизбежно привлекает внимание представителей Тёмных Сил. Под их воздействием неосторожный соискатель постепенно скатывается на Левый Путь, и тем самым обеспечивает себе «нисходящее посмертие», то есть нисхождение на многие тысячелетия на низшие «дочеловеческие» уровни бытия («вечный Ад» теистических религий). Овладеть оккультными силами в кратчайшие сроки, как это обещают тёмные пастыри - невозможно в принципе. Преждевременное, не обусловленное расширением сознания, раскрытие чакр (энергетических центров эфирного тела),6 с помощью энергии Кундалини,7 не только не открывает доступ к оккультному могуществу, но, наоборот - неизбежно ведёт к одержимости,8 в результате чего самонадеянный неофит становится не полновластным господином, как ему грезилось, а ничтожным, жалким рабом инфернальных сущностей, о которого «вытирает ноги» последнее отребье Ада.

Всё это необходимо учитывать при изучении трудов не только Алистера Кроули, но и всех прочих представителей Чёрного оккультизма и сатанизма.

Сатанизм как разновидность Чёрного оккультизма рассматривается нами в работах: С. Ф. Панкин «История религий». М., ИД «Равновесие» (электронное издание), 2006, раздел 17 «Сатанизм как разновидность Чёрного оккультизма и квинтэссенция «религий левой руки» - демонопоклонства»; С. Ф. Панкин «История и теория религий». Шпаргалки. М., «ЭКСМО», 2008, § 40 «Сатанизм», § 41 «Иерархические уровни сатанизма», § 42 «Церковь Сатаны»; С.Ф. Панкин, Е.А. Мортова «История мировых религий». Шпаргалки. М., «ЭКСМО», § 37 «Сатанизм – разновидность Чёрного оккультизма», § 38 «Десять заповедей Сатаны, сущность сатанизма», § 39 «Абсолютизация Эго и её последствия», § 40 «Семь Башен Сатаны» - семь центров высшего демонического Посвящения», § 41 «Распространение сатанизма в мире».

Текст снабжен подробными комментариями ко всем вопросам, затрагиваемым автором в процессе исследования.

В тексте цитат полностью сохранены их стилистические и грамматические особенности.

 

Глава 5. Абсолютизация Эго и её последствия

 

«Каждый человек является богом, если он считает себя таковым» - это главнейшее положение «Сатанинской библии» А. Лавея является по сути дела развитием тезиса Ф. Ницше, заявившего устами своего Заратустры, что «Бог мёртв»,274 а также развитием важнейшего положения «Книги Закона» А. Кроули - «Каждый мужчина и каждая женщина – это звезда».275

На индивидуальном уровне отход от Бога, то есть «падение», как раз и выражается в бунте Эго, как низшего, временного, ложного «я», против искры Божьей в человеке, бессмертного Абсолютного «Я». По своей внутренней сути Эго, как бы ни было неизбежно его появление в ходе эволюции, враждебно Абсолютному «Я». Ибо торжество Абсолютного «Я» означает тотальное уничтожение Эго, как индивидуального, ложного, ограниченного «я». Отсутствие желания жертвовать своим Эго в пользу Абсолютного «Я», то есть отказ от дальнейшего продвижения по «лестнице Иакова» - лестнице космической иерархии, что как раз и является, в соответствии с законами космической эволюции, главной задачей не только «человека», как такового, но и вообще всех сущностей во Вселенной – характерная черта демонических существ. Процесс «демонизации», то есть «становление демоном» - это как раз и есть процесс абсолютизации своего временного, ложного, низшего «я». Чем дальше сущность продвигается по этому пути, тем она больше «демонизируется». Полностью демонизированные сущности – абсолютно эгоцентричны: демон любить себя с такой силой, с какой ни один, даже самый эгоцентричный человек, любить себя не способен. Демоны являются хранителями уже реализованного бытия, или, точнее, жертвами его избытка.

Доводя до логического завершения обожествление Эго – низшего, ложного, временного «я», сатанизм провозглашает его бессмертие: «Сатанист верит в полное вознаграждение своего эго. Сатанизм, по сути дела, ЕДИНСТВЕННАЯ религия, отстаивающая улучшение и поощрение эго. Только после того, как эго человека удовлетворено в достаточной степени, он может позволить себе быть добрым и любезным по отношению к другим без потери самоуважения… Сатанизм же поощряет своих поклонников развивать хорошее, сильное эго, дающее им самоуважение, необходимое для насущного существования в этой жизни. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК БЫЛ УДОВЛЕТВОРЁН ЖИЗНЬЮ В ТЕЧЕНИЕ СВОЕГО БЫТИЯ И БОРОЛСЯ ДО КОНЦА ЗА СВОЁ ЗЕМНОЕ СУЩЕСТОВАНИЕ, НИЧТО ИНОЕ, КАК ЕГО ЭГО, ОТКАЖЕТСЯ УМИРАТЬ, ДАЖЕ ПОСЛЕ УГАСАНИЯ ПЛОТИ, СОДЕРЖАВШЕЙ ЕГО».276 (ПРОПИСЬ – А. Лавея).

Рассматривая все «десять заповедей» Сатаны в целом, обратим внимание, что по своей сути они как раз и являются всемерным потаканием Эго – низшему, временному, ложному человеческому «я». Следование этим «заповедям» лишает человека всякой духовной перспективы. Так как, земная человеческая жизнь - это лишь одна из ступеней уходящей в безмерную высь «лестницы Иакова» (Быт. 28; 12). И любая искусственная задержка на этой «ступени» (этого и добиваются всеми доступными им средствами демонизированные сущности), не только приостанавливает дальнейшее движение «вверх», но приводит к скатыванию «вниз». Ведь на «лестнице Иакова» (лестнице космической иерархии) невозможно задерживаться в одном и том же состоянии сверх определённой меры - можно только двигаться: либо вверх, к сверхчеловеческим уровням бытия, либо вниз, к дочеловеческим уровням. Тем более что человеческий уровень бытия - «центральное положение» на «лестнице Иакова». А «из центрального положения, из состояния Богоподобия можно продолжить путь только вверх, или вниз... человеческая душа предназначена или «погибнуть» или «спастись»... этим отчасти объясняется средневековая теория спасения... Однако эта «гибель» в плане Всего Космоса - отнюдь не вечная: в вихре низших метаперевоплощений данная монада самобытия, потерявшая человеческий облик и суть, может - через тысячи и миллионы рождений, кто знает? - прийти опять к центральному положению со всеми его возможностями обретения спасения, высшего рождения или Богореализации (конечно, и с возможностями опять потерять всё это). Разумеется, это центральное положение уже не будет иметь никакого отношения к «человеку», ибо в цепи метаперевоплощений, нет такого рода повторений, но и помимо человека во всём Космосе есть иные центральные положения... При этом надо учитывать относительность наших представлений: с точки зрения человека, такая гибель души может действительно казаться «вечной» (в условном смысле), ибо как измерить человеку миллионы низших жизней, чередующихся во тьме, которые имеют к тому же совсем иное временное протяжение, чем наше. А как измерить качественно эту почти «бесконечную» цепь идиотских существований, матааналоги которых со статусом «зверя» ещё не самые худшие? Их бессмысленность, отсутствие непосредственной надежды вырваться в высшие круги бытия, детерминированность кармой, их неизбежные и «необъяснимые» (с точки зрения этих существ) огромные страдания?.. Нет ничего более трагичного, чем «проспать» духовно человеческую жизнь - трагичного по своим последствиям, по потере тех необыкновенных и уникальных возможностей, которые предоставляет человеческое рождение... Судьба человека апокалиптична по своей собственной сути. Он, может быть, - самое драматичное существо во всей Вселенной».277

Именно собственное Эго сатаниста, а не сам Сатана рассматривается в сатанизме в качестве «Бога». Так, в «Сатанинской библии» А. Лавея сам Сатана как бы уходит в тень, возводя на пьедестал человеческое Эго – низшее, временное, преходящее «я»: «Большинство сатанистов не принимает Сатану как антропоморфное существо с раздвоенными копытами, хвостом с кисточкой и рогами. Он просто олицетворяет собой силы природы - Силы Тьмы, названные так только потому, что ни одна религия не удосужилась забрать эти силы у тьмы… Сатана как бог, полубог, личный спаситель или в какой бы роли вы бы не хотели видеть его, был изобретаем всеми основателями всех религий с одной единственной целью - властвовать над человеческими, так называемыми нечистыми деяниями и местами на земле. Всё, выражающееся в физическом или духовном удовлетворении, было определено как «зло», обеспечив, таким образом, каждого на всю жизнь грехом недозволенности! Но коль скоро они назвали нас «злом», злые мы и есть - и что же? Впереди эпоха Сатаны! Почему же не воспользоваться её благами и ЖИТЬ? Сатанисты исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждаются насчёт того, что кому-то есть до этого дело… Сатанист знает, что проку от молитв не будет - на самом деле они уменьшают шансы на успех, поскольку истово набожные люди слишком часто благодушно бездействуют и вымаливают ситуацию, которую, сделай они хоть что-нибудь сами, удалось бы создать намного быстрее!».278 (ПРОПИСЬ - Лавея).

Как известно, самая большая дьявольская ложь как раз и заключается в тезисе, что Сатана - это лишь плод человеческого воображения, в действительности же он, дескать, не существует вообще и подлинным «Богом» для человека должен стать сам человек. Поскольку же сатанизм рассматривает человека лишь как животное, обладающее разумом, то есть полностью отождествляет человека с его Эго – низшим, временным «я», категорически отрицая наличие у него высшего, Абсолютного «Я» - искры Божьей в человеке, то «Богом» в сатанизме объявляется именно Эго – ложное, преходящее человеческое «я».

Как мы видим, позиция сатанизма здесь полностью совпадает с позицией «безбожного гуманизма», на котором со времён так называемой «эпохи Возрождения» базируется вся цивилизация Запада. То есть, сатанизм стал фактической духовной основой «современного цивилизованного мира» ещё в начале его зарождения, на заре Нового времени. Степень абсолютизации человеческого Эго в странах Запада и, особенно, в США в настоящее время достигла таких масштабов, что фактически учение сатанизма по этому вопросу стало уже здесь, по крайней мере, на уровне обыденного сознания - общепринятой точкой зрения. И то, что большинство «добропорядочных граждан» не отдаёт себе в этом отчёт – ничего в итоге не меняет: здесь важен именно результат, со всеми вытекающими отсюда духовными последствиями.

Особо подчеркнём в данной связи, что современный либерализм, являющийся идеологической основой Западной «денежно-технологической» цивилизации, уходит своими корнями в иудаизм, который представляет собой одну из разновидностей «религий левой руки» - демонопоклонства.279 Известный гебраист Исраэль Шамир (Израиль Соломонович Шмерлер) пишет об этом: «Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Либерал утверждает, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. Мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в США и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе мы будем опираться на идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта. После покорения Германии в 1945 году Шмитт провёл некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привёл Шмитта к выводу, что новый американский либерализм – это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил)…

Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал чёткой и оформленной идеологией, требующей повсеместного выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.

– Права человека, или отрицание прав коллектива.

– Защита меншинств, или отрицание прав большинства.

- Частная собственность на СМИ, или исключительное право капитала на формирование общественного мнения.

- Защита женщин и гомосексуальных отношений, или ликвидатиция семьи.

- Антирасизм, или отрицание предпочтительных прав коренного населения.

- Пропаганда экономической самостоятельности, или запрет на социальную взаимопомощь.

- Отделение церкви от государства, или свобода антихристианской пропаганды, запрет христианской миссии в общественной сфере.

- Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.

Карлу Шмитту принадлежит и ещё одна важная мысль: каждая идеология является скрытой религиозной доктриной… Важнейшие концепции современной идеологии есть секуляризированные теологические концепции.280 И действительно, в русском коммунизме ощущается секуляризированное православие: от Христа, идущего перед дюжиной матросов в поэме Блока до лозунга хрущевских времен «Человек человеку – друг, товарищ и брат» православная христианская идея соборности доминировала.281

Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды учёных и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие замечают сильный антирелигиозный запал либерализма и видят в нем ту или иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм, или определяют его, как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский заметил, вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.

На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесённое силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают метечи, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается когда на стене синагоги рисуют граффити. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, храм) Холокоста находится возле Белого дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую «письмом 500», если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах «Московского комсомольца».

Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление всех тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для «Нью-Йорк Таймс». Существует проект строительства нового Иерусалимского Храма на месте мечети Аль-Акса, для того, чтобы поддержать неоиудаизм экзотерическими ритуалами.

Неоиудаизм – это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей: по словам Тома Фридмана из «Нью-Йорк Таймс», «иракцы называли американских захватчикоа евреями». На Западе церковь утратила свое положение, адепты неоиудаизма считают западное христианство практически мертвым (они пока не заметили возрождения православия в России) и сражаются с ним бескровными методами с помощью АДЛ (Анти-диффамационная лига) и других антихристианских организаций, но ислам – великое вместилище духовности, традиций и солидарности, поэтому адепты неоиудаизма обрушивают на него всю огневую мощь, находящуюся в их распоряжении.

«Постойте!, - скажите вы. – Иудаизм есть одна из монотеистических религий, её последователи так же верят в Бога, как христиане и мусульмане. Иудеи нам товарищи в общей борьбе с богоборством. Значит, нео-иудаизм – тоже идеологически и теологически близки нам. Что может быть общего между иудаизмом и антидуховным, антирелигиозным культом глобализма, неолиберализма, разрушения семьи и уничтожения природы, культом утилитаризма, отчужденности и отхода от истоков, противостоящим сплоченному обществу, солидарности, традициям? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности».

Это серьёзное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский Бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращённое к иудеям, а другое – обращённое не к иудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не иудеев… Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если не запрещает прямо.

Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.

Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.

Защита меншинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.

Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения – связаны с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.

Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевает ликвидацию семьи, так как иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.

Антирасизм – подразумевает отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помагает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.

Пропаганда экономической самостоятельности подразумевает запрет на социальную взаимопощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопощь запрещена.

Свобода антихристианской пропаганды – как мы уже сказали, реальный либерализм не ведёт борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма – подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.282

Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то не важно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократическая победа Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.

Итак, мы приходим к выводу: современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на неевреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники».283

Иудаизм стал, фактически, религиозной основой современного либерализма, представляющего собой, по сути своей, неоиудаизм – вполне естественно и органично, так как американские протестанты, сформировавшие «духовный облик» США, считали себя теми потомками «колен Израилевых», которые не вернулись в «землю обетованную» (об этом, в частности, говорится в учении секты мормонов). Поэтому Израиль для США – флагмана современного либерализма, является на метафизическом уровне первейшим союзником в борьбе с «ордами Гогов и Магогов», олицетворением которых на различных исторических этапах были различные политические силы. Так, например, в период «холодной войны» это были социалистические страны во главе с СССР, после терактов 11 сентября 2001 года в США – ими стали «международные террористы», отождествляемые, в основном, с «мусульманскими радикалами», после войны в Закавказье в августе 2008 года на первый план в качестве главного «метафизического противника» США опять выходит Россия, окончательно похоронившая мессианскую «американскую мечту» об однополярном мире в котором либеральные «общечеловеческие ценности» стали бы основополагающими ценностями всего человечества.284

Поскольку иудаизм является одной из разновидностей «религий левой руки» - демонопоклонства, постольку и неоиудаизм, то есть – современный либерализм, ставший идеологической основой Западной «денежно-технологической» цивилизации,285 также является, по своей метафизической сущности, одной из «религий левой руки». Вследствие этого, как пишет Исраэль Шамир (Израиль Соломонович Шмерлер) - «новый либерализм старается стереть все следы Божьего присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе».286 Поэтому, вполне обосновано, многие исследователи,– «замечают сильный антирелигиозный запал либерализма и видят в нем ту или иную форму сатанизма».287

Современный Западный либерализм, является по своей метафизической сущности политической формой современного сатанизма – «либерал-сатанизмом». Закономерно, что всего лишь через четыре года после своего основания, то есть - в марте 1970 года, «Церковь Сатаны» была принята в Национальный совет церквей США. При Пентагоне, наряду с другими конфессиями, был представлен главный капеллан «Церкви Сатаны», под руководством которого служило около сотни капелланов-сатанистов, вдохновлявших личный состав Вооруженных сил США на соответствующие «боевые подвиги» в «горячих точках» мира. Результаты такого «духовного наставничества» различные народы ощутили на себе в полной мере, особенно в период бесконтрольного господства США в условиях однополярного мира.

Гибельность сатанизма (в том числе, и политической его формы - «либерал-сатанизма»), как и всех прочих демонических культов, в глубинном, метафизическом смысле, заключается, прежде всего, в том, что, абсолютизируя Эго, то есть - низшее, временное, индивидуальное «я», во вред высшему, бессмертному, Абсолютному «Я» сатанизм подталкивает человека на «бунт» против «законов, установленных Богом», против его космического предназначения. Сатанизм, как и все демонические культы, не только лишает человека возможности продвижения вверх по «лестнице Иакова», но неизбежно «сталкивает» его на более низкие ступени лестницы космической иерархии, в низшие круги бытия, то есть приводит к низшим метаперевоплощениям (это и есть «Ад» теистических религий), из череды которых бывает невозможно вырваться в течение тысяч и тысяч лет.