Дорогие друзья, Постараюсь быть краткой и перед тем, как перейти к своим комментариям, скажу лишь пару слов - общее впечатление. Уже по первой десятке работ сразу стало понятно, а дальше подтвердилось, что у авторов есть типичные «проколы», которые можно сгруппировать следующим образом: - работы абстрактные, где совсем не учитывается возраст юного читателя, а ведь каждая возрастная категория имеет свое восприятие и свои ценности: возрастная градация – это принципиально, если мы говорим о прозе ДЛЯ детей. Такое впечатление, что авторы пишут для «детей» вообще, как для совершенно абстрактных существ, не обладающих ни возрастными, ни психологическими особенностями. В той или иной степени, этим абстрактным видением страдают почти все работы. - работы, где автор все сам решает за юного читателя: и «куда» ему думать, и как оценивать предлагаемую ситуацию или поступки главных героев – такое навязывание авторских взглядов, на мой взгляд, недопустимо – работа теряет свою ценность и превращается в «одноколейный путь к счастью»; - работы, где идет использование старых тем… на старый лад (иногда – на новый, но смысл – тот же), - работы, где присутствует информативная путаница и алогичные причинно-следственные связи - и не ради сказки или фантазии, а просто по авторскому упущению или незнанию, что приводит к заблуждениям у детей и наносит просто вред; - есть еще и такая "изощренная" тенденция - автор, рассказывая историю ДЛЯ детей, в первую очередь, демонстрирует свои таланты и способности - и большой ему за это поклон. Однако при этом автор настолько увлекается интересной для него самого историей и ее художественным изложением, что совершенно забывает: а будет ли это повествование увлекательно и понятно для юного читателя. То есть опять интересы юного читателя уходят на второй план; - и, наконец, есть работы о детях, но не для детей. Можно писать о детях для детей, а можно писать о детях для взрослых – это ведь принципиальная разница, где стоят совершенно разные задачи. Такие работы вообще не рассматривались. Писать для детей - большой и непростой труд, мало быть талантливым мастером слова. Еще , наверное, надо уметь любить детей и осознавать их интересы, надо уметь "меняться местами" с юным читателем, чтобы понять, интересно ли, полезно ли для него эти авторские творения. Именно увлекательность и полезность (в разных своих проявлениях, напр.информативность), явились критериями при оценке работ в номинации Проза для детей. В моем Обзоре также использованы некоторые комментарии Игоря Затеина (также члена жюри данной номинации). Итак, смотрим: Александр Мецгер ВОЛШЕБНОЕ ПЕРО часть 1 "Остров плакс" Поучительная история, но написано с позиции взрослого, совершенно не видящего мир «детскими» глазами. Типичный пример с подарком Тане: ни один современный ребенок, избалованный или из «несостоятельной» семьи, капризный или сговорчивый, не будет счастлив получить на ДР «практичный» подарок: рубашку, шапку, пенал и пр. – все то, что так радует мам и бабушек. Ребенок же всегда ждет чуда, а чудо это в маленьком возрасте – игрушка, причем любая. Игорь Затеин также делает пометку: «Автор постоянно теряет детскую «волну», соскакивая на взрослую лексику. Бесполезно грузить дошколят мамиными проблемами безденежья». «Остров плакс» - это почти шаблон, поскольку видна повторяемость - «Страна невыученных уроков», «День непослушания» и пр., впрочем, как и сам язык – много избитых приемов и сюжетных стереотипов. Ёжик. Стекляшкина душа Одушевление предметов пошло, как мне кажется, от Ганса Христиана Андерсена, очень благодатный ход, предоставляющий безграничные возможности для фантазии и аллегорий, адаптированных для детского восприятия. Итак, перед нами «судьба» хрустальной Вазы с орхидеями, в воде которых, судя по всему, плавают фрукты. Автор увлекается красивыми описаниями, отвлекая читателя от сути - от самого действия и «размазывая» картинку – нет четкости, яркости из-за громоздких сложноподчиненных предложений. Стеклянная картина на новой двери так и не ожила – что за дверь, что за картина, какая она? Что изображает? Или это просто витраж? Ребенку это не будет понятно – он ее «не увидит». Зачем нужны имена: Салли, Карл, Лина? Не лучше ли в общей стилистике дать проще и яснее – Служанка, Стекольных дел мастер, Малышка и пр. Имена образ не создают и не несут смысловой нагрузки. Финальное предложение, по идее, заключает в себе мораль – понятно, структурно оправдано, но… нарушена, на мой взгляд, логика: почему это бусы, сделанные из того же стекла, что и Ваза, теперь не отражают чужие лучи, а светят сами, будучи уже шероховатыми к тому же? Я не поняла. И ребенок не поймет, почему вдруг бусы стали сами светиться. Надо что-то добавить – какую-то особенную деталь или мелочь в описании этих бус, чтобы они, действительно, засветились, иначе концовка становится притянутой. «Чуть притянута за уши концовка и мораль. Излишне старательно украшен высокопарными прилагательными и сравнениями текст» (Игорь Затеин). Есть шероховатости в тексте (слово «хлам» - неправ.использование, «внося и вынося обратно» и пр.), требующие редакции. Erguss. Облачко Неплохая идея – тема родного дома очень близка и дорога ребенку, так как ассоциируется у него с защищенностью и стабильностью. Путешествие облачка и его возвращение к родному озеру – преподнесено почти трогательно и нежно, видно, что автор очень старался передать и настроение, и основную мысль. Но исполнение не блестящее, надо бы текст «отшлифовать». Автор рисует совершенно неопределенную картинку, что почти недопустимо при создании образа родного дома: понятие «дома» у ребенка - это что-то очень конкретное, теплое и понятное, а вот вся наша «размытость» приходит лишь с возрастом. Смотрим: горы у нас «Не самые высокие, не самые далекие …», Озеро – не то озеро, не то лужа; «не впадала в него ни одна речушка и ни один ручеек. Но и не вытекало тоже…», «хрустальные ноты» и «хрустальные капли». В общем, думайте, что хотите. kasatka. Месть Гены Из романа "Одинокая звезда" Непонятно, кому адресована эта работа. Это отрывок из повести для взрослых, где вспоминается детство, или это все-таки рассказ для подростков? Очевидно подобные истории - из школьной жизни, нацеленные на подростковую аудиторию, должны лишь «демонстрировать» проблему и ее последствия, т.е. должны носить информативный характер (то-то и то-то приводит к тому-то), а дети уже сами приходят к выводам (в этом-то и есть постановка задачи): «осудить» виновных и пожалеть «пострадавших». Таким образом, целью является – вызвать чувство справедливости. Здесь же все давно за всех решено – так давно, что это даже уходит за рамки работы. Еще не совсем понятно (первый абзац), почему Ирочка плоха, но автор нам об этом уже категорически сообщает – это уже факт! Мы еще не понимаем, почему Леночка хорошая (быть отличницей мало, это знает любой подросток), но она уже жертва, да и поступок Гены – противоречивый, а потому по-разному может быть оценен теми же ребятами. Автор авторитарно нам навязывает свое видение и всем расставляет оценки хорошо-плохо, навязывает свои условия игры, вместо того, чтобы воспроизвести, действительно, интересную ситуацию и дать юному читателю самому «осудить» поступок Ирочки и пожалеть отличницу-Леночку. Полное нарушение постановки задачи. О том же говорит и в своих замечаниях Игорь Затеин: «Отмечу излишний (не детский) психологизм. Автор раскрывает подноготную (т.е. все заранее известно, кто плохой, кто хороший, нет интриги), подсказывает читателю, как относиться к героям, а это неправильно». Любовь Будякова. ТРЯСЦЯ ТВОИЙ МАТЭРИ! Проза для взрослых – жизнь глазами ребенка. meranna. Принцесса Мариола. Сказка, рассказанная-пересказанная множеством авторов, известных и не очень. Все бы ничего – мир всегда спасали, и будут спасать, герои-спасатели всегда будут востребованы и любимы детьми, но должно быть адекватное исполнение. Во-первых, автору следовало бы продумать какие-то новые ходы: а то "странно одетые" (кстати, что значит – «странно»?) старушки и старички, бездетные женщины, которые находят «волшебных» детей, уже замучили. Во-вторых, надо было бы как-то логически распределить текст («с каждым годом силы покидали ее (кстати, детей у нее не было, - тут внезапно добавляет автор), но прожила она еще 18 лет – так, на минуточку, долго же ее покидали силы! Множество других нестыкующихся моментов. Что за заклинание (смысл этого слова понятен автору?), что за злой король – он, наверное, был еще и злым волшебником? Много неясностей, ляпов, лишних деталей. Вера Капустина. Лиса и зайцы А вот, замечательная работа. Все - на месте, выполнена полностью в стилистике жанра, соблюдены все акценты, не навязывается своего мнения плохо-хорошо, а дается оригинальное решение: с колокольчиками и побрякушками лиса теперь «слышна» всем зайцам. Яркая картинка с юмором, мораль есть, лаконичность и завершенность есть - все отлично. Светлана Дениженко. Лягушонок и солнышко Вновь тема родного дома: путешествие за солнышком, возвращение, родной дом – это «там, где любят и ждут». В принципе, теплая и добрая сказка, веет от нее мягкостью и детством. И все бы ничего, если бы не чувствовалось, что все это уже где-то было, слышалось, рассказывалось. Нет в рассказе новизны, к сожалению, нового поучительного и яркого поворота. А этот текст можно было бы спокойно чуть сократить, сделать полаконичнее, но понасыщеннее. И еще. Нет такого слова «залазь» («слазь» и т.д.), есть слово «залезать» («слезать»), такие ошибки делать нельзя. Дмитрий Аркадин. Благовещение Не для детей. Валентина Черняева. Волшебство Цветочной феи Неплохая работа, но чуть суховато - протокольно - звучит повествование. Рассказ для девочек. Есть нестыковки. Не уверена, могут ли на озере быть волны, на которых качается «розовая лилия и ромашка». Два варианта - случайность? Во втором – нелепо звучит «как тихий стон, вырвалось у Лили». При достаточно сдержанном повествовании слово «стон» (у ребенка) не к месту. Затем, одна из «лилий поднялась над водой и превратилась в маленькую, такую же рыжеволосую, как и она сама, девочку, которая заговорила человеческим голосом» - а каким еще она могла говорить голосом? Владимир Бобов. Ботинки Не для детей. Юрий Берг. ПРОЛОГ* Не для детей. Морячка-54. НАСТОЯЩИЙ СУП. Кстати, неплохая история для девочек. Все лапидарно, легко и весело. Только текст надо хорошенько причесывать, все ляпы заметны, особенно учитывая, что текст небольшой: «почти совсем ничего» - надо выбрать что-то одно. Или «Можно сказать вообще ничего…» - та же история. Слово «клала» хорошо бы заменить синонимом. И надо определиться в каком времени ведется повествование – идет смешение настоящего и прошедшего. Рогочая Людмила. Куколки Работа интересная, очень познавательная, основанная на истории и традициях. Но есть и минусы: все-таки затянуты диалоги, есть некая «слащавость», текст трудно читаемый – надо править ошибки и форматировать. Хорошо бы убрать длинноты, сделать некоторые истории более компактными и лаконичными, но, в целом, – очень интересная работа. Светлана Эр. Хвостик Я уже писала об этой работе в рамках конкурса «Детство…». Боюсь, что буду повторяться. Если это все-таки сказка, тогда «реалистичный» фон надо как-то упорядочить и, скорее всего, сократить, оставив историю про девочку и ящерку. Сама по себе история девочка-ящерка – хорошая, но… если бы не многочисленные «но», о которых мы уже говорили. В любом случае, необходимо работать с текстом. Страдает построение предложений, в которых путается и читатель, и сам автор. Много лишних местоимений, повторов, нелепостей. В процессе чтения возникает куча непоняток и вопросов: откуда у ребенка вдруг образовалась мысль о «сказочном городе», откуда идет караван, почему мимо бетонной стены гарнизона? Что это за аул с мечетью за забором? Мечеть в ауле? Непонятно. Spirit. Улыбка… Милая сказка о том, что несет в себе улыбка. Тема понятна, а вот исполнение полностью размазано. Вот здесь: «…тебя я буду звать… Странником, ведь ты такой странный!» - не уверена, что эту, признаю, забавную для взрослых игру слов сможет понять ребенок и он только вводится в заблуждение – объяснение разного смысла этих слов вновь перекладывается на плечи других. «Улыбаться надо всем сердцем - так, чтобы никто не мог сдержать ответной улыбки… улыбаться надо так, как луна делает это для волчьей стаи, будучи их проводником, спутником, лучшим другом…», - полное нарушение логической связи. По логике данного предложения стая волков «не может сдержать ответной улыбки» луне. ОК, а в чем это выражается? Не сказано, а должен прозвучать какой-то ответный знак от волков – как они выражают свою благодарность луне? Получается односторонняя связь. Намудрил автор, хотя идея и ее патетика понятны. Надо либо переформулировать предложение, либо дать другой пример. И дальнейшие рассуждения про улыбку – противоречивые. Так мы открываем сердце улыбкой или улыбаемся сердцем? И что значит полным или неполным сердцем? Короче, автор еще сам точно не определился, как передать идею так, чтобы маленькому читателю она была понятна. Тепло-тепло, но еще не горячо, как говорится в детской игре. Концовка в работе почему-то оборвана. Ирина Фаер. Лукоморье Трагическая дружба моря и кота. Неотрактовка «Лукоморья», правда, идея названия нигде в рассказе не раскрыта. Но… предположим. Очень жалко кота, с таким современным голливудским имением «Луко», да и «отчаяние» Моря можно понять – страстная трагическая история, которая, не сомневаюсь, для ребенка явится определенным материалом для размышления и заинтересует его, а финальная фраза «А сегодня, какого цвета у меня глаза? Луко? - Лишь скорбный шелест листьев дуба был ему ответом…» - может сильно зацепить. Историю с «какого цвета у меня глаза» я бы вообще усилила и пустила бы красной линией с самого начала, как основную игру этих двух персонажей. Но на этом положительные слова в адрес работы кончаются. Какие минусы: очень много лишних и нелепых слов, засоряющих текст («уже немного», «море… причмокивало от удовольствия», «избалован вниманием и лаской» - должно быть, «обделен», «похожий на натянутую и изогнутую тетиву лука» - это как?, «Зацепившись хвостом за торчащую из воды корягу, Луко грохнулся…» - коты не могут случайно зацепиться хвостом!, «даже как-то суетливо» и пр.). Есть нестыковки по сюжету, и еще – надо поработать над стилистикой диалоговой речи. Такое впечатление, что автор пишет диалог лишь для того, чтобы формально показать – вот Море, вот Луко, и они еще иногда о чем-то беседуют, т.е. их разговор не свидетельствует о глубоких привязанностях. Но история очень трагическая :)) Анастасия Славная. Время любить. Еще одна работа, которая рассматривалась в рамках конкурса «Детство…», а потому скажу о ней примерно то же самое, но уже в контексте Прозы для детей. Хорошая работа, оригинальная, подход «любить за что-то» - вполне оправдан, т.к. на определенном этапе развития ребенок всегда выступает «потребителем», главное, чтобы этот этап не затянулся. О ляпах и неточностях я уже говорила, повторяться не буду. Думаю, история будет детям интересна – в рассказе проскальзывают очень близкие для детского восприятия моменты: и кот в шапочке, и лягушка, и «невозможность» разрушить свой мир, наводя порядок в комнате, и дедушка, которому делают прически, и т.д. Название, правда, слишком взрослое и философское – звучит красиво, но хорошо бы выбрать название с ироничным (шутливым) смыслом, чтобы дать ребенку понять еще до начала чтения, что это шутливая история и пишет маленькая девочка, которая еще не научилась любить взрослых «по-настоящему». Виктория Тищенко. Сказка о желтой мухе Вновь повторю то, что у же писала об этой работе. Очень неплохая сказка, на мой взгляд. Хороший язык, компактные для детского восприятия предложения, легкое ироничное повествование, все к месту, добрый конец, есть тема и мораль. Забавные персонажи: и Вредный Мальчишка Сашка, и Желтая муха с Желтым Мухом, у каждого в сказке есть своя траектория движения, что очень важно для этого жанра – каждый герой должен иметь свое назначение и его выполнять (или не выполнять – по четко определенной причине). Несколько, правда, притянутый ход: наступила уже весна (прошло почти три месяца?), а Сашка грустил, ни с кем не играл и жалел, что скверно обошелся (еще осенью, заметьте) с Желтой Мухой. Сомневаюсь, что ребенок так долго грустит, но допустим. Удачнее было бы сделать как раз наоборот: он веселился и радовался весне (что естественнее), но тут увидел Желтого Муха и… вспомнил о своей Мухе и о том, как осенью и т.д. А в целом, удачная работа. Наталья Ермакова. Детская повесть о Ване-лентяе, зелёном человечке и трёх желаниях На мой взгляд, рассказ не продуман ни в плане сюжета, ни в плане его подачи. Не понятно, что все-таки хотел донести до маленького читателя автор. Путаница с использованием настоящего и прошедшего времени. Николай Ширяев. НОВОГОДНЯЯ РАСПРОДАЖА Неплохая сказка, в основе лежит замечательная тема, но уж больно глубокий заложен второй смысл. Думаю, дети поймут лишь то, что мальчик – пострадавшая сторона, его сестра – злюка и эгоистка. Автор всячески обыгрывает слово «замечательный» - где-то очень удачно и к месту, а где-то и перебарщивает. Но добрая улыбка автора сквозь текст проглядывает. Гука Гукель. ЛОВЛЯ КАМЧАТСКОГО ЛОСОСЯ БЕЗ УДОЧКИ Серьезная работа, хорошо написанная. Думаю, может быть очень интересной для мальчишек (рыбная ловля, виды рыб). Параллельно удачно дается историческая информация. Сокращенный вариант, конечно, страдает некой непоследовательностью, например, концовка, на мой взгляд, больше стыкуется со всей работой, а не отрывком из нее – концовка искусственно «прилеплена» к теме рыболовства и мальчишечьих приключений. Но общее впечатление все-равно хорошее. И вот чем работа, на мой взгляд, еще примечательна. Есть в тексте очень тонкая, почти неуловимая связь мальчишек и этой самой разнообразной рыбы - есть непроизвольное сочувствие и сострадание автора природе. Происходит столкновение мира человека с миром природы, у каждого из «миров» - свои задачи, а там уж... кто как выживет. Вот эта "подводная" линия очень интересна. Тихон Шатура. Прогульщик (рассказ) Рассказ легкий для восприятия, достаточно увлекательный и яркий, с некой моралью – что может случиться, если и т.д. Есть, конечно, сомнения, что мальчик мог столько дней пробыть в тайге и остаться целым и невредимым, но допустим. Не продумана до конца и роль собаки – хотелось бы, чтобы собака не просто исчезла в конце рассказа – выполнила свою роль друга и все, а как-то эта ниточка дружбы - мальчик-собака – имела свое завершение или продолжение, во что-то большее должно перерасти это случайное знакомство. Первая часть рассказа имеет очень условное отношение ко всему основному повествованию – ее можно было бы безболезненно убрать или превратить в отдельный неплохой рассказ. Но рассказ хороший и детям будет, безусловно, интересно его читать. Дилетант. Моей дочери Конечно, можно все изложенное озвучить детям, но многое из того, что составляло реалии советской жизни, современным детям непонятно и требует пояснений – и фактических, и психологических. Просто взять и заняться воспоминаниями о собственной жизни – не совсем отвечает поставленной задаче. Лариса КС. Бал хризантем. Хорошая идея – отправиться на бал цветов, красивая и многообещающая. Но балла так такового и не случилось, хотя читатель вместе с главными персонажами долго – почти весь рассказ – туда собирался. Длинное предисловие без главного события. Много лишних слов, деталей, ненужных диалогов. Можно было бы «сборы» дать компактнее, ритмичнее, а основной упор сделать именно на баллу. Семенякин Владимир. Как воробьи стали серыми (Сказка о воробьях) И вновь хорошая идея – история о бесцветных птицах, о павлине, ястребе и пр. Но много недоработок, противоречий: с ястребом вообще очень много непоняток. Путаница с временами (прош. и наст. вр. в одном предложении). Текст требует редакции и доработки. Игорь Затеин со мной согласился: «Не совсем «детские» интонации и обороты, да еще ошибки. Жаль замечательный авторский материал…. Много нестыковок по сюжету». Ян Новоберневский. Детская пьеса. Пьеса с элементами рассказа или рассказ с элементами пьесы? Жанр не выдержан ни тот, ни другой. Как пишет Игорь Затеин: «законов драматургии автор не знает, а интуитивно…не получилось». Написано затянуто, сумбурно. Вновь много недоработок. Должно быть «скрепя сердце» – от «скрепка, скрепить», а не от «скрип» - скрипеть сердцем. Инесс. Собачий переполох Скучная история, нет в ней ничего особенного – изюминки нет. И что-то происходит с именем собаки – автор никак не может определиться, как все-таки зовут собаку: если Плуто, то тогда «попросту» Плут, а не Плутень. И далее бесконечные вариации склонения от Плут, Плутень очень замусоривают работу. Ребенок до конца и не сможет сказать, как же звали, попросту, эту собаку. Фамилия Ладяевы – для ребенка (и не только) – фонетически трудно произносимая. Она несет какую смысловую нагрузку? Если – нет, лучше заменить на что-то легко произносимое. Ванька-дурак и золотая рыбка Автор: Николай Павлинов Хотя Игорь Затеин и назвал сказку «доброй, забавной и поучительной», самое лучшее в этой сказке, на мой взгляд, – концовка, да и то – не совсем для детей. И мне, такой непонятливой, все равно не ясно, почему ожидания обещаний золотой рыбки подвигло лентяя на какие-то действия? Притянуто автором ради финального вывода, так мне кажется. Но, может быть, я что-то не разглядела и очень пессимистична. Мила Зак. РОМАШКА И ЧЁРНЫЙ ДРАКОН Как пишет Игорь Затеин: «Последователям З.Фрейда здесь раздолье» и еще кое-что из его записей: «Сказка про клептомана. Если тебе чего-то не хватает – укради. Оказывается, Коварство, Предательство и Разлука ночью спят. А Любовь может состариться и выглядеть как старушка. Тревожная сирена в замке Дракона – это что-то новенькое в сказках…». Конечно, есть и хорошие моменты, но, такое впечатление, что автор решил все сбросить в один котел: тут тебе и легенда о Ромашке и Черном драконе, и о городе, где жила Любовь (которая, оказывается, может стареть), и о карлике с леденцом, и о подруге, ушедшей к другу, и легенда о любви, предательстве и разлуке и пр. Историю о любви, коварстве, разлуке можно было бы взять за основу и сосредоточиться только на ней – это и интересно, и образно, и мудро, а так… спроси ребенка, о чем сказка, сразу и не ответит, подумает и скажет ведь: о карлике. Nicol. Хозяин сказок. Мысль о необходимости сказок и сказочных снов логически совершенно не выстроена. Я лично не вижу связи, простите, между невоспитанностью, жестокостью и желанием читать сказки. Можно хотеть «больше сказок», но при этом плохо относиться к животным и т.д. Наблюдения и выводы, которые делает Сон-Сказочник, не взаимосвязаны! Много путаницы – Сон-Сказочник спустился на Землю? Но ведь он и не жил на небе, а всего лишь на скале. В воздухе слышалась не музыка, а мелодия, которую создавали лучики и т.д. Борис Дрейдинк. ТАИНСТВО ПРИЧАСТИЯ. Хорошая работа, глубокая, сильный психологический план. Есть моменты, которые цепляют до слез (когда муж злой тетки, например, протянул мальчику руку и обнял его, сказав самые важные для того слова). Читала с большим интересом, но порой мне мешала излишняя эмоциональность автора, которая вообще частенько препятствует четко и лаконично подать основную мысль и приводит к многочисленным повторам (я и сама этим страдаю) – автор дает одну и ту же мысль, но разными словами, чтобы читатель «лучше понял». Что касается сюжета и темы, то… чем дальше я читала, тем больше приходила к мысли, что этот рассказ совсем не для детей – о детях, но не для детей. Дети-подростки (о меньшем возрасте мы даже не говорим) не «расшифруют» тот глубокий психологизм, те подводные течения, которые заложены в работе, для них текст будет длинноват, скучноват, отягощенный дополнительной не очень понятной информацией и нет уверенности, что же именно они для себя вынесут из всего прочитанного. Поэтому, думаю, эта работа отличная, но для другой номинации, например, для той же Малой прозы. Владимир Штайгман. Про что знают все на свете. Написано понятным языком, доброе повествование, теплое, но образы какие-то «слабенькие» - условные, недотянутые, словно это пока только набросок к будущей работе. Stervella. Необыкновенный Друг. Небрежный текст – запятые, что-то с согласованием времен, лишние местоимения, ошибки в оформлении прямой речи. Написано сумбурно, есть нелепости (хвост у кота может быть обломан? Что это за слово «киселька»?), идея с «травой» начата и брошена. И вообще вся история с продвинутыми котами (при всей моей любви к котам) – притянута и не очень интересна, нет в ней изюминки и шарма. Настоящие богачи Автор: Татьяна Июльская (Козлова) Рассказы о двух подружках Майке и Ляльке – забавные, вызывают улыбку, девчонкам будет интересно (если только объяснить кое-что, например, что такое облигации). Образ Майки очень красочный. Неплохо, весело, ритмично. Чуть-чуть страдает само повествование – сбивчивое изложение, сумбурность, нет логических «мостиков» между абзацами, предложения не всегда выстроены – страдает их построение. И история про Дика выбивается и кажется лишним (другая стилистика). Ярослава Александрова Олечкины рассказы (Цикл рассказов "Я и Тёмка" 1 часть). Стиль «Денискиных рассказов» Виктора Драгунского – из нашего детства. Что ж, неплохо, определенный жанр. Думаю, детям это интересно и почти понятно, эта работе почти (если не считать некоторых моментов) не несет «тяжелого груза» прошлого – реалий, с которыми нынешние юные читатели незнакомы и которыми страдают некоторые авторы, забывая, что они пишут для современных детей. Хорошие образы, поучительные ситуации, хорошее изложение, учтен и возраст читателя, кому этот текст адресован. UNONA. Ёжик Тимошка и его друзья. Сказка о дружбе, о том, что не надо бояться обращаться к друзьям за помощью из-за собственной гордыни. В целом, неплохо и даже взгляд «новый» - обычно маленькие дети за помощью обращаются, а тут - другая история. Но история скорее «взрослая»: такая проблема – «не мешать окружающим» или «сам справлюсь» больше свойственна взрослым людям, набившим шишки в прошлом и теперь страшащимся быть отвергнутыми. Дети, слава богу, более непосредственны и «глубоко не копают». Но, тем не менее, «поучение», как и положено в сказке, есть. Неплохое исполнение. galaktion. Приключения сыщика Лиса Бориса и его помощника Попугая Галактиона Забавные приключения, легкие, увлекательные, но не хватает для таких персонажей каких-то летучих веселых фраз, словечек, которые бы были их визитной карточкой, которые бы сделали наших героев видимыми – вдохнули в них жизнь, «визуализировали» бы их. А так -пресновато, словно это сценарий для мультфильма, где «озвучивать» и «прорисовывать» должен другой человек – например, озвучивающий актер. Данина Анастасия. Оценка. Прежде всего, хочется задать вопрос – а сколько лет Митьке? Автор пишет про 10ый класс… Интересно, автор знаком с десятиклассниками? Это, в принципе, почти уже взрослые люди, во всяком случае, большинство из них - продвинутые. Здесь же у мальчика восприятие жизни 5-классника. Не очень во всю эту историю верится, множество нестыковок, нелепостей, «девчачий» рассказ про мальчика. В 10ом классе четвертей нет, шариковыми ручками не скрипят и т.д. Много ошибок. В отношении этой работы Игорь Затеин заметил: «Кажется, автор хотел этим кому-то что-то сказать. Но кому и что – не сказал». Екатерина Бодотько. Росинка. Неплохое повествование, есть очень хорошая идея – о предназначении всего сущего, теплое, доброе настроение автора обязательно передастся и юному читателю, но чуть-чуть еще поработать бы - не совсем все последовательно изложено. Алека Харли. Баба-Яга и Леший. Очень сумбурное повествование: сначала про Лешего, потом про Бабу-Ягу, потом про Кащея и Принца с лягушкой. Запутанная история, скажу я вам. Убить Кащея проще, чем поцеловать Лягушку…Нет логической последовательности, зато есть ошибки. Карен Агамирзоев (Tulli). СКАЗКА-ЗАГОВОР ОТ ОБМОРОЖЕНИЯ Очень, на мой взгляд, оригинальный ход – сказка и заговор в одном флаконе ). Думаю, эта самобытная работа может представлять интерес для детей и привлечь их внимание к традициям и обычаям. Певуче, мягко – все очень гармонично. Ольга Галахова. Счастливый Тихон. Читала-читала… и про странного счастливого Тихона, и про летающую Меланью, и про Васю с Аришкой и так и не поняла: о чем сказка-то? О медведице, которая мечтала летать и полетела, о любви или о счастливом Тихоне, которому нельзя волноваться («ПОЭТОМУ он всегда следил за своим настроением, всячески себя ободрял и помогал ближним…» – эх, всем бы так о себе заботиться! А ближним обычно из-за внутренней потребности помогают, нет?) Не поняла я и связи между летающей Меланьей и любовью к Арине – две параллельные линии, а могли быть две отдельные сказки – более гармоничные и сконцентрированные на какой-то одной важной теме. А так – мысль размазалась между двумя. И не очень-то счастливым и добрым показался мне этот Тихон, который куда-то от расстройства своего испарился. «Мальчик» звучит как-то странно применительно к «свадьбе» и пр. Может, юноша? В общем, странная история. Медведица здесь – самый колоритный и привлекательный образ, вот про нее и ее мечту написать бы отдельную историю – хорошая сказка-притча получилась бы. LuniniA. Давай посмотрим на облака? Забавно… Из заметок Игоря Затеина: «Обыкновенный русский мальчик Рудольф. Китай, киты, дирижабли, адюльтер. Обычный рассказ для детей». Не для детей. В названии – непонятен вопросительный знак. Юрий Юркий. Перо мудрости. Это сказка? Тогда где мораль? Просто выдумка? Не очень интересная история. И еще. Нет такого слова «ложить», есть слово «класть» (Это перо ворона кладет рядом с птенчиком....). Ина Галина. Курдюк и Мурдюк. Скажу честно, мне такие фантазии малопонятны. Но… знаю и допускаю, что это современный жанр – непонятные существа (M&M, тамагочи и т.д.), милейшие и смешные кричес, достаточно популярны и любимы детьми. Большого смысла в их поступках нет, да и все ситуации не несут особого смысла и «поучения», но это некое «действо», которое, как и вся коммерческая литература, сегодня идет на «ура»: действо – вот суть вопроса: упал-встал-прожужжал, и т.д. Игорь Затеин со мной соглашается: «Герои вполне мультяшные. Но приключения у них какие-то … на уровне рефлексов. Поесть, помыться, поиграть». Но согласимся, что это современный жанр и по-своему отдадим ему должное. Тогда, учитывая такое направление, следует в нем и работать – я бы чуть сократила текст, сделала бы его более насыщенным и ритмичным – раз работать в этом жанре, так тогда уж - в стиле времени. Гордиевский. Дом на краю Земли. Автором создается очень образная удивительная картинка места, где проживает мальчик Мартин – край Земли. Полностью передана атмосфера уныния, заброшенности, грусти, все очень романтично, наглядно. Вот только хочется спросить: что это за уныние, с чем оно связано? Но допустим, мы что-то не знаем – ведь перед нами отрывок из более крупного произведения. Есть очень удачные мысли и ситуации: письмо умершей бабушке, звезды в ведерке, вся история с Фоксиком – замечательно, тонко, читающий ребенок не сможет не задуматься. Но, к сожалению, очевидно из-за сокращений в работе есть нестыковки, вопросы без ответов, некая сумбурность в изложении и в построении предложений. Многие сложные предложения необходимо разбить на несколько простых, иначе возникает путаница и сложно читается. Есть длинноты, а, главное, текст еще и не отформатирован, прямая речь не оформлена, есть ошибки – читать трудно. Думаю, это все легко устранимо, но на будущее...да? НЕ ТАКИЕ, КАК ВСЕ Автор: Зубарева Наталья Юрьевна Хорошая работа, изложение последовательное, логически выстроенноеи надуманности. Автор демонстрирует в первую очередь не свои знания и интеллект, не уводит внимание юного читателя в свои буйные фантазии, а думает о читателе – как он все воспримет, увлечет ли его повествование, поймет ли главных героев, уловит ли смысл? Однако, есть и замечания фактического характера - далее я дам комментарии Игоря Затеина. «Во-первых, с пчелкой автор не просто искажает действительность. Это допустимо как художественный прием, если читатель знает истину, но принимает авторскую игру. Здесь же автор вводит ребенка в заблуждение, а это недопустимо. Жизнь пчел устроена совсем иначе и намного интереснее, чем то, во что предлагает поверить нам автор. К тому же нельзя путать следствие и причину. Пчела жужжит не потому, что слышит свое жужжание, а потому, что быстро-быстро машет крылышками. Поскольку наша пчелка, хвала аллаху, могла летать, то она …. жужжала! И феи со времен моего детства стали прижимистее :) Одно желание на троих!» Но тема – нестандартная, и, на мой взгляд, достаточно важная, хорошо преподнесенная читателю на его уровне, а потому понятная для ребенка. Владисандр Люлечкин. Притча Не для детей. Если все-таки говорить о работе безотносительно к номинации, то - отличная идея, замечательная. Но надо чистить ошибки, соблюсти в единой тональности стилистику – хромает изложение. Volga_M. Фарфоровый король. Ну, что ж… я сначала ожидала эдакую андерсеновскую сказку про фарфорового короля – уж очень красивая идея, а получилась история семьи… В целом, неплохо – хитросплетение «фарфоровой сказки» с историческим фоном. Есть тут некий обман ожиданий, правда, но… само изложение достойное, хорошие диалоги, картинка семьи вырисовывается ярко и понятно для юного восприятия, вот только будет ли это интересно? Ткач Елена. Змля-землица. Очень мелодичная работа, певучая, а, главное, познавательная. Автор «пишет с любовью к детям» (Игорь Затеин). В предисловии сразу идет пояснение – все должно иметь свою цель, а посему через сказку и художественные образы автор хочет познакомить маленького читателя с временами года, с явлениями природы и красотой Земли. И автору все отлично удается. Грамотная, гармоничная работа, написана и с любовью к детям, и с пониманием, «как донести и заинтересовать» юных читателей. Работа – готовый материал к проведению увлекательных уроков по природоведению в 1-3 классах. Единственное, «одним махом» читать сложно – получится каша в голове, чтение надо бы разбить на реальные времена года, но это уже пожелание не к автору, а к тому, кто будет «озвучивать» эту работу. Есть и такой момент: дети любят читать о приключениях, событиях – им важна событийность. Здесь действия, практически, нет, а потому многое будет зависеть от «чтеца» - от его интонации и «исполнения». Работа хорошая, но требует специального применения и художественного исполнения (от мамы, воспитателя учителя). Жюри в составе Ольги Грушевской, Игоря Затеина и Михаила Смирнова благодарит всех авторов-участников и поздравляет победителей! Всем творческих успехов! |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
