| Произведение |
|
Объем: 5122 [ символов ]
|
 |
|
|
| На статью Zerkalo «Кому выйдет колом точное понимание сонета 66 В.Шекспира» |
На статью Zerkalo «Кому выйдет колом точное понимание сонета 66 В.Шекспира» Представление о великом поэте и драматурге у многих сводится к фразе из фильма «Берегись автомобиля». «Замахнемся… Ха-ха» - вот и все «ассоциации»… Далеко ли я ушел от такого «понимания и знания» Шекспира? «Нет времени!» Стыдно, но лучше поздно, чем никогда! Сейчас, прочитав статью Zerkalo и сонет 66, состояние не потрясения, но весьма близкое к этому. Каждую строчку (каждую!) сонета можно использовать как эпиграф к статьям в наших газетах. Любым статьям – от проблем общества в целом, до рассуждений о литературе и критике. Настолько всё современно, настолько всё точно, узнаваемо и наполнено сжатым, как в формуле, смыслом. Смыслом, который откроется тем, кто, действительно, не порабощен «праздными словами»! В этом сонете каждый, кто стремится найти свой, авторский Путь в искусстве может увидеть некое отражение своей судьбы. Увидеть свои столкновения с «Ничтожностью», которая со времен Шекспира преуспела только в изощренности манер «краситься», но «блаженство» завоевала. А цена этому «низкому» «блаженству»: подмена Веры, Чести, Совершенства, Мастерства, Добра… Да, и наглое, хамско-барское (сочетание!) насилие над Чистотой, как душевной, так и телесной! «…Как делают Искусство с косным языком…»? «Вот! Вот здесь поэт ошибся, устарел! Язык теперь не косный, не консервативный! Самые смелые эксперименты именно в языке, поэзии особенно!» Господа, да не так всё прямо и просто написал Шекспир. Косность в Искусстве – это не способность видеть за языком (который является, конечно, важнейшим, но инструментом) – новизны Содержания! Если это Содержание присутствует, конечно. А Содержание уходит из искусства! В силу разных причин, в том числе и по «Прихоти» политики отправляется в «опалу». Форма, форма, форма…Это особенно заметно по «поэзии». Но форма без содержания – это набор букв, рифмованных по особому сочетанию… букв. Вот и мы подошли в разговоре к понятию, которое Автор статьи особо выделил – «пустословие». И меня сейчас тоже не поймут те, кто зачарован «красивостями» и «философски глубокими многослойными сложностями» в поэзии, или в прозе. Как не поймут они Zerkalo, и, конечно, Шекспира. Чтобы подать «Истину простую» Шекспир совершил труд гения. И в труде этом глубокие системные жизненные наблюдения и сложнейшие анализ, синтез и Авторские выводы… Но проще назвать Истину низкой, а итог гениальной работы над текстом – слишком простым. Так ведь и «Библию» называют слишком простой. Увы, среди современных людей слишком много ВСЁ понимающих, но не желающих принимать Человеческую (Божественную) основу жизни. И такие «люди» не принимают Шекспира, он для них – «Простак». Всё у него, по их мнению, слишком просто, обыденно и скучно: Зло нельзя ставить над Добром – это не естественно; Ничтожность не сотворит Искусство косным языком… Могли бы они (по своему обыкновению рассуждая: «А ты кто такой?»), покопаться в жизни Шекспира и найти грехи, да разоружает Он этих «гробокопателей»: «Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть…» Грешен человек, ибо силы даны не боговы, но стремиться к Богу должен, как устремлен, без всякого сомнения, сам Шекспир! А поиск «другого», «не консервативного» содержания, приводит в лучшем случае к отсутствию содержания, а в худшем… Хуже, когда содержание – это прославление Зла! Вот этим, очевидно, Шекспир не занимался никогда. Прост? Однообразен? Примитивен? Почитайте сонет… Какая трагедия человеческая представлена в сонете 66! Какая борьба внутренняя передана! Как ярко показано, что было бы ПРОСТО быть «Простаком» и не сопротивляться окружающей Его злой «сложности»! Как безумно трудно было гению жить, если Он призывает смерть! Но какова точность и сила раскрытия основы, сути и жалких проявлений «Ничтожности»! Человек устал бороться, но величайший «пример» Его не «сгинет в могиле»! Многие сейчас говорят о «планке», «которую нельзя опускать»… Вот вам пример «планки». Планки поднятой на высочайшую вершину! И Шекспир позволяет, если читаем его, постоять на этой высоте. Постоять, осмотреться. И многое видишь! И своё оцениваешь здраво и объективно… И пакости всякие сразу становятся мелкими и ничтожными, как и сами пакостники… Вот, оказывается, что может Человек, грешный и усталый, но одаренный талантом от Бога и Устремленный к Чистой Вершине! Zerkalo, Автор этой замечательной статьи, как надо глубоко знать и любить Шекспира, чтобы суметь в столь короткий текст вместить столько много информации и чувства! И суметь захватить читателя этим переданным порывом. Да, что там скрывать, влюбить в Шекспира. Замечательно Вы написали! Мне кажется, что именно так надо писать критические статьи: глубоко уважая и любя Автора; глубоко познав его творчество; глубоко чувствуя его, как Автора и человека… Спасибо Вам, Zerkalo, за доставленное удовольствие, за то, что приоткрыли мне истинный мир Шекспира. Нет, не того, кого «знал» и «видел» раньше, а весьма близкого и современного мне Автора и Человека. И я многих бы призвал не пройти мимо Вашей статьи! С уважением, Павел Отставнов. |
|
|
| Дата публикации: 13.12.2007 18:19 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Возможно, я не понимаю Зеркало и Шекспира. Но я также не понимаю, почему автор этой статьи потрясен размышлениями и попыткой Зеркала в стихотворной форме переложить 66-ой сонет. Об этом сонете написано очень много, и Зеркало "увидел", на мой взгляд, не так уж много. Я написал "переложить", потому как переводом попытку Зеркала назвать нельзя - это точно не поэзия. Кроме того, на сайте my-works. org. Зеркало дал другой перевод 66-го сонета и там допустил детскую ошибку, переведя desert как "пустыня"; в остальном и тот перевод - работа ремесленника. А уж если говорить о переводах этого конкретного сонета, то следует почитать переводы Пастернака, Маршака и Лозинского, после которых потрясение от размышлений и интерпретаций Зеркала должно пройти.| | | «Ёксель-моксель, Аксель! – сказал бы вам старый дед с завалинки. – Почитайте-ка лучше Маркса! У Карла ВСЁ и обо ВСЁМ есть!»
«К чему это вы?» - спросите.
Так и я спрошу: «К чему эта ваша реплика адресованная почему-то мне?»
Представьте ситуацию:
…Зашел я на огонек к незнакомому человеку, решил поговорить с ним. Договорились, как последовательные и порядочные люди, об основах дискуссии, о теме:
Zerkalo: «Со временем ученые-филологи рассмотрят и разъяснят эти слова по отдельности и в сочетании друг с другом более скрупулезно в более обстоятельных статьях. Со временем талантливый поэт отразит смысл этих слов в прекрасном переводе. Сейчас же приходится ОГРАНИЧИТЬСЯ ОТРАЖЕНИЕМ СМЫСЛА, вносимого этими словами в сонет, ПЕРЕВОДОМ ПРОСТО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМ».
И я с начала до окончания СВОЕЙ статьи постоянно подчеркивал, что говорю о СМЫСЛЕ сонета 66, причем в виде текста предложенного для обсуждения Zerkalo. Я даже слово «содержание» писал с заглавной буквы, чтобы всем понятно было, что же мы обсуждаем…
Еще раз, два человека обсуждали содержательную часть текста предложенного одним! Обсуждали не форму.
Вдруг приходите вы и возмущаетесь «…попыткой Зеркала в стихотворной форме переложить 66-ой сонет»… И добавляете, что «…это точно не поэзия…» А затем еще и просвещаете всех, что где-то, когда-то Zerkalo вообще ошибся, как… ремесленник.
К чему эти копания в прошлом? Текст вот он – обсуждаем его…
Аксель, Бога ради, мне чудятся отзвуки каких-то давних бурь, каких-то долгих и застарелых баталий… Ваших личных бурь и битв с Zerkalo?
Но, чем черт не шутит, вдруг вы докажете, что смысловой перевод (не стихотворный – это настоятельно подчеркивалось) Zerkalo не соответствует оригиналу. И то, что «видение» Zerkalo сонета – это видения, фантазии…
А я впал в «состояние близкое к потрясению» (согласитесь – это все же не потрясение), преждевременно и всё, что я написал, не относится к Шекспиру, а Он все же оказался: Прост? Однообразен? Примитивен?
Не буду за вас говорить, напишите что-нибудь сами:
- Свой перевод…
- Своё видение этого сонета…
- Своё представление о Шекспире, как Авторе и Человеке…
Дайте мне возможность сравнить ВАШЕ и то, что предложил Zerkalo.
Обещаю, что обязательно прочитаю, и если ВАШЕ будет лучшим… О, обязательно так и напишу!
С лучшими пожеланиями, Павел Отставнов.
P.S. Господа! С экрана, страниц газет и книг на нас наваливают горы бездарной безвкусицы. И это еще в лучшем случае. Настойчиво внедряют образцы «произведений» и хуже. И почему-то ни у кого не появляется желания бороться с «этим», обличать, раскрывать всем глаза… Но это я так, к слову.
Сейчас же разговор о Шекспире и разговор ведут не враги(?) и не бесталанные пустословы. Давайте это примем за основу разговора. Хотя бы со мной. | | Дорогой Павел!
Я чрезвычайно признателен Вам за открытие этой темы, но не могу не обратить Ваше внимание на опрометчивость Вашего поступка.
Дело в том, что сама эта тема - тема сонета 66 - бескрайняя и бездонная, потому что она непосредственно связана с темой души.
Ведь это очевидно, что участники ее обсуждения будут страстны. Они, безусловно (я сейчас перерабатываю свою старинную статью "О глупости речей о глупости людей" с целью сделать этот тезис еще более убедительным), будут людьми умными. Но ведь недаром Э.Спенсер, глубиной мысли которого восхищался Шекспир, в сонете 44 написал: "Что ум для страсти? - Хрупкая преграда..." И сам Шекспир написал в "Гамлете" каким ум может быть: "O wicked wit - О гнусный ум".
Я уже вряд ли когда-нибудь найду время поближе познакомиться с творчеством Цицерона и заняться вопросом о знакомстве с его творчеством Шекспира. А такой вопрос неизбежно может возникнуть у каждого, знающего следующее положение Цицерона: "Душа помнит о прошлом, зрит настоящее, предвидит будущее". И Шекспир в монологе Гамлета "Что есть человек..." пишет о способности связывать времена и о богоподобном разуме как о разных вещах. "С ростом храма // Растет служенье духа и ума". При этом никуда не деться от вывода, логично вытекающего из одних только приведенных мыслей Цицерона и Шекспира, - у пустословов души или нет или она осталась незрелой.
И в сонете 66 есть такие моменты, которые может почуствовать и понять только душа. А ум и знание английского языка и фактов жизни Шекспира только помогут ей утвердиться в истинности своего понимания.
Вообще, душа - это то, что отличает ложь от правды, "не принимает", отторгает и т.д. ложь еще тогда, когда ум еще не готов правду постигнуть и т.п. "Не по-божески". И только одна душа заставляет его эту правду-истину обязательно постигать, чтобы стать свободным и счастливым. | | О, безусловно, отклик-поступок мой опрометчив…
Да, опрометчив, как и всякий душевный порыв, но… Но, как все то, что имеет точку отсчета «От души» - это правдиво. Сейчас я фактически повторил Ваши слова и, тем самым, согласился с этим высказыванием.
Душа – это наша связь с вечностью и бесконечностью. Но… Но все ли осознают эту связь? Более того, все ли осознают наличие у себя души?
О, в конце концов, всякий ли осознавший наличие у себя души, осознавший её безграничную суть, движим в жизни душевными качествами? Увы, увы, увы…
Действительно, «…О гнусный ум…» - расчетливый и холодный, не одухотворенный…
Я называю это – «Богопротивность».
Вы говорите: «Не по-божески»… «одна душа заставляет… эту правду-истину обязательно постигать, чтобы стать свободным и счастливым».
Согласен!
Вы говорите: «И в сонете 66 есть такие моменты, которые может почувствовать и понять только душа».
Истинно!
Сейчас я опять совершаю опрометчивый поступок – пишу отклик на статью Валентина Алексеева «Опыт дискурсивного осмысления одного стихотворения». Валентин приводит своё доказательство (и весьма интересное!) существования души.
Душа заставляет постигать…
С уважением, Павел Отставнов. | | Дорогой Павел!
Ваш прекрасный афоризм - "Душа - это наша связь с вечностью и бесконечностью" - не должен остаться только на этой странице. Не могли бы Вы указать свои ФИО, что бы я мог привести эти Ваши слова в следующей своей публикации в бумажном журнале "Мост" (e-vi.org). | | Пожалуйста: Отставнов Павел Николаевич.
А вот я бы обратил внимание всех на Ваши слова: «Вообще, душа - это то, что отличает ложь от правды, "не принимает", отторгает и т.д. ложь еще тогда, когда ум еще не готов правду постигнуть и т.п.»
Глубина этих слов в указании того:
- что первично – душа или ум;
- что важнее…
- что «правда» - не есть некая абстракция и не относительная категория, а истинная основа построения жизни;
- что является побудительной причиной, что заставляет ум не останавливаться на первичном понимании, что, в конечном итоге, и заставляет развиваться ум;
- что бездушие ведет ум ко лжи, к не правильному пониманию;
- что душа – это наша надежда на осознание «самости», на собственный путь жизненный и связанные с этим истинно личные счастье и свобода…
И далее…
«Правда-истина» - да, Вы правы, именно так и неразделимо. Два этих слова встретились, взаимодополнились и стали неразделимы. Возможно – это и есть искомые итоги познания, когда поиск ведут неразделимые, взаимообогащающие и взаимопомогающие «душа-ум» и находят полное и точное понимание Основы, находят Правду-Истину…
Находят то, что может понять душа и то, что может рассчитать ум, но находят, как единое, целое, нерасчлененное на составляющие – находят Основу и отражают во всей Её полноте.
С уважением, Павел Отставнов. | | | Вы знаете, Павел, я все-таки склоняюсь к мысли, что в связке душа-ум главное и первое есть все-таки душа. Только она заставляет продолжать дело, которое ум признает совершенно безнадежным. | | Мне понятно, что своей статьей и комментариями последующими, Вы весьма ясно показали, что есть душа и что она значит для человека.
И слова «…она заставляет продолжать дело, которое ум признает совершенно безнадежным» - это еще одно весьма важное дополнение!
Что наша жизнь? Безнадежное дело!
Так нам сообщает наш ум.
Когда-то я написал в этой связи:
«Из Пустоты пришел…
Умножил Пустоту…
Постой спустился в ту же
Пустоту…»
Ум нам «высчитывает» бессмысленность человеческой жизни: «Всё равно в Пустоту…» И «подсказывает»: «Делай всё, что хочешь и что успеешь! После нас хоть потоп!»
Но, что-то мешает, что-то сдерживает от «не правды», что-то не навязчиво подсказывает: «Жизнь имеет смысл! И смысл этот в развитии того доброго, что осознал в себе!»
И, видимо, это «что-то» и есть душа наша.
С уважением, Павел Отставнов. | | Я сегодня, уважаемый Павел, выбрал время покопаться в своих старых записях. И нашел некогда выписанную из книги "Т.Манн" (серия ЖЗЛ) цитату:
"...познание и мышление -- дело не только головы, но и всего человека с его сердцем и чувствами, с его душой и плотью".
И самое интересное я почему-то записал очень неряшливо, наверное, потому что еще не был готов к его пониманию: "сделать действительным то, что в мире естественных явлений осталось только намерением"
Надо бы собраться перечитать эту книгу. | | Наши намеренья – это часть нашей Пустоты… и ими мощена дорога в Пустоту после смерти…
Без «…сделать действительным…» - мы ничем не заполним эту Пустоту и Пустыми уйдем…
А мир окружающий, действительно – это мир явлений, естественных или искусственных… А всё остальное? Это Пустота…
Но природа не терпит пустоты… И так часто нереализованные намеренья (и разочарования связанные с этим) приводят к… Злу.
Злу почему-то проще заполнять душу… Добро и зло – это понятия равнозначные по силе, казалось бы… Но зло «жизненнее»… Со злом в душе легче жить…
Вообще, разговоры о добре и зле, этот наш разговор «о душе» для многих «не актуальны», «не современны»…
Потому что «добро», «душа» в современном мире перестали быть действительными, и перешли в категорию «намерений»? | | Наверное, дорогой Павел, те, кто пролистывает наш диалог (если, конечно, его кто-нибудь пролистывает), уже задаются вопросом, а какое отношение наш диалог имеет к сонету 66 В.Шекспира?
Поэтому нам пора уже сказать читателям нашего диалога, что душа человека обязательно проявляется. И не только в делах, и даже не столько в делах. Между прочим, почему даже не столько в делах, В.Шекспир очень хорошо объяснил в пьесе "Троил и Крессида".
То есть, прежде всего душа человека проявляется в его словах. Кстати, в этом отношении очень примечательны слова Полония, которыми он напутствует отплывающего во Францию Лаэрта. Действительно, не всегда и не каждому можно открыть свою душу, сущность. Об этом говорил уже Яго в "Отелло". И не каждый и не всегда ее другим откроет.
И примером Полония Шекспир показывает, как можно душу другого человека вполне точно узнать. Надо только спросить человека, какими словами он напутствовал бы своего сына, отправляющегося в первое самостоятельное плавание по волнам жизни.
И, наверное, практически очевидно, что подавляющее большинство людей не скажет своим детям даже того, что сказал Лаэрту Полоний. И практически очевидно, что за словами Полония никто из читателей "Гамлета" не разглядел в напутствии Полония и трагедии самого Шекспира. Ведь эти слова он должен был бы сказать своему сыну Гамнету. И это еще один из примеров бездушия читателей "Гамлета"
При этом о последних словах напутствия Полония -- "Это ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. Будь верен сам себе..." -- никто даже, похоже, не задумывался. Ну да, ладно.
Так вот. Открыл свою душу и свою сущность В.Шекспир и в сонете 66. но открыл так, чтобы это могла понять только родственная душа. Ведь, слова сонета "...простая Истина под кличкой Простака" так и надо понимать: "Я - простая Истина".
В "Троиле и Крессиде" В.Шекспир так открытым текстом, черным по белому и пишет: "I with great truth catch mere simplicity -- я с великой истиной ловлю лишь имя простока". Но простакам читателям оригинала и простакам переводчикам "хоть кол на голове чеши".
А потому дело не в головах, а в душах. | | Безусловно, смысл человеческой жизни именно: «Быть самим собой…Быть верным самому себе…»
Прожить «как все» - это не жить вовсе. Но как просто так «прожить»! Не будет никаких трений и тревог жизненных.
Просто… Но это другая простота, не та, не Шекспира.
Простота Шекспира – от Истины. А простота человека, боящегося проявлять свою душу – от Пустоты, от Пустоты души не наполненной ничем, кроме страха…
Легче понять Простоту Шекспира можно, если поставить рядом совсем не бессмысленную фразу: «Всё гениальное – просто!»
«Простая Истина»… Да, проста, так как преподнесена в своей понятной для многих форме гением…
Но! Гениальная Поэзия – это туго сплетенная формула, когда в предельно малом объёме, заложена вселенная информации, засекречена Истина, в которой уже не существуют обычные категории, а сама она – и вечность и бесконечность, вобравшая в себя - ВСЁ…
Но! Раскрывается секрет поэтической формулы лишь человеку с душой! Поэзию не поймешь только сердцем, в этом Вы совершенно правы!
Человеку без души – гениальная поэзия – это лишь простые по форме рифмованные фразы…
Увы, нам с этим ничего не поделать! Душу человеческую может взрастить только сам обладатель этой души!
Уважаемый мой собеседник!
Я понимаю основу Вашей деятельности.
«Мертвые сраму не имут», но так просто сказать за них то, что они не говорили, переписать то, что они написали… И проходит время, и от гениального остается только то, что переписали простые люди…
Душа, только душа может остановить руку переписчика… Если эта душа присутствует…
Мне кажется, что в Вашей душе стучит прах, пепел великого поэта. Да, в созвучной душе прах, пепел обретает силу языка колокола, и заставляет вибрировать всю душу!
Мне хочется в преддверии Нового Года пожелать Вам силы для продолжения этого благородного дела!
С Новым Годом, от всей души и с уважением и теплом, Павел Отставнов. | | Дорогой Павел!
Действительно, в предверии Нового года, когда с часа на час начнется общий сбор детей и внучек, с соответствующими суетою и гвалтом, я хотел побыстрее многим и многое ответить и кое что напечатать, чтобы не оставлять на следующий год. Поэтому в том числе в предыдущем моем ответе Вам столько опечаток и бессвязностей.
Прошу покорно за все это извинить и принять взаимные уверения в глубочайшем Вам уважении, благодарности за добрые слова поддержки и проч.
Новых Вам успехов и благополучия! | | Дорогой Павел!
Я решил и Вас то же порадовать материалом, еще раз доказывающим, что наше дело правое и победа будет за нами:
Сонет 66 В.шекспира или Как на ворах шапки горят.
На днях, продираясь по болоту современной шекспириады, забрел на кочку под названием Поэмы Вильяма Шекспира (www
william-shakespeare.info).
Естественно, первым делом убедился, что и на этой кочке в приводимом на ней тексте сонета 66 В.Шекспира после союза «As» во второй строке этого сонета красуется запятая, так милая сердцу всех ненавистников автора этого сонета.
Превозмогая брезгливость, воспроизвожу эту строку на тот случай, если ссылка по какой-либо причине не сработает, и еще для того, чтобы дальнейшее было нагляднее :
As, to behold desert a beggar born,
Cохранив эту ссылку в свой черный список сайтов подобных извратителей, я уже собирался навсегда этот сайт покинуть, но тут мое внимание привлекла страничка, посвященная второму изданию сонетов Шекспира 1640 года.
Это издание давно уже меня интересует, в том числе потому, что, насколько мне известно, оно практически не интересует всех шекспироведов . Поэтому я читал упомянутую страницу значительно более внимательно. И это внимание оказалось вознаграждено замечательным открытием.
В разделе Views бросилось в глаза первое же этого раздела view:
We do not believe that Martin Droeshout and William Marshall could both be so incompetent AS TO PRODUCE (выделено мною) grotesque and disproportionate engravings.
То есть, тех, кто способен видеть то, что он видит, я прошу обратить внимание на использование в этом предложении сочетания «as» с инфинитивом — as to produce:
Мы не верим, что (названные лица) могли быть настолько некомпетентны, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ (выполнить, произвести и т.п.) гротескное и непропорциональное увеличение.
То есть, авторы этого предложения использовали в нем тот же самый оборот, что и В.Шекспир во второй строке сонета 66 — as to behold!
Или, наоборот, В.Шекспир во второй строке сонета 66 использовал тот же самый оборот, что и авторы этого предложения, и с тем же самым смыслом!
После этого мне остается только тешить себя надеждой, что страница с этим предложением еще какое-то время не подвергнется тщательному редактированию, чтобы как можно больше людей могло воочию убедиться в шулерстве авторов подобных сайтов и таких же печатных изданий во всем мире.
победа будет за нами: | | Ах, не сомневаемся в победе, так как главная победа уже произошла. Главные победы в душах каждого человека происходят тогда, когда, сталкиваясь с ложью, человек не молчит, а говорит правду.
Именно ту правду, которая является Истиной.
А не ту, «относительную» «правду», которая «устроит» всех и всё, кроме Истины.
Оба мы по годам не юнцы, не знающие жизни, посему, увы, знаем, что победы в борьбе с извратителями Истины – это не разом и навсегда… Нет, зло многолико и неистощимо в своих проявлениях, но…
Но пример великих Авторов – это источник сил наших. Их жизненный подвиг – это пример. Можно, да можно подняться над всеми шулерами, манипулирующими Истиной, можно подняться над несправедливостью жизни…
Что ж, будем стараться следовать Их примеру, следовать примеру Шекспира, в частности.
С глубоким уважением и теплом, Павел Отставнов. |
|
| | Да, Павел, именно НЕЖЕЛАНИЕ понимать или осознанное отторжение истины "Божественной основы жизни", причем отторжение холодное, расчетливое, клановое - это одно из главных болезней нашего времени! Приведу пример от Льва Николаевича, который, кстати, отвергал Шекспира :)) Однако это не делает обеих Титанов меньше. Так Л.Н. сказал: "Я сначала думал, что то, что способность учиться есть признак тупости, есть парадокс, в особенности не верил этому потому, что я дурно учился; но теперь я убедился, что это правда и не может быть иначе. Для того чтобы воспринимать чужие мысли, надо не иметь своих. Сомнамбулы учатся лучше всех".
Вот эти сомнамбулы, напичканные умозрительными знаниями, бесконечно исследуют "явления материального мира... и очень удивляются тому, что чем больше они узнают из того, что им не нужно знать, тем больше остается неузнанного ими". От этого и возникает то, что Л.Н. назвал "мнимодуховностью"!! Именно там, где отсутствует душа, там и творит свое холодное дело ум. И его истовые представители только и делают, что кивают на авторитеты, отступление от мнений которых рассматривается ими чуть ли не как преступление...
Это всё так печально... Но тем не менее, мне очень близка это оснопологающая тема: Душа - против ума. У меня и книга так называется: "От души до ума". Я - за душу и за тех, кто верит в нее и устремляет глаза ввысь! Если будет желание, я как-нибудь переправлю Вам свою Книгу...
Искренне,| | | Александр, пришло время поговорить и по сказанному здесь Вами.
То, что Лев Николаевич отвергал Шекспира – это не есть трагедия и не есть поставленный вопрос…
Чем крупнее Автор – тем более он углублен в себя, тем труднее ему понимать авторские идеи других…
Это не признак ограниченности ума, это признак углубленного собственного поиска и… недостаток времени и желания понять другого! Но, это в лучшем случае, а более распространено нежелание понять другого – из-за проблем с личными душевными качествами. Это личный разрыв ума и души – далее об этом скажу.
Что же касается развернутого высказывания Льва Николаевича…
В этом есть разница понимания того, что есть «способность учиться».
Основным является то:
- что человека НЕВОЗМОЖНО учить, и нельзя научить. В него можно только вдолбить, втолкать знания, правила поведения… Но даже и втолкнутая сумма знаний и правил – это не есть ум человека. Более того, когда знания и правила просто впихивают в человека – ум его НЕ развивается…
- а вот именно УЧИТСЯ человек сам! Это и есть «способность учиться». Когда человек учится, он проводит всё через свои и ум и душу. Это есть идеальное ученичество, к которому надо стремиться. И задача учителя – подсказать методологию учения, источники знаний и норм (источников два – земное и божественное), и следить, чтобы в процессе самообучения человека обязательно участвовали и ум и душа его. И главное в таком учении, что всё вновь приходящее – становилось своим, через собственный анализ, свои раздумья умственные и душевные сопоставления.
Вот и получается, что «…сомнамбулы…» НЕ «… учатся лучше всех…», а в них проще ВБИТЬ знания и правила. Действительно, в таком состоянии суть человека полностью отключена. Да, я говорю и об уме и о душе человека, так как суть человека – это единство его ума и души.
А что есть ум и что есть душа человека?
Ум – это связь с материальным и реальным, а душа – это наша связь с вечностью и бесконечностью, это связь с божественным.
Именно в человеке произошло это соединение («земного» и «божественного») и любые попытки разорвать эту связь – разрывают человека.
Человек не может жить без связи с материальным (чтобы, кто бы не говорил, а едят, пьют, дышат…), а без связи с божественным – он тоже не человек, а… машина ли, животное ли, но не человек.
Все попытки разделить людей на «творческих» и «нетворческих» – это искусственное, идущее от людей ограниченных, или… своекорыстных! Главное и наиболее мерзкое своекорыстие в желании выставить себя в качестве хозяев жизни («стоящих на более высокой ступени развития», «творцы жизни») и удерживать прочих людей в разряде обслуги господ творцов.
Печалит меня именно намеренное и искусственное разделение на «творцов» и «неспособных творить», на людей «высоких» и людей «низких», а тем самым сводят всё к разделению на бар и холопов… Печалит, потому как 21 век на дворе, а рабство исчерпало свои даже минимальные материальные потенциалы уже в веке 17-18…
И беда в том, что вот это разделение подают, якобы, от Души…
Якобы, так как ничего общего это с Душой, с божественным в человеке, не имеет! Выгадывают только материальное благополучное существование за счет «низких» людей… И уже опять договорились до генетической разницы в людях «творческих» и «низких». Да! Боролись-боролись с расизмом и фашизмом и опять на… на те же «грабли», но уже атомные!
Но развитие человека исторически (и бого(природо)предопределенно) идет к восхождению к большему и большему проявлению Души в реальной жизни.
И, как не странно, именно ум человеческий позволил Душе человеческой все больше проявляться в реальной жизни, так как снял материальные проблемы (беспрестанный поиск и думы о пропитании, чтобы не умереть. Правда, в нашей стране выживание, увы, пока еще весьма актуально!).
И познание идет к соединению ума и души, так как забирается на все большие высоты уровня понимания всего окружающего, и уже просто становится невозможным объяснять познанное только материальным (от ума).
А нам, литераторам, очень важно оставаться людьми, то есть, поддерживать соединение ума и души и выражать это в своих произведениях.
Слишком много мы уже позволили разорвать связей: времен, пространств, между людьми, между умом и воплощением плодов раздумий в реальности, между душой и человеком…
Бороться с этими трагическими разрывами! Соединять, а не потворствовать в разделении! | | Павел, я говорил, исходя из Толстого, немного о другом!
Дело в том, что знания, которые даются обучаемым "сомнамбулам" умственно пусты тем, что, не основаны на божественном постулате сотворения мира, и поэтому сколько не пытайся постичь мир и жизнь, ты только будешь удаляться в бесконечность внедушевного сотворения мира. Поэтому и - ум, который не может найти достаточных научных доводов, обоснований и причин во всей этой жизненной махине мироздания, уходит в бесконечность и НИКОГДА не найдет логического объяснения нашего существования. Но, как только он примет Божественное происхождение сущего на веру, только тогда становится видимой и явленной все многообразие и кажущая сложность мира. И тогда становятся постижимы и соединимы все ветви, корешки и разветвления дерева, под названием - Жизнь. Издревле, изначально, первородно мы обладали этими естественными Знаниями от Бога, но по мере самоотделения и самовоцарения, мы погрязли умственно в плоском понятии и в нашей муравьиноподобнй трактовке сложнейших законов мира и продолжаем успешно тонуть в мыслительной погоне его бесконечного пространства..
О чем я с горечью сожалею... | | Сожаление – это только половина пути, желательно идти далее… До поступков. Поступок поэта – это стихи. И стихи честные, не извращенные в угоду холодного расчета ума…
Ума оторванного от связи с душой!
Душа – это то, что ум наш сдерживает.
У Вас есть эти поступки – стихи честные, написанные в единстве души и ума!
Именно за это я Вас ценю и уважаю!
А постижение мира – это разносторонний процесс. И в нем есть и необходимость СТРОГО доказательного, объективного, основанного на имеющихся фактах, но так же есть и необходимость наличия допустимых версий, гипотез… Есть и место вере во что-то…
Например, в Бога.
Споры верующего и атеиста о Боге – бессмысленны, так как это споры о том, что основано на вере. Атеист не имеет доказательств, что Бога нет, но верит в это. Верующий тоже не имеет доказательств (во всяком случае, тех, что убедят атеиста), но верит искренне в существование Бога…
Кто из них прав? А этот вопрос каждый человек решает сам. Причем, то, что кто-то не верит в Бога, не означает однозначно, что он плохой человек, духовно обделенный.
Нет, просто все его душевные и духовные силы и проявления, по его мнению, приходят от земных учителей, от него самого и только так.
Лично для меня, не ортодоксального верующего, наличие веры в Бога (Природы) – это важное и гармонизирующее состояние человека при его жизни и при его познании мира и себя.
- Важно это, так как привносит недостающий элемент в картину этого мира.
- Важно это, так как раскрывает многосторонность и самого человека.
Человек существо – и земное и освещенное связью с Богом (через Душу) одновременно.
И, увы, логики то тоже две: приземленная (строго от ума) и та, что появляется при соединении ума и души.
Вот, если имеет место логика вторая, тогда люди совершают «нелогичные» поступки: жизнью жертвуют, пишут искренние стихи…
И совершая подобные, глупые с точки зрения «умных» людей, действия, бывают предельно собранные и действуют предельно обдумано…
Вот так то, что идет от Души реализуется в нашем мире с помощью ума.
Так происходит, когда человек в связи с Богом через душу, а душа в неразрывной связи с умом человека.
То, что Вы сожалеете об утрате многими связи с Душой, с Богом через Душу – это глубоко близко мне и понятно.
И в наших силах говорить об этом так, чтобы люди понимали, в чем суть нашей обеспокоенности.
Поэзии позволено предлагать не строгие, основанные на вере доказательства. В этом отличие поэтического метода познания мира, от научного.
В этом они отличаются, и именно это позволяет поэзии быть впереди науки…
Но поэзии истинной: честной, образной, поисковой - по сути, и по форме. | | | По сути, Павел, мы говорим об одном и том же: только Вы стоите на более центристских позиций:) между душой и умом ( ближе к душе); а я совсем ближе к душе... Но все же я твердо стою на позиции того, что умственные искания ничего не дают для роста Человека, как творца и гармонизатора мира... Пусты знания, когда, допустим, Ницше выдвигает свою теорию, его толкователь дает ей иной оттенок, другой не соглашается и выдвигает свое, третий все перетасовывает и выворачивает наизнанку, четвертый соглашается со вторым и изничтожает остальных... и так до бесконечности, и все, вроде при деле - и ни кому ни жарко ни холодно. Все тянут в разные стороны. Кому это надо и что это дает Человеку в его росте и постижении себя в мире и мира в себе.? Пустоту времяпрепровождения. Кто бы мне что ни говорил, но эти знания мертвы, они иссушают душу, охлаждают и затемняют ее! Конечно, никто не отрицает действия ума в практических делах, но он стал заменять главное, то, ради чего Человек пришел на Землю - оставить о себе добрую память. А память о себе оставляет душа. И если она не превалирует над умом, то все дела человека - от Лукавого :( И вот здесь-то начинается и продолжается та самая деградация-мутация-дегенерация, о которой мы столь много с Вами говорили в комментариях под Вашими или моими работами... | | Если бы мы, Александр, не говорили бы об одном и том же – о наличии Души и необходимости её проявления в реальной жизни, то мы бы просто не разговаривали.
Я не вступаю в разговоры с людьми, по сути, разнящимися со мной. Это не разговоры - споры, а я крайне неохотно выхожу на осуждения в форме споров.
Нет смысла совсем!
И обсуждать, кто из нас ближе к Душе (а это равнозначно обсуждению, кто же ближе к Богу…), тоже не надо. Это наша жизнь, реально прожитая, сама скажет об этом. Надо еще жить и стремиться жить в ладу с душой и не терять связь с душой, а значит с Богом…
И желательно не противопоставлять Душу и Ум!
Это опять разделение людей, если говорить узко, на: «технарей» и «гуманитариев»…
Мы в этих спорах не участвовали, это до нас было, но спорили «о физиках и лириках»…
Кто «лучше», а кто «хуже»…
Я не смеюсь над заблуждениями предыдущих поколений… Легко, но глупо смеяться, когда кто-то до тебя уже все провел через обдумывание и через соотнесение с Душой…
Но, по сути, спор этих «физиков» и этих «лириков» был о Душе и Уме, об их соотношении и об их значении в жизни…
И спорили до хрипоты люди в большинстве своем прекрасные, добрые, духовные…
О чем спорили?
О том, что они разные? Да!
Но люди все разные и всем разные таланты даны.
И кому-то Бог дал талант инженера, и он будет углублен в конкретные и реальные земные задачи, а кому-то Бог дал талант поэта, и он будет погружен в поиск и выражение через поэтическую форму образов не материальных…
Кто «хуже», а кто «лучше»: инженер или поэт? Кто ближе к душе, кто ближе к Богу? Поэт?
Но инженеру именно Бог дал талант инженера… Неужели инженеру надо стать поэтом, чтобы стать ближе к его личной душе и Богу? Абсурд!
Идти против того, что заложил в твою Душу Бог – это есть «богопротивность»…
Вот чего много в нашей жизни – устройство жизни «богопротивное» и главное в этом то, что людям по разным причинам очень трудно или невозможно становиться тем, кем им Бог предначертал.
Все это комплекс огромных и необходимых изменений в обществе, и я очень надеюсь, что Власть пойдет по декларированному пути инноваций. Инновации без авторов невозможны. А автор – это человек, реализовывающий свой талант, талант от Бога. И если будут созданы условия для каждого осознать свою Душу, понять свой талант и пройти по пути реализации в жизни этого таланта, вот тогда и будет наша жизнь НЕ «богопротивна»!
И каждый свой путь пройдет и по пути не будет отдален ни от своей Души, ни от Бога, соответственно.
И, конечно же, движение Автора начинается от Бога, от Души – это все Вы абсолютно правильно говорите. Ум – это инструмент! Но связь ума и души в Авторе неразрывна, так, как, например, в поэзии есть неразрывная связь содержания и формы. | | | Павел, извините меня, но я совершенно не имел в виду, что "кто из нас ближе к Душе... тот и равнозначно ближе к Богу". НЕТ, конечно, все люди у Бога примерно на одном расстоянии, за исключением полу-святых. Просто я отвожу уму минимальную роль ДЛЯ СЕБЯ, а ДУШЕ - максимальную, опять же для себя :) Так что, Вы не обижайтесь, причин для этого нет и не будет... Мне просто показалось, что уму Вы уделяете несколько большую роль, чем я. А то что "ум - инструмент" - это совершенно точно! | | Александр, нет никаких обид…
«…До скончания Века
Всё ищет и ищет Душа –
Человека…»
Это из одного моего стихотворения.
Цель моего выхода в Интернет и, в частности, присутствия на этом Портале – поиск людей интересных и созвучных.
По поводу моей этой статьи сложился интересный разговор с Zerkalo и продолжился не менее интересно с Вами.
Именно при разговоре начинаешь понимать человека, а мне важно понять того, с кем, вероятно, будем делать большое дело (это я о конкурсе).
Хотя мне принципиально стало ясно кто Вы, когда Вы вернулись к теме о Высоцком, вернулись и начали разговор «с белого листа», признав, что поторопились ранее…
Посему, когда Вы говорите о максимальной роли Души в Вашей жизни, я верю.
Так как поступки Ваши подтверждают Ваши слова!
А разговор у нас еще долгий и интересный, и, надеюсь, взаимно обогащающий и помогающий в этой такой непростой нашей жизни. | | Да, Павел...
"Виновных нет, все люди правы,
а больше всех простивший прав..." И. Северянин.
Подписываюсь под всеми словами - с надеждой, радостью и Божьей помощью на все наши дела! | | | Я специально не стал отвечать Вам, Павел, непосредственно после прочтения Вашей реплики на мою тираду. Я прочел несколько исследований Zerkalo на том сайте, о котором уже упоминал. На мой взгляд, это словоблудие. Кроме того, пытаясь дать свои переводы сонетов Шекспира, еще раз говорю, Зеркало демонстрирует элементарное косноязычие и детскую ошибку в интепретация слова desert, а потом, после того как я ему на нее указал, перелицовывает свой "перевод". С ним общаться я не намерен - я повидал таких непризнанных гениев, мнящим, что им одним видна суть явлений. Вы, как и Александр Сухих, вольны рассуждать на темы, которые, как мне кажется, выходят за рамки сонета 66. Что касается меня, то не охотник я пускаться в длительные философские дискуссии вроде иой, которую вели здесь Вы. Мой краткий ответ - мой перевод 66-го сонета; пусть он не совершенен, грешит буквализмами - но он мне дорог теми муками, которые испытывает переводчик. И на тутошнем конкурсе он снискал-таки лавры. | | Аксель, здравствуйте.
Я с самого начала говорил не о переводе… Не считаю себя компетентным в этой специфике. И изначально не собирался вмешиваться в Ваши разногласия с Zerkalo… И даже не знал точно до сего дня, что эти разногласия существуют! Только после Ваших сегодняшних слов «мой перевод 66-го сонета» я понял основу этих разногласий… Но…
Но я вел разговор только о сути и смысле сонета… И справедливо Вы заметили, что я и мои собеседники пошли дальше в размышлениях, и сонет явился отправной точкой…
Мне было интересно вникать в суть самого сонета, связывать произведение с личностью автора, мне было интересно разговаривать и о темах, которые, по нашему мнению, сопряжены или вытекают из содержания этого произведения Шекспира.
Интересно, Аксель!
В нашем мирке так мало людей, кому интересны подобные темы, что я с удовольствием поговорил… отшлифовывая и правя собственные мысли по этим поводам…
И скажу больше, Вы один из немногих с кем мне интересно говорить. Надеюсь, что еще поговорим…
А Вы, если не трудно, дайте мне ссылку на свой перевод. Обязательно ознакомлюсь.
С уважением, Павел Отставнов. |
|
| | Зачиталась... Получила огромное удовольствие! Как же у вас здесь интересно! С уважением Лора.| | | Спасибо за прочтение и понимание, Лора!
Да, разговор получился весьма интересный, так как откликнулись интересные люди! Я с удовольствием с ними поговорил! Так это редко случается, поговорить с умными и глубокими людьми на темы, казалось бы, бесконечно далекие от нашей серой, обыденной жизни…
Приятно, что и Вам интересны подобные темы! Ох, как редко это теперь встречается!
С уважением, Павел. |
|
|
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
