Моё вИдение (т. е. всё – ИМХО):

 

Каждое истинно оригинальное художественное произведение (плагиат отсекается) по определению уникально. Его профессиональное оценивание является не прихотью литературоведов, а объективной необходимостью:

1) автору нужна и профессиональная обратная связь для совершенствования произведений и творческого роста;

2) читателю нужна и профессиональная оценка для оптимального выбора произведений в условиях цейтнота и для развития способностей к восприятию художественных произведений;

3) издателю нужна профессиональная оценка для оптимального выбора издаваемых произведений в условиях лимита времени и средств;

4) обществу нужна профессиональная оценка для поддержки и «раскрутки» произведений, наиболее полезных для его прогрессивного развития, в условиях лимита времени и средств.

 

Субъект, непосредственно воспринимающий художественное произведение, неминуемо вносит субъективную окраску в результат своего восприятия и, в частности, и в саму оценку – и в её содержание, и в её форму. Поэтому иногда склонны думать, что объективная оценка художественного произведения в принципе невозможна.

 

Настоящая статья посвящена именно рассмотрению вопроса о принципиальной возможности такой оценки, но никоим образом не созданию её алгоритма, до чего пока далеко.

 

Однако восприятие художественного произведения – не более чем частный случай восприятия вообще. Более того, не видно оснований считать этот случай предельно сложным, если оглянуться хотя бы на глубокие научные произведения, восприятие которых даже на самом примитивном любительском уровне «нравится – не нравится» требует, как минимум, многолетней специальной подготовки, если не посвящения целой жизни. Поэтому отрицание самОй принципиальной возможности объективно оценить художественное произведение означало бы неоправданную ограниченность объективной составляющей восприятия вообще. С этим трудно согласиться, если учесть хотя бы достаточно успешную и к тому же эволюционирующую жизнедеятельность, и не только человека, но и остальной природы. А ведь «практика – критерий истины».

 

Поэтому, похоже, есть смысл принять как аксиому, что объективная оценка художественного произведения в принципе возможна. Это некий аналог теоремы существования, из которой, увы, непосредственно не следует алгоритм конкретного построения.

 

В оценке любого объекта, в том числе и художественного произведения, разумно выделить два аспекта – абсолютный и относительный. Абсолютная оценка относится к самому данному объекту безотносительно других, а относительная, – естественно, относительно других и, в частности, к сравнению данного объекта с другими.

 

Художественное произведение в первом приближении можно рассматривать как объект, вообще говоря, бесконечномерного пространства в некой индивидуальной системе координат с объективными и субъективными осями. Эта система зависит не только от объекта и его воспринимающего субъекта, но и от бесконечно многих дополнительных параметров. Среди них есть и закономерные (скажем, этап развития общества, отношение к автору – личное и/или под влиянием ранее прочитанных ЕГО произведений), и случайные (настроение субъекта к началу восприятия, условия подачи произведений, и т. д.).

 

Похоже, до чётких математических моделей художественного произведения пока далеко. А вот интуиция, особенно опирающаяся на личный опыт применения нечёткой логики, основанной на теории нечётких множеств, обобщённых количественными множествами в моей эластичной математике, просто незаменима.

 

Иногда полагают, что в силу индивидуальности художественных произведений они просто несравнимы. «Не сравнивай: живущий несравним» (О. Э. Мандельштам). Полагаю, что подлинные художественные произведения – живые, и в них продолжает жить дух автора. Но их сравнимость представляется возможной. Мне видится явная аналогия с политической экономией. Стоимость – «общий знаменатель» принципиально различных потребительных стоимостей, а общественно необходимый труд – «общий знаменатель» принципиально различных конкретных видов труда. А ведь эти различия представляются куда более значительными, чем таковые между художественными произведениями. Кроме того, за ними стоят именно общественно необходимые затраты труда творца.

 

Похоже, теперь достаточно очевидно, что объективная оценка художественного произведения в принципе возможна.

 

А вот как к ней прийти? Путь индивидуален для каждого субъекта. Ограничусь единственным замечанием. Субъект должен быть настолько продвинутым, чтобы иметь возможность смотреть на художественное произведение если не сверху, то хотя бы сбоку, но не снизу. Трудно представить, чтобы Демьян Бедный мог сколько-нибудь адекватно оценить творчество О. Э. Мандельштама...

 

P. S.

Мой личный путь, моё кредо применительно к оцениванию художественных произведений:

Профессиональная, внимательная, глубокая, взыскательная, честная и максимально объективная оценка. Литературный компас, нацеленный бессмертным вопросом великого Поэта и Гражданина А.С.Пушкина «Ты им доволен ли, взыскательный художник?» (Поучительна сама история выбора этого единственного слова «взыскательный»). Особое внимание – таким долговременным характеристикам, свидетельствующим о профессионализме авторов, как язык художественных образов, а в поэзии – и мастерское, безупречное владение формой, и свежесть образов и рифм. Т.е. оценка не по примитивной двоичной шкале «нравится – не нравится», простительной лишь непрофессионалам, а в многомерной системе литературных координат при достаточной глубине понимания даже сложной образности. Абсолютная безобидность и конструктивность критики, вызывающая у авторов искреннее желание разобраться, понять её и усовершенствовать свои произведения. Стремление пройти между Сциллой искренней требовательности и Харибдой безобидности...