| Произведение |
|
Объем: 1442 [ символов ]
|
 |
|
|
| Грустно... |
Дорогие мои. Грустно читать все эти перепалки в эфире по поводу «качества» жюри и, якобы, о том, что победители были заранее известны. Если с первым я согласится могу, то со вторым категорически - НЕТ!!! Кто-то (по-моему Руслан Норов) правильно сказал, что у каждого из нас разное восприятие того, что мы читаем. Одному этот образ нравиться, а другому кажется чушью несусветной… но существуют элементарные правила стихосложения, которые и должны являться отправной точкой судейства. Фима Хаят совершенно прав, говоря о том, что оценивать конкурсные работы должны люди компетентные, желательно филологи по образованию (это уже мое добавление). А если в уставе сказано, что каждый, кто заявляет о конкурсе может выбирать жюри, то значит надо пересмотреть этот пункт в Уставе. Жюри надо выбирать методом голосования: каждый предлагает по 1-3 кандидатуры и по факту отсеивания (кого выбирали меньше всего) останется сильнейшие и самое главное те, которым народ доверяет. Я очень люблю этот портал, здесь люди слышат друг друга и мне бы очень хотелось, чтобы мы перестали ссориться. Если возникает такая негативная реакция на судейство, значит то-то не так. Судьи ведь тоже бывают не правы. Можно и должно, ведь, спокойно разобраться во всем и сделать соответствующие выводы обеим сторонам. И очень жаль, когда в пылу разборок покидают портал такие сильные авторы как Ф. Хаят и ему подобные. Высказывайтесь. И давайте примем какое-то решение. |
|
|
| Дата публикации: 02.11.2005 16:53 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | И мне грустно! Я как-то выставил в одном конкурсе стихотворения в разные сроки (вначале, попозже!), сложилось впечатление, что больше никто и не посмотрел, ну и что? Особенность конкурсов на лит. портале - его открытость! Последующий может посмотреть, что выставили конкурсанты, а мне это делать как-то неловко, да ещё и на рецензии не тяну! И вряд ли когда-нибудь смогу рецензировать! Представляется, что необходима соответствующая квалификация, ну и что? Конкурс состоялся, пишется, да здравствует следующий конкурс и жюри!| | | | Уважаемый господин Невишневский, если Вы занимаетесь литературой, значит есть у Вас на то некий дар. И когда Вы читаете чужое произведение, о чём Вам говорит Ваша душа? Так вот не бойтесь это-то как раз и высказать в своей рецензии. Прочтение произведений других авторов, заставляют посмотреть на какие-то вещи другми глазами, а может, и чему-то поучиться. А написание рецензий, это тоже хороший опыт. Так, что смелее действуйте и не бойтесь. Даже, если Вам , что-то не понравится, не бойтесь об этом сказать, вежливо и культурно. С уважением Элла Ольха. |
|
| | Простите дамы и господа, но мне особенно неприятно читать именно ЭТОТ обзор. Почему? Я об этом написала в письме самой Илане. Предполагала, что после этого, она хоть что-то поймет и, может, даже сочтет нужным извиниться. Но она даже не сняла свой обзор. А написала я ей вот что: члены жюри долго спорили по поводу ее произведения "Лучик". И в основном сходились на том, что произведение не совсем по теме. Ведь главные героем должно быть животное, а не переживание инвалида. Об этом, возможно, будет когда-то другой конкурс. Но все же мы решили дать поощрительную премию, посколько прониклись и поверили в доброту автора, ее искреннюю лбовь и к животным, и к людям, и способность на сострадание. Но этим обзором она показала, что "Лучик" только вымысел, не имеющий отношения к реальной душе автора. Потому что не вижу я сейчас ни сострадания, ни милосердия, ни порядочности. Победивший автор недоволен жюри! Что ж! Вы правы - жюри плохое. Теперь я это точно знаю. Потому что мы ошиблись. Мы приписали добрые чувства тому, кто, видимо, даже не знает, что это такое.
Что ж, дерзайте дальше. ... Мне правда, всегда хотелось, чтобы добрые слова автора в произведениях не расходились с его делами. Но это мечты. Они не сбываются.
Что же касается Ваших предложений выбирать жюри методом голосования: пожалуйста, посмотрите, сколько авторов на портале. Вы хотите, чтобы каждый голосовал за себя..? Тогда будет почти четыре тысячи членов жюри. Или кто-то будет решать, кого выдвигать в "кандидаты" жюри? Мы хотим превратить прортал в полную бюрократию. И, кстати, кто это будет? Как Вы сказали: каждый предлагает? Так я Вам уже подсчитала, что из этого получится. Жюри с филологическим образованием? А у многих великолепных, блистательных авторов во все времена оно было?! Именно такое образование? И значит, остальных можно выкинуть? Даже если они понимают в этом не хуже, вставших с филологической скамьи? Кстати, о филогогах. Давайте продолжим мысль и пригласим нашего министра обороны С.Б. Иванова. Он ведь заканчивал филологический факультет.
И теперь, ну, на портале Вы уже распорядились, кто чистый ( белый, возвышенный), у него есть соответствующее образование. Кто негр, и пусть никуда не лезет. Но как быть с литературой во всем мире? Как часто солидные журналы, издательства, телевидение приглашают талантливых людей с самым разным образованием. Они не правы?
Вы сказали, что хотели бы, чтобы все перестали ссориться. Но сами эту ссору и затеяли.
Вы предложили высказаться. Я высказалась Вам в личном письме, чтобы это не выносить как сор из избы. Я еще надеялась, что Вы что-то поймете.
Теперь я высказываюсь снова: я жду Ваших извинений перед членами жюри. И вот почему : Вы получили премию, но обругали жюри, назвав его некомпетентным. Тогда Вам придеться выбирать - или Вы приностите свои извинения, или отказываетесь от премии.
Выбирайте.
Председатель "некомпетентного" жюри , Злата Рапова| | | Злата, ну зачем же Вы так уничтожаете меня? Я хотела только поговорить о проблеме, спокойно ,не ругаясь и ни в коей мере не желая обидеть кого-то. Я написала Вам в ответном письме, что очень сожалею о том, что Вы именно так приняли мое предложение...
Я никогда не вымаливала для себя призов и сейчас не стану.. забирайте, отдайте более достойным. Прошу У Вас и всех членов жюри прощения..видит Б-г, я не думала никого обижать... | | Заявление Златы отдает, простите, сталинизмом...
Еще чуть-чуть... |
|
| | Грусно!
И после разборок, как-то не становится веселее!
Неизвестно кто, что защищает?
А надо бы знать?
Иначе все это базар!
Думала, что крайняя я, а оказывается крайние все, кто решил поучаствовать...
Ну, тогда от это правды и мне немного веселее... | | Дорога Илана! Вот это уже другой разговор. Он честный. И Вашу искренность я теперь верю.
Письмо Ваше я только что получила и дала ответ.
Видите ли, к сожалению, своим призывом к миру, Вы породили еще одну войну. Об этом свидетельствуют комментарии психически неуравновешенных личностей.
Благодарю Вас за извинения. Они принимаются. А премия - Ваша. Поскольку произведение "Лучик" чудесный и добрый рассказ. И пусть его все читают.
Удачи Вам! И пусть между нами никогда больше не будет недопониманий.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому и я прошу у Вас прощения за резкость.
А свой обзор не снимайте. Пусть он послужит кому-то уроком.
С уважением. Злата Рапова | | Здравствуйте, Илана и все! Кто виноват, кто прав - судить не буду. Вопрос безнадежен, поскольку чаще оказывается, что каждый по-своему прав.
Выскажу лишь свое мнение: на ЭТОМ портале практически нет случайных людей. Все мы, собравшиеся здесь, в какой-то степени связаны с литературой и поэтому каждый имеет право находиться в жюри, независимо от образования. Главный критерий - любовь к литературе. Люди, которые любят литературу, неплохо разбираются в ней и чаще высказывают СВОЕ искреннее мнение, от души. Филологи по образованию чаще разбирают произведение, следуя каким-то установленным стандартам. От некоторых состоявшихся писателей слышала такое мнение: "Нет, не поступай в Лит. институт - потеряешь свой взгляд, свое мнение. Не будешь СЛЫШАТЬ ДУШУ!"
Простите, если кого-то задела.
С уважением ко всем,
Елена | | И виновата ты, Илана, только тем, что имеешь собственное мнение!
А мнение должно быть одно!!!!
Чье?
ф.И.О.
? | | Елене ШУВАЕвой-ПЕТРОСЯН
Уважаемая Елена! Полностью с Вами согласна!
" ...на ЭТОМ портале практически нет случайных людей. Все мы, собравшиеся здесь, в какой-то степени связаны с литературой и поэтому каждый имеет право находиться в жюри, независимо от образования".
Главное, что мы все любим литературу, любим писАть, а иначе нас бы здесь не было!
Если мы будем посдержаннее в оценках других литераторов - на портале будет мир!
Не секрет, что каждый автор пишет по своему и оценивает других по своему. Невозможно угодить всем вкусам - было бы просто неинтересно жить... А приходим мы сюда, чтобы действительно учиться у тех, кто более опытен.
"Люди, которые любят литературу, неплохо разбираются в ней и чаще высказывают СВОЕ искреннее мнение, от души."
И опять вы правы!!! Не думаю, что сюда приходят далекие от литературы люди, которые и книжки-то раз в десятилетие открывают. Мы все начитаны и по-своему образованы (даже не имея дипломов!),
Ведь порталы литературные созданы не для профи, а для тех, кто пробует себя в литературе.
Кто знает, насколько знаменитым станет Наш литератор, который еще не получил ни одного диплома?! Да может быть он будет стоять рядом с выдающимися поэтами современности!
Пора прекратить грызню на портале и отдать время на перепалки для написания новых творений!
С уважением ко всем литераторам, Наталья. | | Выбор жюри.
Всеобщее голосование – радостный большой бардак. Мы будем из трех с половиной тысяч выбирать? Можно, конечно. Те, кто вертится – они примерно кого-то любят, кого-то уважают – выделяют. Хорошо.
Кстати, это становится очень похожим просто на рейтинг авторов портала. Действительно – пусть судит тот, кто самый лучший. А кто у нас самый лучший? А вот это мы сюда кликнем и балл один добавим. Или накрутим.
Контроль. Почему не объективно массовое голосование за тексты? Почему мы не придерживаемся данной практики? Не умеем. Не знаем как, чтобы все довольны были.
Когда человек придумывает тему – он может быть председателем жюри. Это правильно с точки зрения, что он примерно видит все критерии оценки. Или просто лезет в «самые главные». Но, человек может же и отказаться. Написать другому автору, какому хочет – «Хочешь быть главным? Ты же хороший автор! Давай!» А там уже есть время у хорошего автора, или деньги, или желание – так там и будет. К тому же, хороший спортсмен – не всегда хороший тренер. И наоборот.
А когда человек собирает команду людей, ему интересных, то он – да! – работает под себя, но ведь только ему с ними работать. Слаженно и четко. А когда полный балаган среди судейства – то ерунда и где попало. Конечно, возникает угроза кучкизма.
Но ведь автор, читая положение прекрасно видит, кто его будет судить. И на вопрос «А судьи кто?» дан вполне исчерпывающий ответ.
К тому же есть люди, которые заведуют всем этим делом и тоже не слепые. Они утверждают и конкурсы, и судейство и анархия в этом деле – не случается. Они тоже прекрасно будут видеть всю сложившуюся ситуацию наравне с обычным автором.
А когда человек, поднимая много глупостей, громко хлопает дверью, становится в позу, возмущенно кричит и создает ненужную суматоху ради позерства и удовлетворения собственного «Я», чтобы не дай бог, не признаться себе, что это он – плохо написал что-то, что это его рассказ виноват в том, что построен на чуждых для этих людей образах, ассоциациях, эмоциях и прочем… В общем, чтобы на кого-то свалить свое поражение.
Это нормально. Это человечно. То есть – его неотъемлемая черта. Но зачем поднимать вокруг этого такой шум?
Это я к тому, что на данный момент ситуация с жюри, на мой взгляд – целиком правильная. А предложенные перемены только ухудшат положение.
Выбор членов жюри по-прежнему должен ложиться на председателя. В конце концов, конкурсы, ведь, заявлены, как квалификационные. Вот и подтверждаем квалификацию. А есть ВКР – вот это главная тема. Вот тут уже нужно голову ломать, кого сделать главным судьей. Ведь, чем, круче судья, тем круче победа. А все остальное – игры и завоевание имени. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
